Salut Yannick,
Tu dis :
tu te focalises sur l'inside job avec démolition contrôlée et pas d'avion dans le pentagone, parce que c'est plus facile à démonter ?
Sur ça, tu n'as pas tort. C'est plus facile à démonter.
Mais il est tout à fait normal de détordre d'abord le plus facile. Ensuite, quand on aura détordu le facile, on aura plus de "torque détordant" pour s'attaquer au plus difficile.
Tiens, une comparaison : Imagine que tu essayes d'avoir une discussion sérieuse sur un sujet sérieux, disons, sur la sécurité dans les transports aériens, avec un type qui considère très possible que le traîneau volant du Père Noël soit une réalité. Ne serais-tu pas porté à le détordre d'abord sur ça, avant d'aborder des thèmes moins bêtes?
Autre exemple : Discuter sérieusement de l'avortement ou de la surpopulation planétaire (deux sujets sérieux) avec un type qui considère très possible que les bébés soient livrés par des cigognes. Ne serais-tu pas porté à le détordre d'abord sur ça, avant d'aborder des thèmes moins bêtes?
Encore un autre exemple : Essayer de discuter sérieusement des implications (ou explications) socio-politico-militaro-stratégiques des horreurs du 9/11, avec un type qui considère très possible que
ces deux hypothèses soient vraies. Ne serais-tu pas porté à le détordre d'abord sur ça, avant d'aborder des thèmes moins bêtes?
Tant mieux si c'est le plus facile à démonter. Faut bien commencer quelque part, si on veut avancer. Les noeuds plus coriaces attendront leur tour.
Tu dis :
Il y aurait mat si j'étais convaincu de la thèse de la démolition contrôlée et que le contraire m'était démontré.
J'admets que, dans un sens, ça ne serait qu'un quart de mat si tu évalues à 25% la probabilité que l'un ou l'autre de
ces deux machins soit une vérité.
Mais ça serait un mat complet sur ton indécision et ton manque de jugement.
Si les attentats ont été organisés par l'Arabie saoudite, pourquoi est-ce que les documents sur le rôle joué par ce pays sont-ils toujours classés secret défense ?
Qu'entends-tu par
"organisés par l'Arabie saoudite"? Par l'autorité au pouvoir? Drôle d'idée.
Que quelques saoudiens prospères aient soutenu ben Laden, c'est bien probable. Mais que ce soit l'entité
"Arabie saoudite" dans son ensemble, qui ait organisé les attentats, je ne te suis pas jusque là.
Que, suite aux attentats réalisés par des kamikazes saoudiens, les enquêteurs américains et saoudiens aient intensément collaboré, ainsi que leurs diplomates et leurs gouvernements, ça me va. Je ne vois rien de scandaleux dans le fait qu'ils aient collaboré discrètement.
Et pourquoi attaquer l'Irak et l'Afghanistan qui n'ont rien à voir ?
Pour l'Irak, je te l'accorde. Pas de lien direct avec le 9/11.
Pour l'Afghanistan, c'est plus clair. Si les
Cro-Magnon Talibans n'avaient pas défendu ben Laden, ils seraient peut-être encore au pouvoir.
Mais on est pas mal loin de mon sujet trop facile à ton goût.
Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
