Forum Sceptique

Je repart le bal mais avec une BOMBE !!!!!!

Le FBI aurait poussé des Américains musulmans à commettre des attentats
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/In ... -hrw.shtml

Sur Radio Canada, j'adore !!

C'est au moins ça et la victoire sur les pseudo sceptiques s'en vient J'ai hâte que les sceptiques du Québec perde la face sur ce dossier. Ceci est une méga nouvelle car c'est un très bon début

Ceci marque on point majeur pour la vérité, les truthers sont heureux aujourd'hui

Je ne comprend pas pourquoi quelqu'un perdrais la face ou quel bal vous voulez partir avec cette nouvelle.

attentat 11 septembre, on envoi des agents infiltrant dans des groupes qui selon notre profilage seraient potentiellement dangereux, certains agent pour vérifier si le groupe pourrait potentiellement être dangereux les incites à faire un crime terroriste et regarde s'ils embarquent, si oui ils les arrêtent.

Je veux dire ce genre de pratique est toujours un peu controversé (y'a eu un film la dessus l'an passé, American Hustle), mais c'est quoi le lien avec le 11 septembre au juste ?

MadLuke a écrit :Je ne comprend pas pourquoi quelqu'un perdrais la face ou quel bal vous voulez partir avec cette nouvelle.

attentat 11 septembre, on envoi des agents infiltrant dans des groupes qui selon notre profilage seraient potentiellement dangereux, certains agent pour vérifier si le groupe pourrait potentiellement être dangereux les incites à faire un crime terroriste et regarde s'ils embarquent, si oui ils les arrêtent.

Je veux dire ce genre de pratique est toujours un peu controversé (y'a eu un film la dessus l'an passé, American Hustle), mais c'est quoi le lien avec le 11 septembre au juste ?

Tu sait pas lire quoi ?

La police fédérale américaine (FBI) a « encouragé, poussé et parfois même payé » des citoyens américains de confession musulmane pour commettre des attentats sur son territoire dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001, selon un rapport de l'organisme Human Rights Watch (HRW).

Oui vous allez la perde la face, c'est promis !
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-2 ... -documents

Sapta Matrikas a écrit : Tu sait pas lire quoi ?

La police fédérale américaine (FBI) a « encouragé, poussé et parfois même payé » des citoyens américains de confession musulmane pour commettre des attentats sur son territoire dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001, selon un rapport de l'organisme Human Rights Watch (HRW).

Oui vous allez la perde la face, c'est promis !
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-2 ... -documents

Est ce qu'il t'aurait echappé qu'il n'y a pas eu d'attentats commis, mais juste des tentatives?

Ce dont parle l'article, c'est juste une methode detestable des policiers americains, et une atteinte aux droits de l'homme, qui consiste a provoquer le passage a l'acte criminel de facon controlee chez des "suspects" pour mieux les eviter. Une facon efficace de dejouer un attentat et d'avoir toutes les preuves pour inculper les auteurs, c'est d'etre partie prenante dans sa planification. Accessoirement ca fait gonfler leurs chiffres avec des attentats artificiellement déjoués. C'est scandaleux car ca met en danger des citoyens et ca pousse au crime des gens vulnerables psychologiquement.

Dans un autre registre, des policiers utilisent de jeunes appats (- de 21 ans) volontaires qui demandent a des adultes d'acheter de l'alcool pour eux, ceux qui acceptent se font coffrer et prennent une amende a la sortie du magazin.

Salut Spin, je ne connais pas la justice américaine, et trouve fort étonnant que ce type de procédure passe face à un juge, mon père est juge et si un suspect lui était amené suite à ce type de maneuvre je doute qu'il prenne même la peine d'ouvrir une instruction tant le dossier serait bancal, c'est plus les flics qui seraient poursuivis pour incitation au crime.

En même temps les USA est un pays surprenant, où il est impossible de boire un verre de vin au resto avant 21 ans, mais où la vente de carabine 22 long rifle pour enfant est autorisée.

Pour l'achat d'alcool, je l'ai vu faire dans un reportage et ils le faisaient tout a fait ouvertement devant les cameras donc ca semble etre une pratique acceptée.

Rien de neuf, ils font ça aussi avec de fausses prostituées qui racolent. Si vous leur proposez de l'argent, vous valsez en taule.

Des termes pour définir ces pratiques douteuses [/understatement] : Sting operations+ Entrapment(pas trouvé d'équivalents en français)

D'un autre côté, une réponse que j'ai lue sur l'utilisation de cet article pour prétendre démontrer le 11/9 : "Vous voyez bien que plus c'est gros, plus il est probable que ça finisse par être découvert !"

Pour info, le lien vers le communiqué de presse de Human Rights Watch : http://www.hrw.org/news/2014/07/21/us-t ... n-illusion
ça confirme bien ce dont parle spin-up plus haut.
(MadLuke m'a permis de découvrir American Hustle à cette occasion : http://fr.wikipedia.org/wiki/American_Bluff )
Une partie du scandale étant que ça a bien gonflé les chiffres du terrorisme attribuable à des musulmans, et rajoute à ce qu'on savait déjà sur les conditions de détention ou jugement post-PATRIOT act.
Un peu comme quand on trouve que les policiers contrôlent trop les noirs ou arabes et pas assez les autres.

Par contre, vous n'allez quand même pas soutenir que le 11 septembre était une "sting operation" dont le FBI a tellement perdu le contrôle qu'un sacré paquet de suspects a réussi à faucher 4 avions ?

spin-up a écrit :

Sapta Matrikas a écrit : Tu sait pas lire quoi ?

La police fédérale américaine (FBI) a « encouragé, poussé et parfois même payé » des citoyens américains de confession musulmane pour commettre des attentats sur son territoire dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001, selon un rapport de l'organisme Human Rights Watch (HRW).

Oui vous allez la perde la face, c'est promis !
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-2 ... -documents

Est ce qu'il t'aurait echappé qu'il n'y a pas eu d'attentats commis, mais juste des tentatives?

Ce dont parle l'article, c'est juste une methode detestable des policiers americains, et une atteinte aux droits de l'homme, qui consiste a provoquer le passage a l'acte criminel de facon controlee chez des "suspects" pour mieux les eviter. Une facon efficace de dejouer un attentat et d'avoir toutes les preuves pour inculper les auteurs, c'est d'etre partie prenante dans sa planification. Accessoirement ca fait gonfler leurs chiffres avec des attentats artificiellement déjoués. C'est scandaleux car ca met en danger des citoyens et ca pousse au crime des gens vulnerables psychologiquement.

Dans un autre registre, des policiers utilisent de jeunes appats (- de 21 ans) volontaires qui demandent a des adultes d'acheter de l'alcool pour eux, ceux qui acceptent se font coffrer et prennent une amende a la sortie du magazin.

La dessus je suis partagé...entre un scepticisme raisonnable, mais aussi un truc qui me dit que la raison ce n'est pas forcement de se résigner sous prétexte de scepticisme.

Je qualifierais cette technique de dégueulasse aussi...de dangereuse même.
Ils aurait pue trés bien faire ca avec des athée, qui n’ont pas une volonté de meute mais des problèmes ou des faiblesses, et les poussé dans leurs faiblesse à en commettre.
Pour des raison politique, le terrorisme est instrumentalisé depuis toujours pour rendre légitime des actes politique illégitimes et une politique influente et biaisé sur la population.

Entre le terrorisme orientale, véritable fléau moderne, et sont instrumentalisation occidentale...on se demande qui est le plus dangereux pour nos démocratie et nos valeurs.

Bon, sinon d'un point de vue sceptique, il me parait évident que la conclusion du rapport est surement idéologiquement biaisé.
Et que bien sure on peux tjr voir en cela une méthode réelement efficace de déjouer des attentats...mais sur ce point j'ai un doute.
Un faible qui n'a rien contre une personne qu'il aime et chérie peux vite lui en vouloir et lui faire du mal...ca dépend de ses problèmes et ses faiblesses.
Que tout le monde à au moin un minimum...

Par contre je ne doute pas que le rapport et sa conclusion soit biaisé par une interprétation qui va vers une forme de "justice" ideologique...

Mais c'est dommage que Sapta utilise ça pour en conclure à un insidejob du 911...quel raccourcis fallacieux, digne d'un enfant...

LouV a écrit : Par contre, vous n'allez quand même pas soutenir que le 11 septembre était une "sting operation" dont le FBI a tellement perdu le contrôle qu'un sacré paquet de suspects a réussi à faucher 4 avions ?

Si si, il va le faire et meme pas besoin d'un agent infiltré pour lui suggerer, il a le faire de lui meme.

spin-up a écrit :

LouV a écrit : Par contre, vous n'allez quand même pas soutenir que le 11 septembre était une "sting operation" dont le FBI a tellement perdu le contrôle qu'un sacré paquet de suspects a réussi à faucher 4 avions ?

Si si, il va le faire et meme pas besoin d'un agent infiltré pour lui suggerer, il a le faire de lui meme.

Quelle belle couverture ! Malin et pervers.
Si ça réussit, on crit au terrorisme et si ça foire, on dit que c'est un piège déjoué...Le FBI a toujours son cul à l'abri...

Mais si le FBI est capable de fournir des explosifs, pourquoi ne serait-il pas en mesure de fournir toutes les informations nécéssaire à la réalisation d'un attentat ? Il y en avait des choses à savoir, non ?

julien99 a écrit :[
Quelle belle couverture ! Malin et pervers.
Si ça réussit, on crit au terrorisme et si ça foire, on dit que c'est un piège déjoué...Le FBI a toujours son cul à l'abri...

Mais si le FBI est capable de fournir des explosifs, pourquoi ne serait-il pas en mesure de fournir toutes les informations nécéssaire à la réalisation d'un attentat ? Il y en avait des choses à savoir, non ?

Tu as le moindre debut d'element qui pourrait indiquer une telle chose? Ou tu sautes juste au hasard sur un article qui contient les mots FBI et 11 septembre?

... Heu, à part que dans le rapport d'HRW, on parle d'attentats qui n'ont pas abouti.
Relisez les exemples donnés par MadLuke, spin-up, Lambert85, le résumé sur le site d'HRW et ce qu'est une "sting operation".
Le but est de duper une personne qu'on pense susceptible de commettre un crime, en lui donnant les moyens ou l'occasion de commettre ledit crime, pour voir si elle va décider de passer à l'acte. Si elle le fait, elle est coffrée avant de commettre le crime en lui-même.

On a suggéré que dans l'assassinat du prince de Borglie", le policier infiltré aurait fourni l'arme du crime, puis perdu le contrôle de la situation et le suspect serait passé à l'acte grâce à cela.
Mais il s'agit d'une bavure impliquant une personne qui commet un meurtre, pas une vingtaine de personnes qui commettent un crime de plus grande ampleur sur 4 avions séparés.
On parle quand même d'une opération qui a dû mettre pas mal de temps à être préparée, avec des suspects qui ont dû prendre des cours de pilotage, etc. Des agents du FBI infiltrés auraient eu amplement assez de temps pour constater que ces individus étaient vraiment décidés à passer à l'acte, et de récolter des preuves en ce sens. Ils les auraient alors arrêtés et auraient pu récolter les lauriers.
Les théories du genre "ils savaient mais ils ont laissé faire" sont plus difficiles à discuter car il est difficile d'avoir des preuves dans un sens ou l'autre ; mais là, ce genre d'opération implique qu'ils ne voulaient pas laisser faire.
Et donc, le 11/9 serait une énorme bavure car, alors qu'ils avaient de nombreux détails sur leur plan, ils n'auraient pas compris ce qui se passait dès la première disparition des suspects ou du premier avion ?

Le rapport d'HRW montre que le FBI est encore une fois capable de sacrées saletés, mais je ne vois pas le rapport avec le 11/9 (à part comme évènement déclencheur).

Sapta Matrikas a écrit :

MadLuke a écrit :Je ne comprend pas pourquoi quelqu'un perdrais la face ou quel bal vous voulez partir avec cette nouvelle.

attentat 11 septembre, on envoi des agents infiltrant dans des groupes qui selon notre profilage seraient potentiellement dangereux, certains agent pour vérifier si le groupe pourrait potentiellement être dangereux les incites à faire un crime terroriste et regarde s'ils embarquent, si oui ils les arrêtent.

Je veux dire ce genre de pratique est toujours un peu controversé (y'a eu un film la dessus l'an passé, American Hustle), mais c'est quoi le lien avec le 11 septembre au juste ?

Tu sait pas lire quoi ?

La police fédérale américaine (FBI) a « encouragé, poussé et parfois même payé » des citoyens américains de confession musulmane pour commettre des attentats sur son territoire dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001, selon un rapport de l'organisme Human Rights Watch (HRW).

Oui vous allez la perde la face, c'est promis !
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-2 ... -documents

Oui c'est commun (Cependant si le crime violent est réellement commis après une incitation, la police peut-être dans le trouble, c'est illégal).

Tu peux même trouver des cas ou la police à fait un faut groupe criminel (disons de motard) pour piéger des gens (qui à leur initiation pour entrer dans le club devront parler d'un meutre passé, pour se prouver digne du groupe), des agents infiltrés faire des gestes illégals (comme consommer des drogues dures) et ainsi de suite.

C'est toujours dans une morale un peu grise.

Mais encore une fois qu'elle est le lien entre ça et le 11 septembre en tant que complot gouvernemantal ? Vous exposer cet article comme si c'était évident, vous devriez être capable de l'expliquer ?

Sapta Matrikas a écrit :Je repart le bal mais avec une BOMBE !!!!!!

Le FBI aurait poussé des Américains musulmans à commettre des attentats
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/In ... -hrw.shtml

Sur Radio Canada, j'adore !!

C'est au moins ça et la victoire sur les pseudo sceptiques s'en vient J'ai hâte que les sceptiques du Québec perde la face sur ce dossier. Ceci est une méga nouvelle car c'est un très bon début

Ceci marque on point majeur pour la vérité, les truthers sont heureux aujourd'hui

Est-ce que vous avez au moins lu ce rapport ou bien c'est comme pour celui du NIST, vous n'en avez lu que la version caviardée de votre site conspiro favori ?

Parce que moi j'en ai lu une centaine de page et c'est exactement ce qu'on décrit tous les autres ici, à savoir un rapport sur une technique de police visant à duper des criminels potentiels. Ce que pointe HRW, c'est pas une utilisation des attentats (qui ne se sont pas produits) par le gouvernement, mais le fait que cette technique va à l'encontre d'un certains nombres de droit et que, conjugué à une législation anti-terroriste dure, ça conduit à un certain nombre de bavure dès lors que le terroriste potentiel est mal évalué par le FBI (il cite un tas de cas où les accusés n'aurait peut-être pas tenter de commettre des attentats sans l'action du FBI).

En gros, ils remettent un rapport qui soutient un point de vue qu'HRW soutient depuis longtemps, à savoir que la législation anti-terroriste de nombreux pays conduit à mettre un flou juridique sur certaine pratique de police, conduisant à écorner un certain nombre de liberté et de droit civique. Il n'est pas question de conspiration ou autre.

Cela dit, je note quand même qu'HRW présente un rapport abondamment fourni en anecdote, mais, et c'est plus problématique, fortement garni de commentaire subjectif de la part de l'ONG, pour présenter chaque cas comme un abus du FBI et chaque personne manipulée par l'agence comme victime d'une bavure et qui n'aurait rien accomplis sans l'intervention du FBI.

BeetleJuice a écrit : Cela dit, je note quand même qu'HRW présente un rapport abondamment fourni en anecdote, mais, et c'est plus problématique, fortement garni de commentaire subjectif de la part de l'ONG, pour présenter chaque cas comme un abus du FBI et chaque personne manipulée par l'agence comme victime d'une bavure et qui n'aurait rien accomplis sans l'intervention du FBI.

Aussi, pour ce qui est du terrorisme, il aurait peut-être rien fait sans le FBI, mais peut-être que oui, ils ont prouvés qu'ils auraient embarqués dans une cellule et participer au contact d'un "gourou".

Ce qui est important ici, c'est que le gars du FBI soit raisonnable (dans le sens qui en fait pas plus que le membre de cellule potentiel, du style, qui ne donne pas des millions à leur famille et des choses du genre) pour que l'argumentation reste valide.

Un des problèmes du Abscam par exemple, c'est d'avoir payé des politiciens pour les convaincres de faire des choses qu'ils auraient fait gratuitement et qui était aucunement immorale, comme accélérer des procédures d'immigration pour quelqu'un voulant investirs des centaines de millions dans l'industrie du charbon, ciel moi j'aurais réglé ça dans un après midi avoir été un gouvernement si il faut.

Si on vous incitait à commettre un crime, allez vous nécessairement le faire? N'avez-vous pas, à un moment donné, une petite voix qui vous dit que c'est mal de tuer des innocents?

Ces Musulmans n'ont pas une petite responsabilité dans l'affaire, selon vous? Ou sont-ils des zombies incapable de juger par eux-mêmes et de décider de leurs propres actions?

A qui vous vous adressez ?

BeetleJuice a écrit :A qui vous vous adressez ?

Aux conspirateux.

Pardalis a écrit :

BeetleJuice a écrit :A qui vous vous adressez ?

Aux conspirateux.

Je m'en doutais un peu, mais comme c'était pas indiqué, votre post paraissait un peu sortir de nulle part après la réponse de MadLuke.

Sapta Matrikas a écrit :Je repart le bal mais avec une BOMBE !!!!!!

Le FBI aurait poussé des Américains musulmans à commettre des attentats
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/In ... -hrw.shtml

Sur Radio Canada, j'adore !!

C'est au moins ça et la victoire sur les pseudo sceptiques s'en vient J'ai hâte que les sceptiques du Québec perde la face sur ce dossier. Ceci est une méga nouvelle car c'est un très bon début

Ceci marque on point majeur pour la vérité, les truthers sont heureux aujourd'hui

Thumbs up Jonny Boy!

C'est toujours aussi palpitant de voir comment les conspis maîtrissent parfaitement l'art de se planter eux-même.

Bonsoir tout le monde. L'actualité nous offre malheureusement l'exemple d'un avion se crashant au sol. A comparer avec celui de Pennsylvanie.

Veuillez développer votre pensée s'il vous plait..... "malheureusement" ???