11 Septembre 2001

[nikola]

Ce n'est pas parce que vous comprenez mal quelque chose que tout le monde est obligé de vous suivre...

La question des attentats du 11 septembre 2001 est réglée. La mal-comprenance est du côté des conspirationnistes, que ça te plaise ou non.

[PhD Smith]

Ensuite, traité de cancer l' EI, qui existe aussi pour des raisons culturelles, c'est nier l'identité de nombreux musulmans qui se reconnaisent dans ces mouvances extrêmes.

Evidemment, avec ce type de raisonnement on peut tout accepter: traiter les nazis et les staliniens de cancer, qui existent pour des raisons culturelles et politiques et idéologiques, c'est nier l'identité totalitaire de nombreux membres du parti nazi et stalinien qui se reconnaissent dans ces mouvances extrêmes. Tous ces gens ne méritent pas les droits de l'homme et la démocratie, car c'est indigne d'eux. C'est beau le relativisme culturel !

Travailler à concrétiser des aspirations religieuses légitimes et le respect de la diginité humaine est une meilleure voie je pense.

Je crois que les islamistes s'en fichent.

[Balbuzik]

Ce n'est pas parce que vous comprenez mal quelque chose que tout le monde est obligé de vous suivre...

La question des attentats du 11 septembre 2001 est réglée. La mal-comprenance est du côté des conspirationnistes, que ça te plaise ou non.

Ah, d'abord je préfères le vouvoiement, on a pas gardé les cochons ensemble.
Ensuite ce fil témoigne, je pense, que la question n'est pas réglé,
Et enfin, si tout est limpide : qu'est-ce qui a heurté le pentagone ?

[Balbuzik]

Ensuite, traité de cancer l' EI, qui existe aussi pour des raisons culturelles, c'est nier l'identité de nombreux musulmans qui se reconnaisent dans ces mouvances extrêmes.

Evidemment, avec ce type de raisonnement on peut tout accepter: traiter les nazis et les staliniens de cancer, qui existent pour des raisons culturelles et politiques et idéologiques, c'est nier l'identité totalitaire de nombreux membres du parti nazi et stalinien qui se reconnaissent dans ces mouvances extrêmes. Tous ces gens ne méritent pas les droits de l'homme et la démocratie, car c'est indigne d'eux. C'est beau le relativisme culturel !

Travailler à concrétiser des aspirations religieuses légitimes et le respect de la diginité humaine est une meilleure voie je pense.

Je crois que les islamistes s'en fichent.

Arrêtez moi si je me trompe, mais absolument aucune "civilisation" n'a précédé l' EI, si ? Je veux dire, absolument rien de semblable, il ne s’appuie finalement sur aucune histoire légitime, mais bien sur un pseudo-créationnisme basé sur la charia, non ? A la différence de l' Allemagne et de la Russie qui ont tout de même connu autre chose dans leur longue identité culturelle.

[MaisBienSur]

Ensuite ce fil témoigne, je pense, que la question n'est pas réglé,

Il existe un fil sur l'arche de noé... Donc vous pensez également que cette question n'est pas réglée ?

[Lambert85]

Et enfin, si tout est limpide : qu'est-ce qui a heurté le pentagone ?

Sur les milliers de personnes entourant le pentagone ce jour-là, une centaine de témoins répertoriés ont décrit un avion s'écrasant sur le pentagone et les conspirationnistes n'ont JAMAIS trouvé un seul témoin ayant vu autre chose. Case closed.

[nikola]

Ah, d'abord je préfères le vouvoiement, on a pas gardé les cochons ensemble.

L’usage sur internet est le tutoiement, je m’y tiens.

Ensuite ce fil témoigne, je pense, que la question n'est pas réglé,
Et enfin, si tout est limpide : qu'est-ce qui a heurté le pentagone ?

Un avion, sauf pour les mal comprenants.
Par ailleurs, j’aimerais qu’on m’explique où sont passés les membres de l’équipage et les passagers de l’avion en question, s’il n’a pas heurté le Pentagone.

[unptitgab]

Par ailleurs, j’aimerais qu’on m’explique où sont passés les membres de l’équipage et les passagers de l’avion en question, s’il n’a pas heurté le Pentagone.

Ce sont les potes reptiliens de Bush qui les ont enlevés pour les séquestrer dans le temple des illuminatis situé au centre de la terre creuse.

[julien99]

Et enfin, si tout est limpide : qu'est-ce qui a heurté le pentagone ?

Sur les milliers de personnes entourant le pentagone ce jour-là, une centaine de témoins répertoriés ont décrit un avion s'écrasant sur le pentagone et les conspirationnistes n'ont JAMAIS trouvé un seul témoin ayant vu autre chose. Case closed.

Attention, il ne faut pas affirmer les choses à moitié et comme ça vous arrange.
Pas tous les témoignages rapportent la présence d'un avion dit de ligne.

[eatsalad]

Pas tous les témoignages rapportent la présence d'un avion dit de ligne.

Oui c'est vrai ceux qui ne l'ont pas vu, n'ont pas témoigné de sa présence !

[Lambert85]

Et enfin, si tout est limpide : qu'est-ce qui a heurté le pentagone ?

Sur les milliers de personnes entourant le pentagone ce jour-là, une centaine de témoins répertoriés ont décrit un avion s'écrasant sur le pentagone et les conspirationnistes n'ont JAMAIS trouvé un seul témoin ayant vu autre chose. Case closed.

Attention, il ne faut pas affirmer les choses à moitié et comme ça vous arrange.
Pas tous les témoignages rapportent la présence d'un avion dit de ligne.

A moitié ? Vous exagerez, tous les témoins proches du pentagone ont bien vu un avion de ligne, certains ont même vu qu'il s'agissait d'un avion de la compagnie American Airlines. On ne peut pas exiger que TOUS les témoins puissent décrire le type exact d'un avion qui les survole à basse altitude à pleine vitesse avant de s'écraser sur le pentagone. AUCUN témoin n'a vu cet avion passer juste au-dessus du pentagone au dernier moment (je vous devance). C'est bien parce qu'il était impossible de nier tous ces témoignages que ces deux abrutis de l'auto-proclamée "Citizens Investigation Team" ont tenté de mettre en doute la trajectoire finale de l'avion par tous les moyens malhonnêtes possibles.

[richard]

Je croyais qu'il ne fallait pas se fier aux témoignages.

[Christian]

Je croyais qu'il ne fallait pas se fier aux témoignages.

plusieurs témoignages concordants + traces sur le sol + dégâts sur bâtiment + débris avion = crash avion sur Pentagone

Les témoignages sont corroborés par les autres indices...

[richard]

Ben si —comme dans toute enquête policière— les témoignages sont corroborés par des faits, alors ça va.

[Denis]

Salut richard,

Tu dis :

les témoignages sont corroborés par des faits, alors ça va.

En effet.

C'est pour Balbuzik et julien99 que, bizarrement, ça ne va pas.

Denis

[julien99]

A moitié ? Vous exagerez, tous les témoins proches du pentagone ont bien vu un avion de ligne, certains ont même vu qu'il s'agissait d'un avion de la compagnie American Airlines. On ne peut pas exiger que TOUS les témoins puissent décrire le type exact d'un avion qui les survole à basse altitude à pleine vitesse avant de s'écraser sur le pentagone. AUCUN témoin n'a vu cet avion passer juste au-dessus du pentagone au dernier moment (je vous devance). C'est bien parce qu'il était impossible de nier tous ces témoignages que ces deux abrutis de l'auto-proclamée "Citizens Investigation Team" ont tenté de mettre en doute la trajectoire finale de l'avion par tous les moyens malhonnêtes possibles

Ouep, il y en a même qui ont vu la terreur sur le visage des passagers à travers les hublot(s, si mes souvenirs sont bons !
Et ceux qui ont vu autre-chose qu'un Boeing de ligne, ils puent de la gueule, on le sait.

[kestaencordi]

Ouep, il y en a même qui ont vu la terreur sur le visage des passagers à travers les hublot(s, si mes souvenirs sont bons !
Et ceux qui ont vu autre-chose qu'un Boeing de ligne, ils puent de la gueule, on le sait.

a travers les hublots du missile. S.V.P.

[richard]

C'est pour Balbuzik et julien99 que, bizarrement, ça ne va pas.

Leur doute est en effet incompréhensible, ils poussent le scepticisme un peu loin, amha.

[PhD Smith]

Arrêtez moi si je me trompe, mais absolument aucune "civilisation" n'a précédé l' EI, si ? Je veux dire, absolument rien de semblable, il ne s’appuie finalement sur aucune histoire légitime, mais bien sur un pseudo-créationnisme basé sur la charia, non ? A la différence de l' Allemagne et de la Russie qui ont tout de même connu autre chose dans leur longue identité culturelle.

Pour les musulmans du passé, avant l'islam, il n'y avait rien dans les pays orientaux. Les cités antiques étaient sous le sabIe et pouvaient y rester. Il a fallu que l'archéologie s'implante au Moyen-Orient pour que les Egyptiens soient fiers de leur passé antique par rapport aux autres pays arabes. C'était ainsi qu'on se représentait l'archéologie avant Champollion dans ces régions: les chrétiens et les musulmans avaient intérêt que d'un point de vue religieux, tout cela restât sous le sable.

[Lambert85]

Ouep, il y en a même qui ont vu la terreur sur le visage des passagers à travers les hublot(s, si mes souvenirs sont bons !
Et ceux qui ont vu autre-chose qu'un Boeing de ligne, ils puent de la gueule, on le sait.

Qu'il y ait un seul témoin qui en rajoute un peu, c'est humain sous le coup de l'émotion. S'il n'y avait qu'un seul témoin je pourrais comprendre qu'on doute, mais vous ne pouvez pas nier TOUS les témoignages. Et je le répète, il n'y a AUCUN témoin qui aurait vu autre chose qu'un avion.
Et pour les WTC vous croyez quoi ? Avion ou pas ?

[julien99]

Ouep, il y en a même qui ont vu la terreur sur le visage des passagers à travers les hublot(s, si mes souvenirs sont bons !
Et ceux qui ont vu autre-chose qu'un Boeing de ligne, ils puent de la gueule, on le sait.

Qu'il y ait un seul témoin qui en rajoute un peu, c'est humain sous le coup de l'émotion. S'il n'y avait qu'un seul témoin je pourrais comprendre qu'on doute, mais vous ne pouvez pas nier TOUS les témoignages. Et je le répète, il n'y a AUCUN témoin qui aurait vu autre chose qu'un avion.
Et pour les WTC vous croyez quoi ? Avion ou pas ?

A deux reprises, j'ai précisé Boeing = grand avion de ligne.
Alors allez relire les témoignages de personnes qui auraient vu quelque-chose d'un peu plus petit qu'un BOEING

[Lambert85]

A deux reprises, j'ai précisé Boeing = grand avion de ligne. Alors allez relire les témoignages de personnes qui auraient vu quelque-chose d'un peu plus petit qu'un BOEING

Le 757 n'est pas le plus grand des Boeings, il est plus mince que le 767. A haute vitesse on n'a pas le temps de réaliser.

Ils ne décrivent pas tous la taille de l'avion, mais bizarrement, en 14 ans, aucun conspirationniste ne s'est donné la peine de les ré-interroger pour avoir plus de détails à ce sujet !

A part la centaine de témoins ayant décrit un avion,
Qu'est ce qui a renversé les 5 lampadaires ?
Qu'est ce qui a défoncé le haut du camion générateur garé près du pentagone ?
Qu'est ce qui a endommagé la facade du rez-de-chaussée du pentagone sur une largeur de plus de 27 mètres ?
D'où viennent les nombreux débris d'avion retrouvés à l'extérieur et à l'intérieur du pentagone ?
Les contrôleurs de l'aéroport proche du pentagone ont décrit la boucle finale du 757, encore des complices ?
Et surtout que serait devenu le 757 du vol 77 et ses passagers ?

Certains conspirationnistes ont compris qu'il était ridicule de nier tant d'évidences :
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/
http://911research.wtc7.net/talks/noplane/index.html

[julien99]

Je n'ai pas parlé d'avion de ligne. A mon avis, vous le faites exprès.

[Lambert85]

Je n'ai pas parlé d'avion de ligne. A mon avis, vous le faites exprès.

Aucunement, vous n'êtes pas clair tout simplement. Vous auriez voulu qu'ils décrivent tous un avion de ligne d'American Airlines ? La faute aux interviewers.
Si certains témoignages ne sont pas assez précis à leur goût, c'est aux conspirationnistes de faire le boulot !
Certains sur reopen avaient bien tenté d'analyser (ou plutôt de pinailler sur le moindre détail) chaque témoignage mais ils ont vite abandonné. On se demande pourquoi...

[julien99]

Bien évidement !
Tout dépend à quel point vous êtes sélectif dans le choix de vos témoins :
http://www.pentagone.info/?page_id=244
Vous ne m'étonnerez plus, vous savez !