Non c'est l'intention de cacher !Christian a écrit :C'est pas un complot pour cacher quoi que ce soit. C'est expliquer dans l'article que vous avez mis en lien :
C'est le terme « astuce » qui vous fait peur?Bien loin d’être une manipulation, « l’astuce » est en fait une correction des températures déduites d’après les cernes des arbres en les remplaçant par des données plus fiables mesurées par des thermomètres. Des travaux publiés en 1998 dans la revue Nature ont en effet démontré que la croissance des arbres dans les hautes latitudes ne reflétait plus les températures relevées par les thermomètres depuis les années 1960. Les températures déduites d’après les cernes des arbres baissaient alors que celles mesurées augmentaient. Le « déclin » des températures n’a donc jamais existé qu’au travers de relevés dont la fiabilité est désormais infirmée.
Dehors les climato-sceptiques!
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Il n'y a pas d'intention de cacher puisque la méthode de correction est publiée!
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Je comprends pas l'idée ... Il me semble que l'on observe sur le terrain la hausse des températures par exemple la fonte des glaciers et pergélisol. Que des données aient été falsifiés ou pas il me semble que les observations prouvent le contraire non ? 
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Les données ont été manipulées pour exagérer le RC. Vous continuez d'ignorer cette information pourtant capitale.Christian a écrit :Il n'y a pas d'intention de cacher puisque la méthode de correction est publiée!
Cette manipulation a été fait dans le secret. Ces données manipulées sont diffusées sans avertir ni donner d'explication. 99.99 % des gens ne sont pas au courant de ces manipulations, tout comme vous ne l'étiez probablement pas avant de le lire sur ce forum.
Ils se sont fait prendre, deux fois plutôt qu'une. S'ils étaient honnête, ils n'auraient pas attendu de se faire prendre pour l'admettre. Ils aurait procédé en toute transparence. Pour moi c'est tellement évident, que je m'étonne que cela ne vous saute pas à la figure !
A ma connaissance, ils n'ont jamais donner la nature de leur algorithme si bien Edward R. Long PhD à fait cet analyse qui a démontré que leur façon de pondérer allait contre toute logique. Des données manipulées, une manipulation avérée avec une méthode de correction qui dépasse l'entendement à été porté a votre attention Ici. Phil Jones ne l'a pas juste dit, ils l'ont fait, se sont fait prendre et continue probablement de le faire encore et parions que personne n'en parlera.
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Tu as été désinformé ! Les glaces ne fondent pas.Pooh a écrit :Je comprends pas l'idée ... Il me semble que l'on observe sur le terrain la hausse des températures par exemple la fonte des glaciers et pergélisol. Que des données aient été falsifiés ou pas il me semble que les observations prouvent le contraire non ?
Il y a plus de glace aujourd'hui que la moyenne des 35 dernières année.
Si tu remontes ce fil, tu pourra le constater assez facilement.
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Je parles de la fonte des glaciers en Nouvelke Zélande par exemple et la fonte du pergélisol.
Par exemple :
http://www.unep.org/Documents.Multiling ... =9338&l=fr
https://www.google.ca/search?sclient=ta ... AO80vpM%3A
Par exemple :
http://www.unep.org/Documents.Multiling ... =9338&l=fr
https://www.google.ca/search?sclient=ta ... AO80vpM%3A
Re: Dehors les climato-sceptiques!
c'est plus fiable de prendre la totalité des glaces.Pooh a écrit :Je parles de la fonte des glaciers en Nouvelke Zélande par exemple et la fonte du pergélisol.
Par exemple :
http://www.unep.org/Documents.Multiling ... =9338&l=fr
https://www.google.ca/search?sclient=ta ... AO80vpM%3A
Par exemple, l'Arctique fond, l'Antartique bat des records de froid.
On ne peut conclure en focalisant sur l'un ou sur l'autre. Il faut les prendre dans son ensemble. De la l’intérêt du graphique que j'ai présenté.
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Bien sûr que 99.99999999% des gens ne sont pas au courant de ces ajustements. Ils ne lisent pas les publications dans le domaine de la climatologie!
Vous demandez aux chercheurs de descendre dans l'arène publique et de faire l'éducation de la population. C'est difficile et ça demande énormément d'énergie et de temps, ce qu'ils n'ont pas. Bref, le transfert vers la population, c'est un autre débat.
Par contre vous, qui semblez vous intéresser à ce domaine, vous ne comprenez même pas la signification des articles que vous mettez en lien vous-mêmes...
Vous demandez aux chercheurs de descendre dans l'arène publique et de faire l'éducation de la population. C'est difficile et ça demande énormément d'énergie et de temps, ce qu'ils n'ont pas. Bref, le transfert vers la population, c'est un autre débat.
Par contre vous, qui semblez vous intéresser à ce domaine, vous ne comprenez même pas la signification des articles que vous mettez en lien vous-mêmes...
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Alors s'ils ont procédé avec transparence, svp démontre -le moi !Christian a écrit :Bien sûr que 99.99999999% des gens ne sont pas au courant de ces ajustements. Ils ne lisent pas les publications dans le domaine de la climatologie!
Je prétends qu'il ont réagit après s'être fait prendre, pas avant. Toi est-ce que tu prétend le contraire ?
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Je proteste pour ne prendre en compte que la totalité des glaces.
Vu les courants jets qui régulent le climat et le courant océanique (sûrement d'autres choses mais je suis pas spécialiste) ne pas prendre en compte toutes manifestations qui se passent un peu partout au quatre coins revient à vouloir se fermer les yeux et ne regarder que se qui se passe aux pôles de notre planète comme étant les seuls indicateurs des périodes de réchauffement ou de refroidissement.
Vu les courants jets qui régulent le climat et le courant océanique (sûrement d'autres choses mais je suis pas spécialiste) ne pas prendre en compte toutes manifestations qui se passent un peu partout au quatre coins revient à vouloir se fermer les yeux et ne regarder que se qui se passe aux pôles de notre planète comme étant les seuls indicateurs des périodes de réchauffement ou de refroidissement.
Re: Dehors les climato-sceptiques!
De quel article parlez-vous !Christian a écrit : Par contre vous, qui semblez vous intéresser à ce domaine, vous ne comprenez même pas la signification des articles que vous mettez en lien vous-mêmes...
J’espère que ce n'est pas le papier que j'ai posté du Monde.Fr.
Car si c'est le cas, moi je dirai que vous ne comprenez pas ce que j'écris.
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Je crois qu'on dit la même chose.Pooh a écrit :Je proteste pour ne prendre en compte que la totalité des glaces.
Vu les courants jets qui régulent le climat et le courant océanique (sûrement d'autres choses mais je suis pas spécialiste) ne pas prendre en compte toutes manifestations qui se passent un peu partout au quatre coins revient à vouloir se fermer les yeux et ne regarder que se qui se passe aux pôles de notre planète comme étant les seuls indicateurs des périodes de réchauffement ou de refroidissement.
Pour vous, que signifie "la totalité des glaces"?
Pour moi, c'est toutes les glaces de la surface du globe incluant cette de la nouvelle Zélande.
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
C'est votre méconnaissance de la publication scientifique qui vous bloque. Entre la fin d'un travail scientifique qui prend plusieurs années et la publication dans une revue avec comité de révision, il peut s'écouler un bon laps de temps, de quelques mois à un ou deux ans... Donc, c'est évident que la modification d'une technique d'acquisition de données, sa révision et son incorporation dans un travail prend du temps et que la publication se fasse bien plus tard. Il n'y a pas de scandale...Steffo a écrit :Alors s'ils ont procédé avec transparence, svp démontre -le moi !
Je prétends qu'il ont réagit après s'être fait prendre, pas avant. Toi est-ce que tu prétend le contraire ?
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Dehors les climato-sceptiques!
J'ai mal compris alors ce que vous entendiez par prendre "l'ensemble".
Bon c'est pas grave soit je comprends mal comment interpréter un graphique mais moi je n'ai vu que des fluctuations qui tendaient vers le bas, donc vers la fonte graduelle des glaces.
J'avoue j'aime mieux les reportages scientifiques
Il reste que je n'ai pas entendu parler du pergélisol qui aurait cessé de fondre ou des glaciers d'Europe qui sont revenus à leur "normal".
De toute façon quel serait le but de faire semblant à un faux réchauffement ou bien l'exagérer ?
Je comprends pas les motivations
Bon c'est pas grave soit je comprends mal comment interpréter un graphique mais moi je n'ai vu que des fluctuations qui tendaient vers le bas, donc vers la fonte graduelle des glaces.
J'avoue j'aime mieux les reportages scientifiques
Il reste que je n'ai pas entendu parler du pergélisol qui aurait cessé de fondre ou des glaciers d'Europe qui sont revenus à leur "normal".
De toute façon quel serait le but de faire semblant à un faux réchauffement ou bien l'exagérer ?
Je comprends pas les motivations
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Ok je comprend qu'il y a une publication qui explique pourquoi les températures ont été manipulé tantôt à la baisse, puis à la hausse de sorte que le RC était tout d'un coup amplifié ? J'aimerais bien la lire.Christian a écrit :C'est votre méconnaissance de la publication scientifique qui vous bloque. Entre la fin d'un travail scientifique qui prend plusieurs années et la publication dans une revue avec comité de révision, il peut s'écouler un bon laps de temps, de quelques mois à un ou deux ans... Donc, c'est évident que la modification d'une technique d'acquisition de données, sa révision et son incorporation dans un travail prend du temps et que la publication se fasse bien plus tard. Il n'y a pas de scandale...Steffo a écrit :Alors s'ils ont procédé avec transparence, svp démontre -le moi !
Je prétends qu'il ont réagit après s'être fait prendre, pas avant. Toi est-ce que tu prétend le contraire ?
Moi je prétend qu'il n'ont pas besoin de publier dans un journal scientifique avec comité de lecture pour informer sur la nature des manipulations qu'ils ont faites. Il n'ont qu'a l'annoncer, l'expliquer, puis le faire. A ce jour, ils ont admis l'avoir fait mais sans donner la raison de la manipulation. Si tu connais cette raison qui transforme une baisse des températures en une catastrophe justifiant l'instauration d'une bourse de carbone... je suis preneur.
Pour cet autre manipulation, ca fait 5x que je te pointe cet autre manipulation qui dirige systématiquement les données vers une hausse. Tu ne la commente jamais.
Both raw and adjusted data from the NCDC has been examined for a selected Contiguous U. S. set of rural and urban stations, 48 each or one per State. The raw data provides 0.13 and 0.79 o C/century temperature increase for the rural and urban environments. The adjusted data provides 0.64 and 0.77 o C/century respectively. The rates for the raw data appear to correspond to the historical change of rural and urban U. S. populations and indicate warming is due to urban warming . Comparison of the adjusted data for the rural set to that of the raw data shows a systematic treatment that causes the rural adjusted set’s temperature rate of increase to be 5 - fold more than that of the raw data. The adjusted urban data set’s and raw urban data set’s rates of temperature increase are the same. This suggests the consequence of the NCDC’s protocol for adjusting the data is to cause historical data t o take on the time - line characteristics of urban data. The consequence intended or not, is to report a false rate of temperature increase for the Contiguous U. S.
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Steffo, vous connaitre la méthode de correction de la température?
Quantifying the Effect of Urbanization on U.S. Historical Climatology Network Temperature Records
Bonne lecture.
Voici le code informatique pour la correction. Le code est libre d'accès.
Rien de caché. Pas de scandale.
Quantifying the Effect of Urbanization on U.S. Historical Climatology Network Temperature Records
Bonne lecture.
Voici le code informatique pour la correction. Le code est libre d'accès.
Rien de caché. Pas de scandale.
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Pooh a écrit :Je comprends pas l'idée ... Il me semble que l'on observe sur le terrain la hausse des températures par exemple la fonte des glaciers et pergélisol. Que des données aient été falsifiés ou pas il me semble que les observations prouvent le contraire non ?
C'est clair pour tout le monde sauf pour Steffo :
http://www.nasa.gov/content/goddard/nas ... ctic-gains
Lionel
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Christian a écrit :Bien sûr que 99.99999999% des gens ne sont pas au courant de ces ajustements. Ils ne lisent pas les publications dans le domaine de la climatologie!
Vous demandez aux chercheurs de descendre dans l'arène publique et de faire l'éducation de la population. C'est difficile et ça demande énormément d'énergie et de temps, ce qu'ils n'ont pas. Bref, le transfert vers la population, c'est un autre débat.
Par contre vous, qui semblez vous intéresser à ce domaine, vous ne comprenez même pas la signification des articles que vous mettez en lien vous-mêmes...
Bizarre j'avais déjà fait cette remarque plus haut dans le fil
.Lionel
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Bonjour,
Fonte de l'Antarctique : le niveau des mers montera plus vite que prévu
La calotte Antarctique va fondre plus vite que ne le prédisent les modèles actuels, expliquent des chercheurs canadiens. Cette fonte modifiera la circulation des eaux de l’Atlantique – avec un effet rétroactif positif qui accélérera la fonte des glaces de l’Antarctique et du Groenland – conclut de son côté une autre équipe, internationale. Résultat : ces études, si elles sont confirmées, conduisent à revoir à la hausse la montée du niveau de la mer à la fin de ce siècle et au-delà
http://www.futura-sciences.com/magazine ... evu-62263/
A+
Un article sur futur sciences lire l'article pour l'explication du processus :Steffo a écrit :Pooh a écrit : c'est plus fiable de prendre la totalité des glaces.
Par exemple, l'Arctique fond, l'Antartique bat des records de froid.
On ne peut conclure en focalisant sur l'un ou sur l'autre. Il faut les prendre dans son ensemble. De la l’intérêt du graphique que j'ai présenté.
Fonte de l'Antarctique : le niveau des mers montera plus vite que prévu
La calotte Antarctique va fondre plus vite que ne le prédisent les modèles actuels, expliquent des chercheurs canadiens. Cette fonte modifiera la circulation des eaux de l’Atlantique – avec un effet rétroactif positif qui accélérera la fonte des glaces de l’Antarctique et du Groenland – conclut de son côté une autre équipe, internationale. Résultat : ces études, si elles sont confirmées, conduisent à revoir à la hausse la montée du niveau de la mer à la fin de ce siècle et au-delà
http://www.futura-sciences.com/magazine ... evu-62263/
A+
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...
Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.
Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Merci pour ce document qui est à l'origine de la controverse sur les mesures de surfaces aux état-unis.Christian a écrit :Steffo, vous connaitre la méthode de correction de la température?
Quantifying the Effect of Urbanization on U.S. Historical Climatology Network Temperature Records
Bonne lecture.
Voici le code informatique pour la correction. Le code est libre d'accès.
Rien de caché. Pas de scandale.
Je vous propose l'analyse critique d'une manipulation possiblement frauduleuse et vous, vous me présenté un article qui n’adresse en rien les préoccupations du Dr Long. Vous refusez toujours de discuter de la critique... Pourriez-vous m’indiquez en quoi votre papier explique la raison du choix qu’il ont fait ?
Plus particulièrement ce choix ;
“Comparison of the adjusted data for the rural set to that of the raw data shows a systematic treatment that causes the rural adjusted set’s temperature rate of increase to be 5 - fold more than that of the raw data.”
Autrement dit, en quoi est-ce que votre document est-il en contradiction avec cette analyse ?
Alors revoici pour une 6e fois.
En outre, votre papier ne permet pas de comprendre l'origine de la manipulation des données que je vous ai présentées.Both raw and adjusted data from the NCDC has been examined for a selected Contiguous U. S. set of rural and urban stations, 48 each or one per State. The raw data provides 0.13 and 0.79 o C/century temperature increase for the rural and urban environments. The adjusted data provides 0.64 and 0.77 o C/century respectively. The rates for the raw data appear to correspond to the historical change of rural and urban U. S. populations and indicate warming is due to urban warming . Comparison of the adjusted data for the rural set to that of the raw data shows a systematic treatment that causes the rural adjusted set’s temperature rate of increase to be 5 - fold more than that of the raw data. The adjusted urban data set’s and raw urban data set’s rates of temperature increase are the same. This suggests the consequence of the NCDC’s protocol for adjusting the data is to cause historical data t o take on the time - line characteristics of urban data. The consequence intended or not, is to report a false rate of temperature increase for the Contiguous U. S.
http://scienceandpublicpolicy.org/image ... C_Data.pdf
ici. Je répète, s'il y a une annonce, une explication sur le pourquoi de ces manipulations, je suis preneur. Je conçois que ce n'est pas parce que je n'ai pas trouvé, que ces explications sont inexistantes, mais vous, vous semblez les connaître.... partagez-les !
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
On tourne en rond !!!!lionel62 a écrit :Pooh a écrit :Je comprends pas l'idée ... Il me semble que l'on observe sur le terrain la hausse des températures par exemple la fonte des glaciers et pergélisol. Que des données aient été falsifiés ou pas il me semble que les observations prouvent le contraire non ?
C'est clair pour tout le monde sauf pour Steffo :
http://www.nasa.gov/content/goddard/nas ... ctic-gains
Lionel
Selon votre lien, une tendance vers une diminution de 35000 km2 c'est beaucoup ?
Il ne faut pas seulement lire le titre de l'article, il faut le comprendre.
SI les glaces fondent, expliquez moi pourquoi aujourd'hui de même qu'en 2013,2014 et 2015 il y a plus de glace que la moyenne des 35 dernières années ?
Est-ce que la hausse observée entre 1997 et 2015 de 6.7 millièmes de degré par année avec un coefficient de corrélation de 0.082 est significative?
Il semble que vous ne voulez pas répondre à ces questions ?
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Les motivations sont sans doute les centaines de milliards en taxe qu'il récolterons tout en pouvant contrôler les pays émergent qui n'auront pas l'argent pour acheter leur droit de polluer.Pooh a écrit :J'ai mal compris alors ce que vous entendiez par prendre "l'ensemble".
Bon c'est pas grave soit je comprends mal comment interpréter un graphique mais moi je n'ai vu que des fluctuations qui tendaient vers le bas, donc vers la fonte graduelle des glaces.
J'avoue j'aime mieux les reportages scientifiques
Il reste que je n'ai pas entendu parler du pergélisol qui aurait cessé de fondre ou des glaciers d'Europe qui sont revenus à leur "normal".
De toute façon quel serait le but de faire semblant à un faux réchauffement ou bien l'exagérer ?
Je comprends pas les motivations
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Je vous ai dit que le premier graphique ne correspond même pas aux données fournies par Robin de La Roche!Steffo a écrit : En outre, votre papier ne permet pas de comprendre l'origine de la manipulation des données que je vous ai présentées.
ici. Je répète, s'il y a une annonce, une explication sur le pourquoi de ces manipulations, je suis preneur. Je conçois que ce n'est pas parce que je n'ai pas trouvé, que ces explications sont inexistantes, mais vous, vous semblez les connaître.... partagez-les !
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Vous avez tors !Christian a écrit :Je vous ai dit que le premier graphique ne correspond même pas aux données fournies par Robin de La Roche!Steffo a écrit : En outre, votre papier ne permet pas de comprendre l'origine de la manipulation des données que je vous ai présentées.
ici. Je répète, s'il y a une annonce, une explication sur le pourquoi de ces manipulations, je suis preneur. Je conçois que ce n'est pas parce que je n'ai pas trouvé, que ces explications sont inexistantes, mais vous, vous semblez les connaître.... partagez-les !
Vous n'avez pas sélectionné les bonnes données.
Je vous ai répondu cecimais n'y avez pas donné suite. J'ai pensé que vous aviez compris.
Concernant le réchauffement climatique;
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Il est plutôt surprenant que celui qui affirme détenir « la » vérité voit ses paroles prises pour argent comptant quand celui qui réclame une preuve de cette affirmation non démontrée scientifiquement doit, pour être écouté, apporter la preuve que la vérité défendue sans preuve est fausse.
Serge Galam, physicien et enseignant-chercheur à Polytechnique
Re: Dehors les climato-sceptiques!
Ben je pensais que c'etait à peu prêt évident. Quand cela touche le climat il y a des grandes variabilités dans les valeurs du fait des multiples facteurs impliqués. Certaines valeurs ponctuelles peuvent très bien être hautes ou basses sans que cela change la tendance globale.Steffo a écrit :On tourne en rond !!!!lionel62 a écrit :Pooh a écrit :Je comprends pas l'idée ... Il me semble que l'on observe sur le terrain la hausse des températures par exemple la fonte des glaciers et pergélisol. Que des données aient été falsifiés ou pas il me semble que les observations prouvent le contraire non ?
C'est clair pour tout le monde sauf pour Steffo :
http://www.nasa.gov/content/goddard/nas ... ctic-gains
Lionel
Selon votre lien, une tendance vers une diminution de 35000 km2 c'est beaucoup ?
Il ne faut pas seulement lire le titre de l'article, il faut le comprendre.
SI les glaces fondent, expliquez moi pourquoi aujourd'hui de même qu'en 2013,2014 et 2015 il y a plus de glace que la moyenne des 35 dernières années ?
Est-ce que la hausse observée entre 1997 et 2015 de 6.7 millièmes de degré par année avec un coefficient de corrélation de 0.082 est significative?
Il semble que vous ne voulez pas répondre à ces questions ?
Par exemple, un hiver chaud peut très bien contenir un reccord de basses T° .
Si dans votre courbes les quantités de glaces remontent pendant plusieurs années on pourra être d'accord avec vous. Rendez vous dans 3-4 ans (je dis la durée au pif) pour en reparler ?
Lionel
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit