Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
La tendance à la baisse à eu lieu sur combien d'année ?lionel62 a écrit :
Si dans votre courbes les quantités de glaces remontent pendant plusieurs années on pourra être d'accord avec vous. Rendez vous dans 3-4 ans (je dis la durée au pif) pour en reparler ?
Lionel
Vous vous êtes trompé dans les quotes ... Ce ne sont pas mes proposSylvain a écrit :Bonjour,Un article sur futur sciences lire l'article pour l'explication du processus :Steffo a écrit :Pooh a écrit : c'est plus fiable de prendre la totalité des glaces.
Par exemple, l'Arctique fond, l'Antartique bat des records de froid.
On ne peut conclure en focalisant sur l'un ou sur l'autre. Il faut les prendre dans son ensemble. De la l’intérêt du graphique que j'ai présenté.
Fonte de l'Antarctique : le niveau des mers montera plus vite que prévu
La calotte Antarctique va fondre plus vite que ne le prédisent les modèles actuels, expliquent des chercheurs canadiens. Cette fonte modifiera la circulation des eaux de l’Atlantique – avec un effet rétroactif positif qui accélérera la fonte des glaces de l’Antarctique et du Groenland – conclut de son côté une autre équipe, internationale. Résultat : ces études, si elles sont confirmées, conduisent à revoir à la hausse la montée du niveau de la mer à la fin de ce siècle et au-delà
http://www.futura-sciences.com/magazine ... evu-62263/
A+
DenisJe reconnais là les paroles d'un vieux sage.Denis a écrit :Concernant le réchauffement climatique anthropique, je pense que la principale question est : Comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.
Denis, pourquoi ne détordrais-tu pas tout ce foutoir avec une bonne partie de Redico?Denis a écrit :Concernant le réchauffement climatique anthropique, je pense que la principale question est : Comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.
Une idée comme ça !lionel62 a écrit :
Si dans votre courbes les quantités de glaces remontent pendant plusieurs années on pourra être d'accord avec vous. Rendez vous dans 3-4 ans (je dis la durée au pif) pour en reparler ?
Lionel
Steffo a écrit :Une idée comme ça !lionel62 a écrit :
Si dans votre courbes les quantités de glaces remontent pendant plusieurs années on pourra être d'accord avec vous. Rendez vous dans 3-4 ans (je dis la durée au pif) pour en reparler ?
Lionel
A partir de sources officiels largement citées ici;
La niveau de glace semble constant de 1979 jusqu'en 2003. Je ne crois pas qu'il y a désaccord ici.
Pourtant, selon les données Hadcrut4, les températures ont affichées une hausse significative.
Comment expliquer cette apparente discordance ?
La température monte, mais les glaces demeurent intacts !
Si votre congélateur passe de -18 à -16 degrés Celsius aurez vous moins de glaçons à mettre dans le pastis?Steffo a écrit : La niveau de glace semble constant de 1979 jus'en 2003. Je ne crois pas qu'il y est désaccord ici.
Pourtant, selon les données Hadcrut4, les températures ont affichées une hausse significative.
Comment expliquer cette apparente discordance ?
J'aimerais bien mais le Club Redico-Matic est fermé depuis plusieurs semaines. Faute d'activité.Denis, pourquoi ne détordrais-tu pas tout ce foutoir avec une bonne partie de Redico?
DenisBonjour Denis,Denis a écrit :Salut steffo,
Tu demandes :J'aimerais bien mais le Club Redico-Matic est fermé depuis plusieurs semaines. Faute d'activité.Denis, pourquoi ne détordrais-tu pas tout ce foutoir avec une bonne partie de Redico?
Or, gérer la partie à la mitaine me prendrait au moins deux heures par jour (surtout si on y est 3~4 joueurs dont quelques néophites). Rien qu'y penser, les bras m'en tombent.
Peut être que, si je lui demandais, l'auteur du Redico-Matic accepterait de réactiver le site. Penses-tu que je devrais le lui demander? Là-bas, on pourrait aisément tenir une belle grosse partie à 6~7 joueurs, bien mutuellement détordante.
(OK je rigole là !) ils devraient sauter sur l’occasion. On pourrait également inviter Pardalis et Lulu Cypher (quoi que Lulu est assez échaudé par cette thématique (ou échaudé tout court) ces temps ci).Un exemple un peu simpliste pour rendre compte d’un phénomène bien plus complexe.Si votre congélateur passe de -18 à -16 degrés Celsius aurez vous moins de glaçons à mettre dans le pastis?
Je ne pourrais être plus en accord que ça avec toi. Les réchauffistes mentionnent toujours les glaces de l’arctique qui fondent sans parler des autres glaces qui prennent de l’ampleur. Je crois qu’ils ont tors de le faire. Quand l’Arctique fond, l’Antarctique se refait ! Comme je l’ai répété plusieurs fois ici, il est préférable de prendre la couverture de glace dans son ensemble plutôt que des régions isolées. Le graphique présenté, comme c’est indiqué (Global Sea Ice Area), rend compte de la couverture globale de glace sur la planète.Toujours est il que l’argument prenant la surface de glace de l’Antarctique pour juger des hausses de températures est franchement bidon.
Il me semble que c'est l'histoire du transperceneige. Ils font de la géoingéniérie pour lutter contre le changement climatique en lançant des poussières dans l'atmosphère pour augmenter l'albedo ou diminuer la quantité d'énergie qui arrive à la surface. Cela dépasse les prévisions et crée une ère glacière avec quelques survivants dans un train lancé à pleine vitesse.Denis a écrit :Concernant le réchauffement climatique anthropique, je pense que la principale question est : Comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.
En effect, le problème c'est toujours les apprentis sorcier, ceux qui nous arrive avec des solutions technologiques mal étudier et non testé.Denis a écrit :Concernant le réchauffement climatique anthropique, je pense que la principale question est : Comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.
Le capitalisme carbure du fait que ces considérations sont quasi-absentes de la production industrielle.lefauve a écrit :[Aussi, il y des concept qui devrais être mis de l'avant comme la durabilité, la réparabilité, la réutilisabilité l'adaptabilité et l'améliorabilité à la place du consommé jeté.
Sur celle-là, je mettrais un bémol. Le capitalisme bénéficie du consommé jeté, le modèle consommé jeté est relativement ressent. Dans le début de l'ère capitaliste. La plus part des objets était facilement réparable. Que l'on pense au radio télé et réfrigérateur. Le consommé jeté à pris un essor lorsque la production commença à être délocaliser vers les pays en voie de développement qui baissa grandement le coût de production à cause d'une main d’œuvre bon marché.Invité a écrit : Le capitalisme carbure du fait que ces considérations sont quasi-absentes de la production industrielle.
Chemtrail = géo ingénierieSylvain a écrit :Bonjour,Il me semble que c'est l'histoire du transperceneige. Ils font de la géoingéniérie pour lutter contre le changement climatique en lançant des poussières dans l'atmosphère pour augmenter l'albedo ou diminuer la quantité d'énergie qui arrive à la surface. Cela dépasse les prévisions et crée une ère glacière avec quelques survivants dans un train lancé à pleine vitesse.Denis a écrit :Concernant le réchauffement climatique anthropique, je pense que la principale question est : Comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.
A+
Sylvain
Invité, nous sommes d'accord !Invité a écrit :Le capitalisme carbure du fait que ces considérations sont quasi-absentes de la production industrielle.lefauve a écrit :[Aussi, il y des concept qui devrais être mis de l'avant comme la durabilité, la réparabilité, la réutilisabilité l'adaptabilité et l'améliorabilité à la place du consommé jeté.
I.
Oui ça déjà fonctionné autrement, mais ce sont des périodes difficile à comparer. On a depuis, trouvé de nouvelles façons de faire qui sont plus payantes sur le court terme.lefauve a écrit :Sur celle-là, je mettrais un bémol. Le capitalisme bénéficie du consommé jeté, le modèle consommé jeté est relativement ressent. Dans le début de l'ère capitaliste. La plus part des objets était facilement réparable. Que l'on pense au radio télé et réfrigérateur. Le consommé jeté à pris un essor lorsque la production commença à être délocaliser vers les pays en voie de développement qui baissa grandement le coût de production à cause d'une main d’œuvre bon marché.Invité a écrit : Le capitalisme carbure du fait que ces considérations sont quasi-absentes de la production industrielle.
Je ne crois pas que c’est ce qui s’est passé.lefauve a écrit : Le consommé jeté à pris un essor lorsque la production commença à être délocaliser vers les pays en voie de développement qui baissa grandement le coût de production à cause d’une main d’œuvre bon marché.
Je ne sais pas duquel tu parles, mais de toutes façons, je ne vais pas me faire une opinion à partir d'un seul documentaire.Steffo a écrit :Invité, nous sommes d'accord !
Je pensais jamais...
tu as écouté le documentaire l'obsolescence programmée ?
??????????????Steffo a écrit :Chemtrail = géo ingénierieSylvain a écrit :Bonjour,Il me semble que c'est l'histoire du transperceneige. Ils font de la géoingéniérie pour lutter contre le changement climatique en lançant des poussières dans l'atmosphère pour augmenter l'albedo ou diminuer la quantité d'énergie qui arrive à la surface. Cela dépasse les prévisions et crée une ère glacière avec quelques survivants dans un train lancé à pleine vitesse.Denis a écrit :Concernant le réchauffement climatique anthropique, je pense que la principale question est : Comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.
A+
Sylvain
ça fait pas un peu conspirationnisme ?
Sylvain a écrit :??????????????
Cette manière d'étendre ce que j'ai dit en dehors de ce que j'ai dit est totalement faite grossièrement que l'on voit que ce n'est qu'un procédé de rhétorique et pas un argument.
C'est d'autant plus surprenant que vous parlez toujours du projet sur la formation des nuages.
A+
Pour le docu, tu trouveras facilement sur YT. Il s'agit de celui où ils exposent la fraude de HP et de ses imprimantes et du cartel de l'ampoule électrique. Les politiciens ont même songé faire le l’obsolescence programmée une loi afin de stimuler la consommation.Invité a écrit :Je ne sais pas duquel tu parles, mais de toutes façons, je ne vais pas me faire une opinion à partir d'un seul documentaire.Steffo a écrit :Invité, nous sommes d'accord !
Je pensais jamais...
tu as écouté le documentaire l'obsolescence programmée ?
La différence entre un conspirationniste et moi, c'est que souvent, là où le conspiro voit une conspiration secrète, moi je vois une convergence d'intérêts.
Et la beauté de la convergence d'intérêts, c'est que les acteurs n'ont même pas besoin de se consulter, ni de se cacher.
I.
Pas nécessairement, un changement graduelle permettraient au système de s'adapter au fur et a mesure que le changement s’effectue. J'ai toujours trouver qu'on sous-estime beaucoup l'adaptabilité des société tant qu'on procède graduellement. Une façon de procédé est d'imposé une plus grande normalisation au niveau des pièces pour aidé l'interchangeabilité. Aussi, imposer une durabilité minimum en imposant une durabilité minimum avec une pénalité pour le dérangement imposé au consommateur.Invité a écrit : Oui ça déjà fonctionné autrement, mais ce sont des périodes difficile à comparer. On a depuis, trouvé de nouvelles façons de faire qui sont plus payantes sur le court terme.
Aujourd'hui les profits courts termes sont maximisés par le jetable, par le périssable, par le non réparable, par la version 4 qui remplace la version 3 et qui sera remplacé par la version 5 dans 4 mois.
Si ce cycle est perturbé c'est tout le système qui risque de s'écrouler.
I,
Imposer une durabilité ?? Les États n'arrivent même plus a faire payer leurs impôts aux multinationales et vous croyez qu'ils pourront leur imposer des normes qui affecteront leurs profits ?lefauve a écrit :Pas nécessairement, un changement graduelle permettraient au système de s'adapter au fur et a mesure que le changement s’effectue. J'ai toujours trouver qu'on sous-estime beaucoup l'adaptabilité des société tant qu'on procède graduellement. Une façon de procédé est d'imposé une plus grande normalisation au niveau des pièces pour aidé l'interchangeabilité. Aussi, imposer une durabilité minimum en imposant une durabilité minimum avec une pénalité pour le dérangement imposé au consommateur.
