Relativité einsteinienne

[Christian]

Apparemment l'auteur ne court pas après la fortune, la version 1 de l'édition (la 3eme est en vente) est en téléchargement pdf gratuit.
Le livre : Relativité restreinte Bases et applications 306 pages (ce n'est pas donc pas un simple extrait de quelques pages contrairement aux autres gratuits)

Il y a quelques différences avec la dernière édition mais l'essentiel y est, je vous le recommande, facile à lire.

http://www.notices-gratuites.com/75282f ... einte.html

Merci!

[Emanuelle]

Il y a quelques différences avec la dernière édition mais l'essentiel y est, je vous le recommande, facile à lire.

http://www.notices-gratuites.com/75282f ... einte.html

Merci.

[richard]

je vous le recommande, facile à lire.
http://www.notices-gratuites.com/75282f ... einte.html

merci beaucoup!

[curieux]

Génial, j'ai réussi à faire l'unanimité...
Vous verrez, avec des exercices corrigés (certains pas assez développés à mon avis) on peut confronter ce qu'on a appris avec ce qu'on a crû comprendre.
Parfois pas évident...

[Lulu Cypher]

Salut Curieux,

Penses-tu qu'un gars comme moi qui n'a pas fait de physique depuis plus de 30 ans (et qui n'a jamais été très doué dans ce domaine) pourrait lire, comprendre et faire minimalement quelques exercices ? En gros c'est quoi le pré-requis ?

[curieux]

Bonjour Lulu Cypher

Je ne suis pas plus physicien que toi et aucun parcours universitaire, mais l'avantage de la vieille école était qu'on en sortait avec des bases plutôt solides.
A mon avis c'est comme faire du vélo, ça ne s'oublie pas, donc si tes souvenirs en maths ont besoin d'être rafraichis cela ne devrais pas te causer trop de déboires.
Pour moi, le niveau de terminale S d'il y a 30 ans devrait être suffisant pour se dépatouiller, j'ai trouvé le même genre d'exercices dans un bouquin des années 80 ("Relativité restreinte et structure atomique de la matière" éditions ellipses)
Qui dit en préface :

"Ce livre s'adresse aux étudiants des classes préparatoires aux grandes écoles scientifiques( classes de mathématiques supérieures et mathématiques spéciales) ainsi qu'aux étudiants du premier cycle universitaire..."

Donc pour moi ça veut dire qu'il faut au moins ne pas avoir eu son baccalauréat par hasard ou en juin 1968.

[curieux]

Un petit exemple de résolution détaillé de l'exercice 10.7 (page 226) solution page 271

Désintégration en vol du méson Pi_0

On considère la désintégration en vol d’un pion Pi0, d’énergie E et de masse m, en deux photons.

Calculer la masse au repos m du Pi0 , ainsi que sa vitesse et son énergie cinétique dans le laboratoire,
lorsqu’on a mesuré les énergies minimum et maximum des photons respectivement à
22.49 MeV et 202.47 MeV.
-------------------------------------------------------------------------------------
Une solution:
Passer par les équations de l'effet Doppler relativiste.
Puisque la méthode consiste à mesurer toute la gamme de rayons gamma qui sont
émis de manière isotrope dans le référentiel du méson Pi neutre en mouvement.
Des deux formules, en éloignement et en rapprochement, on tire une troisième
moins connue qui donne la fréquence des photons issus d'une désintégration au repos.

Doppler relativiste :
- F1 = Fo * sqr((1-beta)/(1+beta)
- F2 = Fo * sqr((1+beta)/(1-beta)
- Fo = sqr(Fmini * Fmaxi)

Autrement dit, puisque l'énergie du photon est fonction de sa féquence, on peut écrire :
Eo = 2 fois h * Fo; avec h la constante de Planck.
2 fois parce que le pion se désintègre principalement en deux photons identiques et opposés en direction.
Ce qui mène à :
Eo = 2 * sqr(Emini * Emaxi) (ici 22.49 MeV et 202.47 MeV)
En valeur on obtient : Eo = 134.96 MeV énergie de masse au repos du Pi neutre.
On en tire la valeur de béta
Emaxi / Emini = (1 + beta) / (1 - beta)
Beta = (Emaxi - Emini) / (Emaxi + Emini)
En valeur : Beta = v/c = 0.8

Vérifications : (à un poil de mouche près)
Emini = 1/2 * Mo c² sqr((1-beta)/(1+beta)) = 22.49 MeV
Emaxi = 1/2 * Mo c² sqr((1+beta)/(1-beta)) = 202.47 MeV

Connaissant Béta on trouve le facteur de Lorentz gamma.(=1/sqr(1-Beta²))
Et on vérifie que Emaxi + Emini = Eo * gamma
En valeur : 224.9333... MeV = 134.96 MeV * 1.66666...

[richard]

Lulu, si tu trouves quelque incohérence dans la RR, n'hésite pas à nous en faire part ici-même.

[Raphaël]

Lulu, si tu trouves quelque incohérence dans la RR, n'hésite pas à nous en faire part ici-même.

Note du traducteur:

RR = Rengaine à Richard

[spin-up]

Salut Curieux,

Penses-tu qu'un gars comme moi qui n'a pas fait de physique depuis plus de 30 ans (et qui n'a jamais été très doué dans ce domaine) pourrait lire, comprendre et faire minimalement quelques exercices ? En gros c'est quoi le pré-requis ?

A vue de nez, au niveau mathematique. il faut savoir faire des multiplications de matrice, et manipuler des vecteurs et operateurs vectoriels (nabla, laplacien), peut etre un peu d'integration aussi. C'est faisable, mais qu'est ce que c'est difficile de se motiver quand on fait ca en dilettante.

[Lulu Cypher]

@Curieux et Spin-up

Merci de vos commentaires ... après avoir feuilleté le livre je pense que c'est sans doute faisable avec pas mal d'efforts de ma part (je suis déchiré entre mon manque d'intérêt d'un côté et mon envie d'en connaitre suffisamment de l'autre) ... Spin-up tu as pas mal raison le ratio cout/intérêt est souvent supérieur à 1 quand on fait ça en dilettante (surtout qu'il y a d'autres sujets que je creuse déjà pour le "fun")

[spin-up]

Spin-up tu as pas mal raison le ratio cout/intérêt est souvent supérieur à 1 quand on fait ça en dilettante (surtout qu'il y a d'autres sujets que je creuse déjà pour le "fun")

J'avais telechargé les lectures de Feynmann sur la physique quantique, pour me racheter d'avoir rien retenu des cours que j'ai eu.
La rédemption attend encore.

[curieux]

Lulu, si tu trouves quelque incohérence dans la RR, n'hésite pas à nous en faire part ici-même.

Toujours pas saisi qu'il n'y a que toi qui en vois.

[curieux]

J'avais telechargé les lectures de Feynmann sur la physique quantique, pour me racheter d'avoir rien retenu des cours que j'ai eu.
La rédemption attend encore.

C'est sûr que ça ne peut pas intéresser tout le monde, et à mon sens si on n'est pas tombé dans la marmite au cours de sa scolarité je vois mal comment retrouver une motivation pour approfondir ces sujets pointus une fois adulte.
On n'a qu'une vie et des tas d'autres problèmes à résoudre.

[spin-up]

C'est sûr que ça ne peut pas intéresser tout le monde, et à mon sens si on n'est pas tombé dans la marmite au cours de sa scolarité je vois mal comment retrouver une motivation pour approfondir ces sujets pointus une fois adulte.
On n'a qu'une vie et des tas d'autres problèmes à résoudre.

Parfois, souvent même, il suffit d'un angle d'approche different, ou d'une motivation pratique pour rendre interessant un domaine qu'on avait trouvé pénible auparavant.

Mais la physique quantique juste pour le fun, ca n'a pas encore pris chez moi.

[curieux]

Mais la physique quantique juste pour le fun, ca n'a pas encore pris chez moi.

Salut

Même avec des bases ordinaires en Maths c'est beaucoup moins compliqué que cela parait.
Mais c'est comme tout, ce n'est pas suffisant et pour comprendre on a besoin d'avoir passé beaucoup de temps pour assimiler nettement plus que les notions de chimie et de physique, ça fait beaucoup de trucs à digérer avant d'être en mesure d'y trouver de l’intérêt et surtout d'être capable d'y voir clair.
Ce n'est pas pour rien qu'on aborde l'introduction à la (chimie) quantique en deuxième cycle de licence.

Et quand je constate des gars comme 25D qui balancent des sentences à base de MQ alors qu'ils sont à 1000 lieux d'y piger quelque chose, moi ça me fais osciller entre le fou rire et la pitié.

[curieux]

il suffit d'un angle d'approche different, ou d'une motivation pratique pour rendre interessant un domaine qu'on avait trouvé pénible auparavant.

Je crois qu'on est tous d'accord avec ça, perso j'ai toujours eu une aversion des Maths jusqu'à ma sortie scolaire mais les bases étaient quand même absorbées.
C'est seulement ma passion pour l'électronique qui m'a fait changer de point de vue, j'en avais besoin pour avancer donc j'y ai trouvé de l’intérêt.
idem pour la physique chimie, soit je rangeais mes bouquins aux oubliettes soit je piochais des infos plus sérieuses.
Mais bon, engranger des connaissances qui ne servent à rien d'utile dans le vie de tous les jours c'est peut-être une manie de collectionneur aussi.
A moins que ce soit l'envie de pas mourir idiot, ce qui nous fera une belle jambe quand on sera mort.

[richard]

En prépa le prof de maths disait que les maths était un jeu. Certains aiment jouer aux échecs, d'autres aiment faire des mots croisés, d'autres encore le tennis, etc.. Moi j'ai toujours aimé jouer aux maths et j'étais pas mauvais.

[Cogite Stibon]

Moi j'ai toujours aimé jouer aux maths et j'étais pas mauvais.

Par contre, en physique ...

[richard]

[curieux]

La chanson préférée de richard :
"Quand j'étais petit je n'étais pas grand,
Je montrais mon cul à tous les passants.
Ma maman disait 'veux-tu le cacher !'
Mon papa disait 'veux-tu le montrer !"

Du coup richard est devenu exhibitionniste.

[richard]

Disait celui qui n'est même pas capable de faire un schéma expliquant les siennes...

pas besoin de schéma pour mon explication, mais inutile de te la fournir car tu ne l'admettrais pas, non pas parce que c'est difficile ou que tu n'aurais pas les capacités de comprendre mais parce qu'il s'agit d'abandonner un paradigme et donc une façon de penser. Comme la non-conservation de la simultanéité est le pilier historique du paradigme einsteinien, admettre son inanité c'est déjà changer de paradigme et plonger dans l'insupportable dissonance cognitive.

[thewild]

Comme la non-conservation de la simultanéité est le pilier historique du paradigme einsteinien, admettre son inanité c'est déjà changer de paradigme et plonger dans l'insupportable dissonance cognitive.

Dissonance cognitive ? Mais tu es en plein dedans !
Que je sache, tu n'as pas voulu/pu répondre à mon dernier message, et je considère ce silence comme une validation implicite de cette démonstration.

[curieux]

Disait celui qui n'est même pas capable de faire un schéma expliquant les siennes...

pas besoin de schéma pour mon explication, mais inutile de te la fournir car tu ne l'admettrais pas, non pas parce que c'est difficile ou que tu n'aurais pas les capacités de comprendre mais parce qu'il s'agit d'abandonner un paradigme et donc une façon de penser.

Donc tu préfères te draper dans ta dignité offusquée parce qu'on refuse de te croire sur parole...
Et tu penses vraiment que tu vas être publié sur des bases aussi ridicules ?
La seule édition de tes "théories" qui verra le jour sera celle qui le sera à compte d'auteur, comme toutes les idées saugrenues qui ne trouvent aucun écho dans les milieux scientifiques.

[richard]

Bon! Je suis bon prince, je vais te mettre sur la bonne voie.
Deux éclairs sont émis simultanément en A' et B' dans le train R' (au temps t'o du référentiel R'). Ils sont reçus aux points A et B du quai R qui coïncident avec A' et B' à ce moment, au temps to de R (tous les points de R sont alors au même temps to). Pour tous les observateurs de R les éclairs sont donc émis au temps to ; c'est dire qu'ils sont également simultanés pour ceux-ci.