Forum Sceptique

curieux a écrit :Apparemment l'auteur ne court pas après la fortune, la version 1 de l'édition (la 3eme est en vente) est en téléchargement pdf gratuit.
Le livre : Relativité restreinte Bases et applications 306 pages (ce n'est pas donc pas un simple extrait de quelques pages contrairement aux autres gratuits)

Il y a quelques différences avec la dernière édition mais l'essentiel y est, je vous le recommande, facile à lire.

http://www.notices-gratuites.com/75282f ... einte.html

curieux a écrit : Il y a quelques différences avec la dernière édition mais l'essentiel y est, je vous le recommande, facile à lire.

http://www.notices-gratuites.com/75282f ... einte.html

curieux a écrit : je vous le recommande, facile à lire.
http://www.notices-gratuites.com/75282f ... einte.html

"Ce livre s'adresse aux étudiants des classes préparatoires aux grandes écoles scientifiques( classes de mathématiques supérieures et mathématiques spéciales) ainsi qu'aux étudiants du premier cycle universitaire..."

moi même a écrit : Désintégration en vol du méson Pi_0

On considère la désintégration en vol d’un pion Pi0, d’énergie E et de masse m, en deux photons.

Calculer la masse au repos m du Pi0 , ainsi que sa vitesse et son énergie cinétique dans le laboratoire,
lorsqu’on a mesuré les énergies minimum et maximum des photons respectivement à
22.49 MeV et 202.47 MeV.
-------------------------------------------------------------------------------------
Une solution:
Passer par les équations de l'effet Doppler relativiste.
Puisque la méthode consiste à mesurer toute la gamme de rayons gamma qui sont
émis de manière isotrope dans le référentiel du méson Pi neutre en mouvement.
Des deux formules, en éloignement et en rapprochement, on tire une troisième
moins connue qui donne la fréquence des photons issus d'une désintégration au repos.

Doppler relativiste :
- F1 = Fo * sqr((1-beta)/(1+beta)
- F2 = Fo * sqr((1+beta)/(1-beta)
- Fo = sqr(Fmini * Fmaxi)

Autrement dit, puisque l'énergie du photon est fonction de sa féquence, on peut écrire :
Eo = 2 fois h * Fo; avec h la constante de Planck.
2 fois parce que le pion se désintègre principalement en deux photons identiques et opposés en direction.
Ce qui mène à :
Eo = 2 * sqr(Emini * Emaxi) (ici 22.49 MeV et 202.47 MeV)
En valeur on obtient : Eo = 134.96 MeV énergie de masse au repos du Pi neutre.
On en tire la valeur de béta
Emaxi / Emini = (1 + beta) / (1 - beta)
Beta = (Emaxi - Emini) / (Emaxi + Emini)
En valeur : Beta = v/c = 0.8

Vérifications : (à un poil de mouche près)
Emini = 1/2 * Mo c² sqr((1-beta)/(1+beta)) = 22.49 MeV
Emaxi = 1/2 * Mo c² sqr((1+beta)/(1-beta)) = 202.47 MeV

Connaissant Béta on trouve le facteur de Lorentz gamma.(=1/sqr(1-Beta²))
Et on vérifie que Emaxi + Emini = Eo * gamma
En valeur : 224.9333... MeV = 134.96 MeV * 1.66666...

richard a écrit :Lulu, si tu trouves quelque incohérence dans la RR, n'hésite pas à nous en faire part ici-même.

Lulu Cypher a écrit :Salut Curieux,

Penses-tu qu'un gars comme moi qui n'a pas fait de physique depuis plus de 30 ans (et qui n'a jamais été très doué dans ce domaine) pourrait lire, comprendre et faire minimalement quelques exercices ? En gros c'est quoi le pré-requis ?

Lulu Cypher a écrit :Spin-up tu as pas mal raison le ratio cout/intérêt est souvent supérieur à 1 quand on fait ça en dilettante (surtout qu'il y a d'autres sujets que je creuse déjà pour le "fun")

richard a écrit :Lulu, si tu trouves quelque incohérence dans la RR, n'hésite pas à nous en faire part ici-même.

spin-up a écrit :J'avais telechargé les lectures de Feynmann sur la physique quantique, pour me racheter d'avoir rien retenu des cours que j'ai eu.
La rédemption attend encore.

curieux a écrit :C'est sûr que ça ne peut pas intéresser tout le monde, et à mon sens si on n'est pas tombé dans la marmite au cours de sa scolarité je vois mal comment retrouver une motivation pour approfondir ces sujets pointus une fois adulte.
On n'a qu'une vie et des tas d'autres problèmes à résoudre.

spin-up a écrit :Mais la physique quantique juste pour le fun, ca n'a pas encore pris chez moi.

spin-up a écrit :il suffit d'un angle d'approche different, ou d'une motivation pratique pour rendre interessant un domaine qu'on avait trouvé pénible auparavant.

richard a écrit :Moi j'ai toujours aimé jouer aux maths et j'étais pas mauvais.

richard a écrit :

curieux a écrit :Disait celui qui n'est même pas capable de faire un schéma expliquant les siennes...

richard a écrit :Comme la non-conservation de la simultanéité est le pilier historique du paradigme einsteinien, admettre son inanité c'est déjà changer de paradigme et plonger dans l'insupportable dissonance cognitive.

richard a écrit :

curieux a écrit :Disait celui qui n'est même pas capable de faire un schéma expliquant les siennes...

pas besoin de schéma pour mon explication, mais inutile de te la fournir car tu ne l'admettrais pas, non pas parce que c'est difficile ou que tu n'aurais pas les capacités de comprendre mais parce qu'il s'agit d'abandonner un paradigme et donc une façon de penser.