Allez, allez! Ça doit bien lui arriver de ne pas se tromper (ni tromper) parfois.Inso a écrit : 06 juin 2022, 19:15Mais j’apprends que Didier Raoult a déclaré qu’il n’y a aucune raison de s’alarmer sur cette maladie !
Je suis du coup beaucoup plus inquiet
Il me semble avoir lu ques les vaccinations de cette epoque sont trop anciennes (sans voulor te vexerInso a écrit : 06 juin 2022, 19:15 Bonjour,
On parle pas mal de la variole du singe ces temps-ci.
Bon, transmission à priori par contact, peut-être principalement contacts sexuels. De plus, étant vacciné quand c'était obligatoire, je n’étais pas très inquiet.
) pour être encore pleinement efficaces.Dans un passé très lointain (6 mois avant l'apparition du COVID), il etait favorables a rendre obligatoire ou au moins generalisés un certain nombres de vaccins comme la grippe et la varicelle.Inso a écrit : 06 juin 2022, 19:15 Mais j’apprends que Didier Raoult a déclaré qu’il n’y a aucune raison de s’alarmer sur cette maladie !
Je suis du coup beaucoup plus inquiet
Oui, tout à fait, mais c'était pour la boutadeJean-Francois a écrit : 06 juin 2022, 20:41 Allez, allez! Ça doit bien lui arriver de ne pas se tromper (ni tromper) parfois.
Ah oui, effectivement.spin-up a écrit : 07 juin 2022, 09:50 Il me semble avoir lu ques les vaccinations de cette epoque sont trop anciennes (sans voulor te vexer
Je n'ai quand même pas été vacciné avec la vaccine de Jenner 
Risque-t-il quelque chose? Il est proche de la retraite, l'argent n'est certainement pas un problème avec le salaire qu'il s'est fait décerner, il y a peu de chances qu'il soit inculpé de quoi que ce soit, il a de bonnes barrières psychologiques pour nier ses torts, il peut se draper dans 3 millions d'articles et ameuter plein de courtisans pour (s'auto-)justifier d'être un génie. Un blâme lui glisserait sur les caroncules comme l'eau sur une toile fraichement cirée.spin-up a écrit : 29 juin 2022, 12:39 Derniers resultats du Génie des calanques, qui apparemment s'excite un peu sur Youtube en ce moment, il sent peut etre le vent tourner
Même si le chiffre est élevé en valeur absolue*, et que chaque mort inutile est déplorable, ça reste assez faible toutes proportions gardées. De plus, même s'il est la principale caution "scientifique" du truc, difficile de l'en tenir pour directement responsable. Sans des Mononk et autres Bozonaro pour amplifier ses prétentions, l'enthousiasme pour le truc aurait sans doute été moins fort.9500 morts dans le monde causées par l'utilisation d'hydroxychloroquine, juste pour la première vague
Non pas vraiment, hélas. A l'heure actuelle le risque le plus concret sont les potentielles poursuites penales issues de l'inspection de l'ANSM. Une notamment pour production d'un faux document aux inspecteurs de l'ANSM.Jean-Francois a écrit : 29 juin 2022, 14:24 Risque-t-il quelque chose? Il est proche de la retraite, l'argent n'est certainement pas un problème avec le salaire qu'il s'est fait décerner, il y a peu de chances qu'il soit inculpé de quoi que ce soit, il a de bonnes barrières psychologiques pour nier ses torts, il peut se draper dans 3 millions d'articles et ameuter plein de courtisans pour (s'auto-)justifier d'être un génie. Un blâme lui glisserait sur les caroncules comme l'eau sur une toile fraichement cirée.
Quand j'ai entendu "Marseille", j'ai pensé à Raoult et bingo ! Un chercheur anglais, venu travailler à Marseille a laissé des échantillons qui ont ouvert la voie au viri géants. Raoult, alors glabre et cheveux plus courts intervient à plusieurs reprises dans ce documentaire narrant leurs découvertes.Le Figaro TV a écrit :En 1992, un microbiologiste anglais prélève ce qu'il croit être une bactérie inconnue dans le circuit de climatisation d'un hôpital. Dix ans plus tard, des chercheurs de Marseille découvrent qu'il s'agit en fait d'un virus d'une taille gigantesque, près du double des plus grands virus connus. Celle de son génome est tout aussi surprenante. Baptisé «Mimivirus», il n'est que le premier représentant d'une famille d'organismes inconnus jusqu'alors, parfois très différents les uns des autres, et tous étonnants par certaines de leurs caractéristiques qui défient les connaissances en virologie.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Vous savez qui sont les co-auteurs du dernier article publié par Eric Ghigo? Vous devinerez jamais.Inso a écrit : 04 juil. 2022, 07:38 Le successeur probable de Raoult serait le Pr Fournier, collaborateur de Raoult
Une recherche sur PubMed avec "Ghigo and Raoult" suggère que, depuis 2020 (11 articles), Fournier est ajouté à la liste des auteurs quand les deux sont présents. Par contre, Fournier publie régulièrement sans Ghigo et même parfois sans Raoult. Ce qui n'empêche pas la petite usine à multiplier les co-autorships de fonctionner rondement.spin-up a écrit : 04 juil. 2022, 11:32 Vous savez qui sont les co-auteurs du dernier article publié par Eric Ghigo? Vous devinerez jamais.
D. Raoult. et P.E. Fournier
Pas touche au pote à Brigitte Macron... (et pas qu'elle)
Ah bon ?
Ce qui m'ennuie un peu dans la composante socio-psychologiques (1) faisant obstacle à des choix de leaders adaptés et des choix d'attente et priorités pertinents vis à vis des problèmes que nous avons à surmonter (2) c'est que des Raoults, on en a pas qu'un seul. On en a pas mal dans pas mal de domaines. Difficile de cerner la part de sincérité/calcul ou au contraire d'ambition aveugle qui guide leur démarche. Une chose est sure, des considérations d'appartenance et l'exploitation de point sensibles (la stratégie consistant à stimuler/favoriser les sentiments d'instatisfaction et/ou les théories du complot) peuvent leur amener un soutien de personnes mêmes parmi celles raisonnables et bien informées.
(1) je pense tout particulièrement à des convictions fortes à caractère culturel parvenant à faire obstacle au factuel (des sentiments d'injustice, dans tel ou tel groupe d'appartenance, possiblement réglés à un niveau plus élevé que ne le justifierait la réalité des faits), selon des mécanismes me semblant apparentés aux mécanismes psychologiques protègeant les croyances religieuses.
Le manque d'humilité est quelque chose qu'on voit régulièrement chez les plus prosélytes des "zozos". Déjà, ça aide à parler péremptoirement de ce qu'on ne maitrise pas vraiment donc à s'imaginer qu'on utilise pertinemment certains concepts qu'on emploie (par ex., énergie, quantique) alors que c'est faux. Ça aide aussi à se construire une image du monde qui repose sur des certitudes (des Vérités).ABC a écrit : 10 juil. 2022, 22:06à moins que finalement, dans la durée, certaines informations correctes puissent être entendues (il est toutefois plus facile de changer d'avis quand une information nouvelle n'entre pas en conflit avec ses croyances fortes). J'ai l'impression que l'aptitude à entendre des choses que nous souhaiterions croire fausses est fortement liée à nos caractères
Le meilleur début de solution est déjà d'être au courant des biais cognitifs qui posent problème. Ça aide à favoriser les capacités autocritiques (ou introspectives), ce qui améliore les interactions entre personnes dans lesquelles les critiques ne sont pas prises pour des attaques personnelles mais dans le but d'améliorer les idées.J'avoue que je ne vois pas de solution à ce problème
Le meilleur début de solution est déjà d'être au courant des biais cognitifs qui posent problème. Ça aide à favoriser les capacités autocritiques (ou introspectives), ce qui améliore les interactions entre personnes dans lesquelles les critiques ne sont pas prises pour des attaques personnelles mais dans le but d'améliorer les idées.
Par ailleurs, le côté universel de la science offre une base de discussion commune à tous ceux qui sont intéressés à trouver des solutions à des problèmes globaux. Mais changer les mentalités, éroder les chauvinismes prend du temps, l'a-t-on?
ABC a écrit : 10 juil. 2022, 22:06à moins que finalement, dans la durée, certaines informations correctes puissent être entendues (il est toutefois plus facile de changer d'avis quand une information nouvelle n'entre pas en conflit avec ses croyances fortes). J'ai l'impression que l'aptitude à entendre des choses que nous souhaiterions croire fausses est fortement liée à nos caractères.
Je ne crois pas que ce soit un manque d'humilité. Cela me semble plutôt être la conséquence d'un point expliqué par Nicolas Gauvrit : le niveau de compétence que l'on croit posséder dans un domaine donné est d'autant plus surestimé qu"il est bas (le bais de surestimation).Jean-Francois a écrit : 10 juil. 2022, 23:02Le manque d'humilité est quelque chose qu'on voit régulièrement chez les plus prosélytes des "zozos".
On le constate quand quelqu'un se montre très critique dans un domaine qu'il ne maitrise pas et émet des jugements à l'emporte pièce en s'appuyant sur des connaissances très insuffisantes pour pouvoir porter un jugement pertinent sur ce qu'il critique...Jean-Francois a écrit : 10 juil. 2022, 23:02...Déjà, ça aide à parler péremptoirement de ce qu'on ne maitrise pas vraiment donc à s'imaginer qu'on utilise pertinemment certains concepts qu'on emploie (par ex., énergie, quantique) alors que c'est faux. Ça aide aussi à se construire une image du monde qui repose sur des certitudes (des Vérités).
Holalalalalala que c'est vrai... L'ivresse du pouvoir ou de la célébrité.Jean-Francois a écrit : 10 juil. 2022, 23:02Dans le cas de Raoult, il s'est très certainement enivré de l'image que lui renvoie ses succès scientifiques, médiatiques, etc. Il est clair que rien ne le fera changer d'avis vu qu'il n'écoute pas les critiques. Le problème de fond n'étant pas qu'il dise régulièrement des sottises mais qu'il soit considéré comme une autorité*, un sage alors qu'il n'agit plus comme devrait le faire une autorité ou un sage.
J'avoue que je ne vois pas de solution à ce problème
bref, parvenir à faire connaitre les idées de Gauvrit peut-être utile si l'information passe...Jean-Francois a écrit : 10 juil. 2022, 23:02Le meilleur début de solution est déjà d'être au courant des biais cognitifs qui posent problème. Ça aide à favoriser les capacités autocritiques (ou introspectives), ce qui améliore les interactions entre personnes dans lesquelles les critiques ne sont pas prises pour des attaques personnelles mais dans le but d'améliorer les idées.
En théorie on ne l'a pas, mais un combat n'est jamais perdu avant de l'avoir mené jusqu'au bout sans jamais rien lacher. Certains matchs de tennis en sont une illustration parfaite.Jean-Francois a écrit : 10 juil. 2022, 23:02Par ailleurs, le côté universel de la science offre une base de discussion commune à tous ceux qui sont intéressés à trouver des solutions à des problèmes globaux. Mais changer les mentalités, éroder les chauvinismes prend du temps, l'a-t-on?
C'est une partie du problème dans le cas de Raoult mais ça n'explique pas sa tendance à assener publiquement et péremptoirement ses opinions déguisées en diagnostics. Ça prend beaucoup plus que le "simple" biais de surconfiance pour s'autoproclamer éditorialiste médiatique, spécialiste d'évolution ou d'épistémologie alors que ce n'est ni notre métier ni notre formation.ABC a écrit : 12 juil. 2022, 21:42Je ne crois pas que ce soit un manque d'humilité. Cela me semble plutôt être la conséquence d'un point expliqué par Nicolas Gauvrit : le niveau de compétence que l'on croit posséder dans un domaine donné est d'autant plus surestimé qu"il est bas (le bais de surestimation)
À mon avis, c'est déjà pas mal de se mettre au courant de l'existence de ces biais et d'en discuter.puis à trouver un moyen de faire en sorte que nous soyons les plus nombreux possibles à identifier ces biais chez nous mêmes (chez les autres, c'est beaucoup plus facile)...
...et là, bon, je ne connais pas la solution
Pour ma part, je pense que si. La confiance en soi, c'est utile. L'excès de confiance en soi et le manque de nuance et d'esprit d'autocritique, c'est nuisible pour soi et pour ceux que l'on embarque dans ses erreurs...Jean-Francois a écrit : 12 juil. 2022, 22:16Comme je le suggérais, avoir la grosse tête n'est pas forcément un mal à la base.
holalalala que c'est vrai...Jean-Francois a écrit : 12 juil. 2022, 22:16Par contre, ça devient un sacré gros défaut quand se met à dire des céhoenneries et que ça conduit à la fuite en avant pour ne pas avoir à les reconnaitre telles.
Je ne trouve pas d'explication pour la rétractation. Les auteurs ou l'éditeur se sont exprimés à ce sujet ?spin-up a écrit : 01 sept. 2022, 18:09 L'article de Raoult et ses minions sur l'efficacité de l'HCQ en traitement du COVID19 qui portait sur 10000 patients a été retracté. C'etait leur grande fierté cet article, versons une larme.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8491565/
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
