Kraepelin a écrit :[Le choix, c'est le service social qui l'a!
Vous êtes comme une anguille, vous essayez toujours de vous défiler. C'est vous qui avez parti l'enfilade, pas les services sociaux. C'est
vous qui voulez proposer l'argument de limiter le choix de couples, et d'exclure les couples de même sexe, de faire de la discrimination.
Ayez au moins le courage de vos propres convictions.
Pardalis a écrit :C'est toi qui le dit!
Eh oui, c'est moi qui le dis, ça m'arrive souvent quand j'écris de dire ce que je dis. Nous sommes sur un forum de discussion, et nous discutons nos opinions. Ça vous surprend?
Vous, ce que vous dites n'est pas ce que vous dites?
Les sujets de la recherche de Regnerus ne disent pas la même chose que toi et, disons, ils sont mieux placés que toi por parler de ça!
Arrêtez de vous cacher derrière votre auteur. Est-ce que ses recherches ont été dupliquées, et confirmées par d'autres chercheurs, par d'autres recherches?
De toute façon tu ne réponds pas à la question. Je la repose: POUR TOI, LES DROITS DES GAYS PASSENT-ILS AVANT CEUX DES ENFANTS?
Si l'homoparentalité ne porte pas préjudice aux enfants, la question ne se pose pas. Vous partez d'un
a priori qui n'a pas été prouvé.
Voulez-vous enfreindre les droits d'une minorité sur un «peut-être», basé sur les conclusions d'une seule recherche, qui de plus est controversée?
Imagines-tu que c'est la seule chose dont les enfants ont besoin?
C'est une bonne partie. Qu'est-ce que les couples de même sexe ne peuvent pas donner à leur enfant que des couples hétéro soient les seuls à pouvoir donner?
Pardalis a écrit : Et, d'après toi, que faut-il penser des partisans qui se contredisent de cette façon?
Cette discussion est entre vous et moi, je n'ai rien à cirer de ce troisième parti imaginaire.
Je ne crois pas que la discrimiantion dont les enfants de gays sont victimes soient très importantes, pas assez pour justifier de refuser l'adoption dans un milieu libérale en tous cas.
Bon, alors où est le problème?
Mais si c'était le cas, faudrait-il sacrifier les enfants et les exposer à une traumatisme certain dans le seule but de lutter contre la discrimination dont les parents sont victimes?
Il faudrait justement démontrer que c'est le cas, ce que vous n'avez pas fait. Je ne vois pas l'ombre d'un traumatisme nulle part. Où est-il?
Les juges ont déjà trancher dans des affaires semblables. Un père victime d'aliénation parental par son ex-femme s'est vu refuser une garde partagée parce que les enfants avaient tellement été "montés" contre lui par la mère qu'une garde partagée leur aurait-été préjudiciable.
Ceci n'a aucun rapport avec ce que nous discutons.
C'était très injuste pour le père et pourtant c'était la seule décision possible pour le bien des enfants.
Je ne suis pas juge, ni vous ne l'êtes, alors on ne peut pas savoir toutes les possibilités de jugements dont dispose un juge dans une telle circonstance.
C'est que vous ne comprenez pas la pertinance de l'exemple.
Démontrez ce que je ne comprends pas. Vous parlez d'une profession qui a besoin de formation poussée, celle de pilote. Être parent se fait sur le tas.
C'est vous qui le dites!
Encore avec ça? C'est votre réponse à tout quand vous êtes à court d'argument?
C'est votre croyance. Elle vaux celle de homéopathes.
Vous n'avez rien d'autre à dire que ça?
C'est pas un peu facile comme rebuffade?
