Page 461 sur 565

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 03:32
par Pooh
mcmachin a écrit : tu veux dire "laisser sur le carreau des civils" ?
Moi j'ai pas trop de difficulté à le croire, ça me parait plutôt banal, quand on regarde le monde.
Salut Mcmachin il faudrait que tu définisse un peu plus clairement ce que tu veux dire par laisser sur le carreau des civils. Quand je parle de sabotage je parle plutôt d'un mega complot de l'intérieur qui vient de l'intérieur du pays. Mais quel intérêt a une nation d'instaurer un climat de peur en faisant croire à du faux terrorisme ? Quelle nation aurait intérêt à faire cela sachant qu'il y a eu de nouvelles mesures de sécurités aux USA et partout dans le monde dans les aéroports et les frontières. Sachant parfaitement d'ailleurs que leurs voisins pourraient être ébranlés suite à cela. Ceci ne fais pas de sens pour moi. Je crois plutôt qu'ils ont été victime de leur puissance. Qu'ils se sont surestimés et sous-estimé leur efficacité a se protéger face de petits actes de terrorismes qui est devenu un très grand par le suite et un symbole pour l'Amérique entière et probablement pour le monde entier.

Pour ce qui est de te retirer tu n'as pas besoin. J'ai lu le sujet en entier car il me paraissait une bonne synthèse des deux points de vues. Cela ne fait pas une spécialiste de moi :a4:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 08:30
par richard
kestaencordi a écrit :le président américain est élu démocratiquement par l'argent, la manipulation, le mensonge...
no comment!

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 08:51
par kestaencordi
ben quoi? ;)

j'ai des preuves de ce que je dis. Julien 99 s,v.p. expliquez donc au timide qui n'ose commenter, que j'ai raison.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 09:57
par richard
Salut J-F! tu as écrit
Jean-Francois a écrit :Surtout dans un silence complet de la part de tous les membres du complot. Pas un seul pour avoir des remords, pas un seul pour vouloir rétablir la vérité.
Si tu aimes les vidéos, tu pourras regarder celle-ci et me dire ce que tu en penses.
Pour kesta: c'est pas timide c'est simplet!

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 10:45
par Jean-Francois
richard a écrit :Salut J-F! tu as écrit
Jean-Francois a écrit :Surtout dans un silence complet de la part de tous les membres du complot. Pas un seul pour avoir des remords, pas un seul pour vouloir rétablir la vérité.
Si tu aimes les vidéos, tu pourras regarder celle-ci et me dire ce que tu en penses
Que si vous êtes rendu à croire les mythomanes et autres évaporés, le trou noir vous aspirera aussi. D'un autre côté, c'est probablement déjà le cas.

Jean-François

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 10:52
par richard
Merci Jean-Francois pour ta prompte réponse, elle m'éclaire beaucoup et je vais approfondir cette affaire, avec suspicion et circonspection (avec des pincettes, quoi!).

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 12:17
par kestaencordi
richard a écrit :Merci Jean-Francois pour ta prompte réponse, elle m'éclaire beaucoup et je vais approfondir cette affaire, avec suspicion et circonspection (avec des pincettes, quoi!).
si ca peut aider...

448 F.Supp.2d 558 (2006)
UNITED STATES of America
v.
Susan LINDAUER, a/k/a "Symbol Susan", Defendant.
No. S2 03 CR. 807(MBM).
United States District Court, S.D. New York.
September 6, 2006.
Although defendant denies she is mentally ill, she is plainly aware of what others think, and
so, as Dr. Kleinman noted, she "is disposed to dissimulate, i.e., minimize the presence and
extent of her psychiatric difficulties, especially to mental health professionals—whom she
distrusts and generally dislikes." (Kleinman Report 12/13/05 at 8) She acknowledged to him
that if she testifies at her trial she will have to avoid touching on such subjects as her psychic
powers, but "also noted that when (metaphorically) attacked by others she has spontaneously
uttered prophecies." (Id. at 46)
Here, it may be useful to examine at least briefly the delusions the doctors perceived so that
their effect on defendant's ability to assist her defense can be appreciated. Dr. Kleinman
describes a history of psychotic phenomena and episodes going back to defendant's
childhood, possibly as early as the age of 7, including purported gifts of prophecy and
spiritual visitations (Kleinman 9/13/05 Report at 8-11; 5/4/06 Tr. at 93) as well as mood
disturbance (id. at 12-14) and three varieties of hallucinations
https://www.metabunk.org/attachments/46 ... -pdf.1445/

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 12:36
par Lambert85
richard a écrit :Salut J-F! tu as écrit
Jean-Francois a écrit :Surtout dans un silence complet de la part de tous les membres du complot. Pas un seul pour avoir des remords, pas un seul pour vouloir rétablir la vérité.
Si tu aimes les vidéos, tu pourras regarder celle-ci et me dire ce que tu en penses.
Susan Lindauer ! Oser encore parler des déclarations de cette foldingue ne va pas améliorer votre faible crédibilité ! Vous l'avez bien regardée dans cette video ? Est-elle une particpante au grrrrrand complot satanique ? Même pas. Elle prétend être une ancienne membre de la CIA sans pouvoir le prouver alors qu'elle était bien connue comme militante pacifiste depuis longtemps. Je veux bien croire que la CIA engage n'importe qui mais j'ai des sérieux doutes à son sujet.
Deuxièmement, elle clame qu'elle est une victime du patriot act. Elle n'a été interrogée et emprisonnée brièvement que pour avoir fait du lobbying et des transactions financières illégales en faveur de l'Irak de Saddam Hussein, en bonne mllitante pacifiste (pas très crédible pour une soi-disante agente de la CIA). Elle a par la suite été internée en vue d'une expertise psychiatrique et deux juges ont refusé de la juger car elle n'était pas jugée responsable de ses actes et qu'il était impossible qu'elle ait pu influencer qui que ce soit en faveur de l'Irak.
Quand elle prétend que "toutes les conversations entre l'Irak, la Libye et les Etats-Unis passaient par elle, je me permets de sourire ! Pas vous ?
Quand elle prétend que l'Irak aurait invité des gens du FBI à Bagdad en avril 2001, pourquoi le FBI et pas la CIA qui est seule compétente pour le renseignement extérieur ?
L'Irak aurait promis d'acheter 1 million d'autos US par an pendant 10 ans pour éviter la guerre ? Sériously ? :ouch:
De plus elle semble plutôt renforcer la "version officielle" puisque "son supérieur" exigeait qu'elle menace l'Irak d'une intervention militaire si elle ne donnait pas d'informations sur les futurs attentats contre le WTC ! Cela prouverait plutôt qu'ils cherchaient à empêcher ces attentats et qu'ils cherchaient désespérément des infos !
Quand elle prétend que John Ashcroft se fichait des avertissements de la CIA à propos des attentats et que c'est la raison de son arrestation, ne fait que renforcer la "VO".
Elle dit aussi "j'ai fait tout ceci parce que je hais les sanctions". Là je la crois !
Waow, la CIA croyait que des terroristes allaient utiliser un "engin thermoncléaire miniature" en août 2001 ? Du plus haut comique !
Encore un bête mensonge : "la seconde transplatation cardiaque a eu lieu en Irak". Faux : La première transplantation cardiaque a été faite par Christiaan Barnard, chirurgien cardiaque au Cap en Afrique du Sud, le 3 décembre 1967. Il est suivi par Norman Shumway aux États-Unis quelques mois plus tard. Dans le Monde Arabe, la première transplantation a été réalisée, en 1985, à Amman en Jordanie, par l’équipe du Dr. Daoud Hanania qui était aussi pionnier de la greffe rénale.

En finale quand elle dit qu'un "ami" lui avait raconté que "quelques camionnettes" étaient venues de 3 à 4 heures du matin ("pendant 11 jours et jamais auparavant"), après le départ "de la camionnette du concierge des WTC" (qu'on pouvait distinguer des leurs!) pour pénétrer dans les sous-sols est du plus haut comique involontaire ! "Les agents de la CIA, du FBI et de la NSA connaissaient les routes empruntées par les concierges du WTC" et les suivaient jusque chez eux ? Sans blague ! Son ami prétend qu'il s'agissait "d'une bombe thermite avec potentiellement du souffre à l'intérieur. C'est une arme militaire spéciale". Super !
Elle prétend que les agents de la CIA sont très surveillés et écoutés alors qu'elle s'étonnait d'être écoutée plus tôt dans sa conférence ! Pourquoi faisait-elle alors du lobbying en faveur de l'Irak si elle travaillait pour la CIA ? Elle est totalement incrédible.
Un bon moment de rigolade quand elle prétend que lors de l'arrestation de deux libyens (???) elle a découvert "une douzaine de cables qui pendaient dans son sous-sol" ! Ou quand elle dit qu'elle a été attaqué par le "truth movement" parce qu'elle accréditait les détournements.
Enfin elle prétend qu'ils voulaient ces attaques pour attaquer l'Irak. Pas de bol, ils ont attaqué l'Afghanistan puisqu'il n'y avait rien qui accusait l'Irak !
Jamais vu un aussi beau faux témoignage !

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 12:42
par Jean-Francois
richard a écrit :je vais approfondir cette affaire
:a2: Il est très drôle ce trait d'humour.

Jean-François

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 13:32
par julien99
kestaencordi a écrit :
julien99 a écrit :Je prends le tout premier personnage, qui me vient à l'esprit : Général Wesley Clark
Quel a été la réaction des médias quant à ses déclarations ? La réponse est : RIEN A FOUTRE ! .
Clark a déclaré que l'attaque du 9/11 était un inside job?

que les l'effondrement des tours est le résultat d'une démolition contrôlé?
Il a dénoncé les intentions d'interventions militaires au moyen orient, liés au 11 septembre, entre autre.
http://www.dailymotion.com/video/xlp2d6 ... -wesl_news

Cela n'a intéressé personne. Sibel Edmonds, on s'en branle également. Susan Lindauer, ça arrange tout le monde de la faire passer pour folle.
Le jour où d'autres se feront connaitre, ce sera pareil pour eux, on leur trouvera un comportement délirant en fonction de leurs convictions personnelles ou compte tenu de leur âge avancé.
Quoiqu'il en soit, VOUS ne ne les prendrez JAMAIS au sérieux, parce que ça vous fait mal au cul d’admettre qu'il y ai pu avoir des intentions impérialistes cachées. A quoi bon continuer à vous énumérer des lanceurs d’alerte ou spéculer sur le fait qu'ils ne soient pas assez présents dans les médias.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 13:50
par Lambert85
Sibel Edmonds n'a été qu'une simple traductrice au FBI pendant quelques mois bien après les attentats. Elle s'est faite virer pour avoir accusé un collègue. Depuis elle brode de tout et n'importe quoi pour se faire remarquer.
AUCUNE de ces personnes ne prétend que ce sont les Etats-Unis (ou Israël) qui ont organisé ces attentats ! Snowden ou Assange n'ont rien découvert non plus à ce sujet. Que les Etats-Unis aient tenté de prendre le contrôle de certains pays n'a rien de nouveau mais ça ne veut pas dire qu'ils ont organisé ces attentats.
Après 14 ans, AUCUN participant direct à un soi-disant complot énorme impliquant de très nombreux complices dans différentes sociétés privées et différentes administrations publiques (armées et services secrets compris) ne s'est manifesté même anonymement malgré les 3000 compatriotes décédés ! Alors qu'une petite pipe à la Maison Blanche est connue dans les heures qui suivent !

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 13:57
par Cogite Stibon
julien99 a écrit : Question traces de métal fondu : si la découpe avait été faite pendant les travaux de déblayage, il ne devrait pas avoir de traces de coulée sur la surface sciée. Ca devrait être propre, non ?
Si les découpes de ces poutres, manifestement situées à la base de la tour, avait été faites avant le déblayage, pourquoi la chute de la tour c'est faite selon un effondrement des étages du haut sur ceux situés plus bas, et pas selon un effondrement directement depuis la base de la tour ?

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 13:57
par kestaencordi
julien99 a écrit :
kestaencordi a écrit :
julien99 a écrit :Je prends le tout premier personnage, qui me vient à l'esprit : Général Wesley Clark
Quel a été la réaction des médias quant à ses déclarations ? La réponse est : RIEN A FOUTRE ! .
Clark a déclaré que l'attaque du 9/11 était un inside job?

que les l'effondrement des tours est le résultat d'une démolition contrôlé?
Il a dénoncé les intentions d'interventions militaires au moyen orient, liés au 11 septembre, entre autre.
http://www.dailymotion.com/video/xlp2d6 ... -wesl_news
j'ai vu.

en fait il expose son interprétation des faits, en faisant les coins ronds.

moi, je serait surpris d'apprendre que le pentagone n'a aucun scenario d'invasion du canada sous la main. ainsi que de la moitié de la planète.

les russes ont surement le même type de scenario pour le moyen orient, mis a jour régulièrement.
Cela n'a intéressé personne. Sibel Edmonds, on s'en branle également. Susan Lindauer, ça arrange tout le monde de la faire passer pour folle.
Le jour où d'autres se feront connaitre, ce sera pareil pour eux, on leur trouvera un comportement délirant en fonction de leurs convictions personnelles ou compte tenu de leur âge avancé.
Quoiqu'il en soit, VOUS ne ne les prendrez JAMAIS au sérieux, parce que ça vous fait mal au cul d’admettre qu'il y ai pu avoir des intentions impérialistes cachées.

mon cul se porte bien merci.
des intentions impérialistes ''caché'' j'en soupçonne depuis longtemps, sans pour autant réécrire les lois de la physique dans un film bidon sur le 9/11 ou donner du crédit a une ''psychique''en délire paranoïde.

votre cul y dirait quoi ...
si vous admettiez que l'oxycoupage/plasma laisse des bavures sur l'acier comme sur les photos de la page précédente.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 14:53
par Pooh
C'est pour bientôt le missile dans le Pentagone ?
:mrgreen: :arrow:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 16:27
par julien99
Cogite Stibon a écrit :
julien99 a écrit : Question traces de métal fondu : si la découpe avait été faite pendant les travaux de déblayage, il ne devrait pas avoir de traces de coulée sur la surface sciée. Ca devrait être propre, non ?
Si les découpes de ces poutres, manifestement situées à la base de la tour, avait été faites avant le déblayage, pourquoi la chute de la tour c'est faite selon un effondrement des étages du haut sur ceux situés plus bas, et pas selon un effondrement directement depuis la base de la tour ?
Parce que la techniques de DC à laquelle vous pensez n'est pas la bonne

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 17:06
par Lambert85
julien99 a écrit :
Cogite Stibon a écrit :Si les découpes de ces poutres, manifestement situées à la base de la tour, avait été faites avant le déblayage, pourquoi la chute de la tour c'est faite selon un effondrement des étages du haut sur ceux situés plus bas, et pas selon un effondrement directement depuis la base de la tour ?
Parce que la techniques de DC à laquelle vous pensez n'est pas la bonne
Ben voyons ! Ca ne répond pas à la question ! Si "on" avait découpé ainsi les poutres du bas, la tour se serait effondrée par le bas et pas à partir des points d'impacts des avions ! Quelle que soit la technique utilisée.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 oct. 2015, 17:25
par Jean-Francois
Lambert85 a écrit :Ca ne répond pas à la question !
Vous rentrez dans le petit jeu (volontaire ou pas) de julien99 qui consiste à vous faire remplir les trous dans ses affirmations. Puérilement (ou lâchement), il se contente d'allusions et de non-dits. Il demande à ses interlocuteurs d'être télépathes, de deviner ce que lui pourrait bien penser.

Il dit "poutres sales", "démolition contrôlée"... vous cherchez le raisonnement. Vous réfléchissez à sa place. Ce faisant, vous lui laissez toute latitude pour se débiner. (Et il aime beaucoup se débiner.)

Quelqu'un d'intellectuellement honnête ne ferait pas tant de mystères: il exposerait son explication technique tout simplement. Sa réponse à Cogite ne fait que souligner que lui n'est pas honnête. Peu importe que ce soit parce qu'il n'a pas d'explication, ou parce qu'il s'imagine en avoir qu'il ne sait pas exprimer, ou encore parce qu'il s'imagine en avoir une mais qu'il n'est pas totalement inconscient qu'elle ne tient pas la route ou ...

Jean-François

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 11:29
par richard
Jean-Francois a écrit :Sa réponse à Cogite ne fait que souligner que lui n'est pas honnête.
Je croyais qu'on ne devait pas critiquer les personnes.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 12:12
par MaisBienSur
richard a écrit :
Jean-Francois a écrit :Sa réponse à Cogite ne fait que souligner que lui n'est pas honnête.
Je croyais qu'on ne devait pas critiquer les personnes.
C'est un constat, non une critique :a4:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 12:30
par richard
Une critique est une appréciation de la valeur; elle peut être positive ou négative, c'est le jugement de quelqu'un. On peut effectivement l'appeler constat mais il faudrait alors que ce jugement soit unanime ou doté d'une autorité comme dans une cour d'assise. Jean-François est, certes, modérateur mais il ne lui appartient pas de juger qui est honnête ou malhonnête.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 12:38
par Jean-Francois
richard a écrit :
Jean-Francois a écrit :Sa réponse à Cogite ne fait que souligner que lui n'est pas honnête.
Je croyais qu'on ne devait pas critiquer les personnes.
Si vous avez une autre analyse des propos de julien99 à fournir: je suis prêt à la lire.

Essayez de faire sobre, quand même, vous avez failli faire une remarque profonde là :mrgreen:

Jean-François

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 12:51
par richard
Quand on dit de quelqu'un qui ne pense pas comme soi qu'il n'est pas honnête c'est que l'on est à bout d'arguments.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 13:22
par Jean-Francois
richard a écrit :Jean-François est, certes, modérateur mais il ne lui appartient pas de juger qui est honnête ou malhonnête.
Le sujet vous inspire visiblement: 4 lignes! D'habitude, votre style c'est plutôt la remarque tendancieuse de moins d'un ligne. Faut dire que les propos moralisateurs, c'est l'expédient facile de ceux qui n'ont rien à dire mais qui tiennent à réagir.

Avez-vous seulement fait attention à ce que j'ai dit pour justifier mon appréciation négative du comportement de julien? Faut croire que non:
richard a écrit :Quand on dit de quelqu'un qui ne pense pas comme soi qu'il n'est pas honnête c'est que l'on est à bout d'arguments.
Vous êtes encore largué, donc, quelle surprise :mrgreen:

Parce que ce que je faisais remarquer, c'est justement qu'il n'y avait pas à argumenter sur l'histoire des poutres: julien99, par son comportement fuyant tout en sous-entendus intellectuellement malhonnêtes car sans véritable substance, fait en sorte qu'il n'y a aucune discussion possible. En d'autres termes, si quelqu'un émettait un argument c'est plutôt moi, mais cet argument concerne le sujet de la discussion rationnelle.

Remarquez, vu que vous êtes plutôt du genre à fuir plutôt qu'argumenter, je comprends votre réaction. Vous avez dû vous sentir visé (pas forcément à tort).

Jean-François

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 13:50
par Lambert85
richard a écrit :
Jean-Francois a écrit :Sa réponse à Cogite ne fait que souligner que lui n'est pas honnête.
Je croyais qu'on ne devait pas critiquer les personnes.
Vous n'êtes pas une personne mais un troll ! :mrgreen:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 30 oct. 2015, 14:17
par richard
Faut suivre, ma poule! La personne en question ce n'est pas moi, mais julien99.