Forum Sceptique

Pardalis a écrit :La chanteuse Madonna propose ses services pour la campagne de Clinton, à sa manière...

http://www.usmagazine.com/celebrity-new ... ow-w445616

"If you vote for Hillary Clinton, I will give you a blowjob. OK"

Des intéressés? Ça vous tente une pipe d'une femme de 58 ans qui a eut un nombre incalculable de partenaires sexuels?

Vous touchez le fond, là.

Cogite Stibon a écrit :Vous touchez le fond, là.

C'est pas plutôt Madonna qui a atteint le fond? Je ne fais que rapporter la nouvelle.

Apparemment, des commentaires dégradants pour les femmes que Trump a dit en privé ont soulevé une tollé dans les médias... j'attends la même réaction au sujet de Madonna...


Mais je ne retiendrai pas mon souffle.

Cogite Stibon a écrit :

Pardalis a écrit :La chanteuse Madonna propose ses services pour la campagne de Clinton, à sa manière...

http://www.usmagazine.com/celebrity-new ... ow-w445616

"If you vote for Hillary Clinton, I will give you a blowjob. OK"

Des intéressés? Ça vous tente une pipe d'une femme de 58 ans qui a eut un nombre incalculable de partenaires sexuels?

Vous touchez le fond, là.

Pas encore, j'crois..., mais dans pas long.

pan-pan a écrit :Pas encore, j'crois..., mais dans pas long.

Attaquez-vous à Madonna, plutôt.

Pardalis a écrit :

pan-pan a écrit :Pas encore, j'crois..., mais dans pas long.

Attaquez-vous à Madonna, plutôt.

Bien sûr, c'est elle qui cherche la présidence des USA.

pan-pan a écrit :Bien sûr, c'est elle qui cherche la présidence des USA.

Ça rend son commentaire acceptable?

La logique de la gauche:

Quand un conservateur dit quelque chose de dégradant envers les femmes, c'est inacceptable, c'est misogyne et rétrograde.

Quand une progressiste dit quelque chose de dégradant envers les femmes, c'est une femme qui s'affirme.

Pardalis a écrit :

pan-pan a écrit :Bien sûr, c'est elle qui cherche la présidence des USA.

Ça rend son commentaire acceptable?

La logique de la gauche:

Quand un conservateur dit quelque chose de dégradant envers les femmes, c'est inacceptable, c'est misogyne et rétrograde.

Quand une progressiste dit quelque chose de dégradant envers les femmes, c'est une femme qui s'affirme.

La gauche, la droite, des beaux clichés quand au fond, une masse importante de l'électorat de droite bien-pensante républicaine s'est offusquée des comportements de Trump et de ses propos vis-à-vis des femmes. Mais si ça peut vous conforter dans vos idées manichéennes, grand bien vous fasse. En autant que vous n'alliez pas jusqu'à accepter les accointances de la famille Trump avec les groupes extrémistes tel... le KKK. J'imagine que Madonna irait pas fourrer avec un de ceux-là, non? Le pensez-vous vraiment?

pan-pan a écrit :

pardalis a écrit :

pan-pan a écrit : Bien sûr, c'est elle qui cherche la présidence des USA.

Ça rend son commentaire acceptable?

blah blah blah

Donc, votre réponse?

Pardalis a écrit :
Ce qui prouve que:

1- les anti-Trump sont violents
2- les anti-Trump ne sont pas démocratiques
3- qu'il y a des chances que des gens fragiles psychologiquement soient de ceux qui instiguent les coups violents.

SVP demontre des cas ou les "protesters" initie les coups? Crie que Trump est un raciste ne devrait pas etre passible d'un poing sur la geule.

Ces femmes n'ont pas causé des violences, il me semble.

Pas tout les "protesters" payer on recu des coups (ce qui est specifie par Koval quand il dit "des fois ils mordent a l'hamecon , des fois non)
En quoi est-ce different?

C'est infiniment plus dangereux pour la sécurité publique que d'employer des gens fragiles psychologiquement, puisqu'ils sont imprévisibles.

C'est vrai, c'est pour ca qu'un instable comme Trump ne devrait pas etre a la maison blanche.

Continuez de répéter ça comme un mantras, ça n'en fait pas une vérité.

Il n'a jamais été accusé pour avoir modifié un propos. Vous rêvez. Il a été accusé de ne pas s'être identifié auprès de ses sujets interviewés, et de ne pas les avoir averti qu'ils étaient filmés. Sans ça ils ne se seraient jamais ouverts.

Faudrait faire de la recherché sur O'Keefe avant de le defendre comme ca:

Analyse du video contre NPR par "the Blaze" (je sait, un autre source ultra progressive d'info.... )
Ou il a a certain moment completement denature le commentaire de Schiller pour le faire mal paraitre.
http://www.theblaze.com/stories/2011/03 ... g-tactics/

3. How does Schiller describe Republicans?
Schiller’s negative comments about Republicans and conservatives have gotten a great deal of attention.
He clearly says some offensive things, while being very direct that he is giving his own opinion and not that of NPR. Still — a wildly stupid move!
But you may be surprised to learn, that in the raw video, Schiller also speaks positively about the GOP. He expresses pride in his own Republican heritage and his belief in fiscal conservatism.

Ou encore quand il a du payer 100K dans un entente hors court
http://www.prwatch.org/news/2013/03/120 ... 0%99s-help

While this settlement will help a former ACORN employee who was falsely portrayed as aiding human trafficking, it does nothing for the five million who are likely to be disenfranchised as a result of ALEC-inspired voter ID laws -- and who could likely use a grassroots voter registration drive like the ones ACORN used to do.

Pardalis a écrit :

pan-pan a écrit :

pan-pan a écrit : Bien sûr, c'est elle qui cherche la présidence des USA.

pardalis a écrit :Ça rend son commentaire acceptable?

blah blah blah

Donc, votre réponse?

Ma réponse? Vous avez tenté une belle pirouette de dégagement en parlant de Madonna. Du patinage artistique d'enfant du primaire. Le sujet est Donald Trump, pas Madonna.

Ah oui..., parlant blah blah blah, répondez-moi maintenant sur le sujet de fond concernant les accointances de la famille Trump et vos idées là-dessus? Allez-vous encore me décevoir? (moi qui pensais voter la CAQ aux prochaines...)

Mrtell13 a écrit :SVP demontre des cas ou les "protesters" initie les coups?

Vous avez l'embarras u choix d'exemples: https://www.youtube.com/watch?v=9BYqX9oAJYQ

plusieurs extraits démontrent très clairement des protestants anti-Trump s'attaquer vicieusement aux pro-Trump, des coups dans le dos, etc...

Mais j'imagine que vous ne daignerez même pas regarder le vidéo.

Faudrait faire de la recherché sur O'Keefe avant de le defendre comme ca:

Avez-vous regardé le vidéo de O'Keefe dont il est question ici?

Pardalis a écrit : Ça rend son commentaire acceptable?
La logique de la gauche:
Quand un conservateur dit quelque chose de dégradant envers les femmes, c'est inacceptable, c'est misogyne et rétrograde.
Quand une progressiste dit quelque chose de dégradant envers les femmes, c'est une femme qui s'affirme.

Fausse equivalence.

Le candidat a la presidence des USA a dit certaine chose qui ne sont pas acceptable, entre autre qu'il pognait des femmes sans leur consentement
(ce qui est un crime)

une personne publique qui offre des faveurs de facon volontaire est autre chose

Si Madonna s'amuse a se lancer en politique on pourra en reparler......

Mrtell13 a écrit :Le candidat a la presidence des USA a dit certaine chose qui ne sont pas acceptable, entre autre qu'il pognait des femmes sans leur consentement (ce qui est un crime)

L'acte est un crime, c'est sûr, mais pas la conversation, surtout si elle est privée.

une personne publique qui offre des faveurs de facon volontaire est autre chose

Et c'est quoi cette « autre chose », exactement?

Si Madonna s'amuse a se lancer en politique on pourra en reparler......

Selon vous, elle n'a aucune responsabilité morale, et sociale? Elle n'est pas un exemple pour des millions de femmes, et de jeunes filles?

Elle peut dire ce qu'elle veut? Tant qu'elle ne se lance pas en politique, se paroles n'ont pas d'impact sur la société, et comment les femmes sont perçues?

Madonna ne fait pas partie de la culture populaire, des médias, et des communications, ce qu'elle dit n'a aucune répercussion?

Pardalis a écrit : L'acte est un crime, c'est sûr, mais pas la conversation, surtout si elle est privée.

Ouin, avec un micro connecte, en train de jaser avec un journaliste (definition large), dans un autobus avec un staff de production d'emission de TV et un chauffeur d'autobus.
On a pas le meme sens de "privee" j'imagine...
Autre point, il parle pas d'une situation hypothetique ......il parle d'une situation qui s'est actuellement passé avec Nancy O'dell

Et c'est quoi cet « autre chose », exactement?

le consentement? (je croyait pas avoir a explique ca)

Selon vous, elle n'a aucune responsabilité morale, et sociale? Elle n'est pas un exemple pour des millions de femmes, et de jeunes filles?
Elle peut dire ce qu'elle veut? Tant qu'elle ne se lance pas en politique, se paroles n'ont pas d'impact sur la société, et comment les femmes sont perçues?
Madonna ne fait pas partie de la culture populaire, des médias, et des communications, ce qu'elle dit n'a aucune répercussion?

Bon on est passé de "Qui voudrait d'une femme de 58 ans qui a eu tant de relations intimes" a " OH mon Dieu penser donc au enfants et a la jeunesse et sa responsabilite morale" pas mal vite.
Si on juge de la valeur sexuelle d'une personne dans un message, ca deviant hypocrite de parle de moralite le message suivant.

Pardalis a écrit :Ça vous tente une pipe d'une femme de 58 ans ...

Tiens, Pardalis fait dans l'agisme maintenant...

Mrtell13 a écrit :Ouin, avec un micro connecte, en train de jaser avec un journaliste (definition large), dans un autobus avec un staff de production d'emission de TV et un chauffeur d'autobus.

C'est discutable à savoir s'il savait que c'était enregistré À CE MOMENT, et que ça serait DIFFUSÉ.

Ça n'en fait toujours pas un crime.

le consentement? (je croyait pas avoir a explique ca)

Donc Madonna consente à donner son corps à des étrangers pour des services sexuels à des fins politiques.

On appelle ça comment déjà?

Vous croyez que c'est un bon message à envoyer aux millions de femmes qui l'admirent?

Bon on est passé de "Qui voudrait d'une femme de 58 ans qui a eu tant de relations intimes" a " OH mon Dieu penser donc au enfants et a la jeunesse et sa responsabilite morale" pas mal vite.
Si on juge de la valeur sexuelle d'une personne dans un message, ca deviant hypocrite de parle de moralite le message suivant.

Ce sont des énoncés de faits. Elle a 58 ans, et elle a eut énormément de partenaires sexuels. Qu'est-ce qu'il y a de faux là-dedans?

Christian a écrit :Tiens, Pardalis fait dans l'agisme maintenant...

Tiens, Christian qui ne répond pas à l'argument.

Ça doit être parce qu'il n'a pas eut le temps de lire un article de gauche pour lui dire comment réagir à cette nouvelle.

Vite, M. Hétu, dites-moi comment je dois penser!

Pardalis a écrit : Ce sont des énoncés de faits. Elle a 58 ans, et elle a eut énormément de partenaires sexuels. Qu'est-ce qu'il y a de faux là-dedans?

Le message ecrit au complet:

Pardalis a écrit :
Des intéressés? Ça vous tente une pipe d'une femme de 58 ans qui a eut un nombre incalculable de partenaires sexuels?

(Emphase de moi)
Pas seulement une enumeration de faits

SVP, definir l'age acceptable pour une pipe et le nombre acceptable de partenaire


Apres, ca parle de "morale"

Mrtell13 a écrit :Le message ecrit au complet:

Pardalis a écrit :
Des intéressés? Ça vous tente une pipe d'une femme de 58 ans qui a eut un nombre incalculable de partenaires sexuels?

Et alors? J'ai utilisé un peu d'humour pour soulever l'absurdité de sa proposition.

SVP, definir l'age acceptable pour une pipe

L'âge acceptable d'un femme pour faire des pipes à des milliers (voire des millions) d'étrangers?

Voyons voir, j'y pense...

et le nombre acceptable de partenaire

Le nombre élevé de partenaires augmente les chances d'attraper une MTS. C'est un fait. Plus on a vécu dans la promiscuité, plus on a de chance d'avoir attrapé quelque chose.

Elle a aussi dit:

"I take my time, I make lots of eye contact and I do swallow."

Donc on peut conclure qu'elle prône les fellations sans protection.


Encore une fois, tout un exemple à donner à nos jeune femmes...

Pardalis a écrit : Des intéressés? Ça vous tente une pipe d'une femme de 58 ans qui a eut un nombre incalculable de partenaires sexuels?

Ho surtout pas! Ca serait repugnant en effet.

Non le mieux, c'est de les selectionner (tres ) jeunes, eventuellement, de bien veiller a ce qu'elles ne prennent pas de poids et quand elles ont atteint l'age legal on peut les attraper par la chatte sans leur demander leur avis.
L'ideal etant d'utiliser sa propre progeniture, au moins on sait ce qu'on consomme.

Voila, on remerciera pardalis pour la lecon de décence, je pense que tout le monde a pu constater a qui on avait affaire.

Si seulement les propos de Clinton et de son mari étaient tout aussi scrutés à la loupe par les médias...

On ne voit pas du tout le parti pris de la modération...

Pardalis a écrit :On ne voit pas du tout le parti pris de la modération...

J'ai un parti pris irrépressible contre les trolls aux propos puants.

SI ca te pose un problème, le formulaire de plainte est a télécharger ici.

Modérément,

Spin-up

spin-up a écrit :J'ai un parti pris irrépressible contre les trolls aux propos puants.

Vous n'avez pas encore commenté les propos de Madonna, donc vous vous offusquez de certains trolls, mais pas d'autres. C'est variable.

Il faut que Trump gagne, Hillary est trop chiante et puis une femme comme elle on peut pas lui faire confiance. Comme ça on pourra envoyer chier les accords de Paris, faire un bras d'honneur à la communauté internationale, bifler les grosses féministes et pisser sur la tête de toutes ces fiottes de démocrates, tous les soi-disant experts, les homos et les autres tarlouzes qui essaient de se faire pousser des seins.
Et puis on pourra dégager tous les migrants parasitaires et les terroristes qu'ils cachent, museler ces fouilles-merde de journalistes, torturer les méchants, inviter Poutine à la Maison-Blanche-de-Trump... et peut-être même interdire l'incitation à la promiscuité, la bêtise des stars et l'humour de mauvais goût. Tout ça c'est possible en votant Trump, moi j'vous le dis.