Re: 11 Septembre 2001
Publié : 25 avr. 2016, 11:54
Et ce document est sensé prouver un insidejob ?
Fuck logic yeah !
Fuck logic yeah !
Et quoi, sous prétexte que "les conspirationnistes" ne seraient pas intéressés par la piste saoudienne (ce qui n'engage que toi et ta définition plutôt personnelle du "conspirationnisme"), il ne faudrait pas en parler ? Ce sujet ne vaudrait pas la peine d'être soulevé ?Lambert85 a écrit :Ça n'a rien de neuf, ça fait des années que c'est connu que ces 28 pages était cachées pour ne pas froisser les saoudiens. Ça n'intéresse pas tant que ça les conspirationnistes, la piste saoudienne ne les intéresse pas trop.
Nous n’avons pas traité de ce sujet jusque-ici pour différentes raisons.
La première est que d’autres sites (je parle des sérieux) ont parlé du sujet, que nous n’aurions rien eu de bien nouveau à rajouter.
La deuxième est que c’est un sujet dont, finalement, la conclusion est que de nombreuses questions sérieuses restent sans réponse, et qu’il faudrait une commission d’enquête vraiment indépendante (sans élus ou personnes en conflit d’intérêt donc) les étudie, avec pouvoir de se faire communiquer tout document secret (sans qu’elle les publie forcément). Cela calmerait les doutes du public, et clouerait le becs à des élucubrations délirantes.
La troisième est que le danger de ceci est de trop se focaliser sur le 11 Septembre, et de ne plus s’occuper de l’Histoire qui s’écrit au jour le jour, sous le poids de la propagande médiatique. Mais on y reviendra.
La quatrième est évidemment le climat de terreur intellectuelle, où les Fouquier-Tinville aux petits pieds sévissant dans les médias et sur Internet sont tout prêts de vous guillotiner pour déviationnisme intellectuel, rappelant les beaux jours des régimes totalitaires. C’est d’ailleurs cet évènement qui a véritablement fait fleurir les notions assez décevantes de “théories du complot” ou de “complotisme” – qui ne veulent en fait pas dire grand chose, et dont on ne trouve guère de définition intellectuellement satisfaisante, ou en tous cas cohérente avec la manière dont ce qualificatif infamant s’est répondu.
http://www.les-crises.fr/peut-on-parler-du-11-septembre-durant-linquisition/#.Vx3NajxwMTc.facebook
Vous pouvez continuer sur cette piste tant que vous voulez, les scénarios « LIHOP » sont quand même plus réalistes que les scénarios « MIHOP ». Mais de grâce, laissez-nous tranquilles avec les démolitions contrôlées et les avions hologrammes et autres niaiseries.mcmachin a écrit :Et quoi, sous prétexte que "les conspirationnistes" ne seraient pas intéressés par la piste saoudienne (ce qui n'engage que toi et ta définition plutôt personnelle du "conspirationnisme"), il ne faudrait pas en parler ? Ce sujet ne vaudrait pas la peine d'être soulevé ?
Tu sais Lambert85, le foutage de gueule médiatique ambiant et le vide de la pensée politique, "ça n'a rien de neuf" non plus, pourtant y a des gens moyennement sensés qui sont encore intéressés par ces questions. *
Je suis d'accord pour les avions hologrammes et autres niaiseries.Pardalis a écrit : Vous pouvez continuer sur cette piste tant que vous voulez, les scénarios « LIHOP » sont quand même plus réalistes que les scénarios « MIHOP ». Mais de grâce, laissez-nous tranquilles avec les démolitions contrôlées et les avions hologrammes et autres niaiseries.
Mais pas les démolitions contrôlées? Come on, c'est au même niveau d'ânerie.Steffo a écrit :Je suis d'accord pour les avions hologrammes et autres niaiseries.
Rien de bien tangible supporte les avions hologramme ... ce n'est pas le cas pour ce qui est de la démolition contrôlée, j'accorde beaucoup de crédibilité au Ingénieurs et Architectes pour le 911. J'ai lu leur présentation et ça m'a semblé très crédible et honnête. Je n'ai pas trouvé de raisons de douter de leur réel intention également. Pour le reste, je ne peux pas apprécier tous les détails techniques car c'est hors de mon champs de compétence.Pardalis a écrit :Mais pas les démolitions contrôlées? Come on, c'est au même niveau d'ânerie.Steffo a écrit :Je suis d'accord pour les avions hologrammes et autres niaiseries.
Tous leurs arguments ont été démontés mille fois.Steffo a écrit :j'accorde beaucoup de crédibilité au Ingénieurs et Architectes pour le 911.
Eux sont-ils d'accord pour dire que leur argument ont été démolis ?Pardalis a écrit :Tous leurs arguments ont été démontés mille fois.Steffo a écrit :j'accorde beaucoup de crédibilité au Ingénieurs et Architectes pour le 911.
Euh c'est à moi que tu parles ? c'est un "vous" un peu impersonnel, non ?Pardalis a écrit : Vous pouvez continuer sur cette piste tant que vous voulez, les scénarios « LIHOP » sont quand même plus réalistes que les scénarios « MIHOP ». Mais de grâce, laissez-nous tranquilles avec les démolitions contrôlées et les avions hologrammes et autres niaiseries.
Il faudrait en connaître le contenu pour ça.Nicolas78 a écrit :Et ce document est sensé prouver un insidejob ?
Fuck logic yeah !
Ici on parle d'un avion Israëlien.Au lendemain des attaques, il faut se rappeler que tout les avions avaient interdiction de voler, sauf les avions des saoudiens qui ont pus quitter les US sans inquiétude...
ça se pourrait aussi qu'ils (les néocons) aient été complice des Saoudien et ce dès le départ puisqu'ils les ont laissé partirNicolas78 a écrit :Le fait qu'il existe des implications de cette nature (soupçonnées depuis longtemps), ne prouve en RIEN qu'il s'agit d'un inside job...
C'est même plutôt logiquement un soupons de plus pour dire que c'est un "outsidejob"...
Le fait qu'il y ai des financements de la part d'une communauté idéologiquement concerné n'est pas la preuve de quoi que ce-soit.
Surtout quand on connais les moyens de financement actuels. Et les alliances commerciales entre les pays occidentaux et africains et orientaux sont teint d’ambiguïté, c'est pas nouveau aussi.
Ici on parle d'un avion Israëlien.Au lendemain des attaques, il faut se rappeler que tout les avions avaient interdiction de voler, sauf les avions des saoudiens qui ont pus quitter les US sans inquiétude...
http://www.reopen911.info/News/2010/03/ ... mbre-2001/
Alors on croie qui ?
Dans ton article ils disent ceci; Le 22 août 2005, le Wayne Madsen Report (WMR) écrivait : quatre citoyens américains étaient sur le vol “ben Laden”, celui qui avait emporté les membres de la famille Ben Laden en Arabie saoudite et en Europe neuf jours après le 11/9. Les vols nationaux postérieurs au 11-Septembre transportant des membres de la famille ben Laden hors des USA, avec la bénédiction de Bush à la Maison Blanche ne furent pas les seuls cas où des Américains ont embarqué avec la famille qui a engendré le leader d’“al-Qaida” ben Laden.Alors on croie qui ?
Est-ce que les responsables de ce camouflage devraient être jugés ?Dans son rapport sur les “28 pages”, toujours censurées, impliquant le gouvernement saoudien dans le 11-Septembre, “60 Minutes”, le week-end dernier, a dit que le rôle des Saoudiens dans les attaques a été sous-évalué pour protéger la délicate alliance de l’Amérique avec le royaume riche en pétrole.
(...)
En réalité, l’implication du royaume a été délibérément dissimulée aux plus hauts niveaux de notre gouvernement. Et cette dissimulation va bien au-delà d’enfermer les 28 pages du rapport saoudien dans une chambre forte du sous-sol du Capitole américain. Les enquêtes ont été étouffées. Les complices ont été laissés tranquilles.
(...)
...pratiquement toutes les routes mènent à l’ambassade d’Arabie saoudite à Washington, et au consulat saoudien à Los Angeles.
Je connais pas la loi américaine en détail, mais je suppose que oui, si le camouflage est avéré.steffo a écrit :Est-ce que les responsables de ce camouflage devraient être jugés ?
faudrait prouver qu'il y a bien camouflage! (si ca veut dire quelque chose en droit)Steffo a écrit :Un analyse intéressante sur la piste saoudienne.
http://news360x.fr/etats-unis-ont-couve ... septembre/
Est-ce que les responsables de ce camouflage devraient être jugés ?Dans son rapport sur les “28 pages”, toujours censurées, impliquant le gouvernement saoudien dans le 11-Septembre, “60 Minutes”, le week-end dernier, a dit que le rôle des Saoudiens dans les attaques a été sous-évalué pour protéger la délicate alliance de l’Amérique avec le royaume riche en pétrole.
(...)
En réalité, l’implication du royaume a été délibérément dissimulée aux plus hauts niveaux de notre gouvernement. Et cette dissimulation va bien au-delà d’enfermer les 28 pages du rapport saoudien dans une chambre forte du sous-sol du Capitole américain. Les enquêtes ont été étouffées. Les complices ont été laissés tranquilles.
(...)
...pratiquement toutes les routes mènent à l’ambassade d’Arabie saoudite à Washington, et au consulat saoudien à Los Angeles.