Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit :

Pas besoin de Dieu pour ne pas s'aimer les un les autres

Ah bon, et que font certains membres ici qui déversent leur haines et agressivité, qui ne font aucun dialogue sans une méchanceté dedans, ils appellent ça s'aimer les uns les autres bien qu'il n'y ait pas de Dieu??? je demande donc à voir l'amour du prochain ici....

mathias a écrit :http://www.maxicours.com/se/fiche/1/3/13531.html/ts
L'éducation nationale est-elle a côté de la plaque ? A moins que cela soit cette officine.

Je suis d'accord avec cette définition (d'ou mon "non pas qu'elle n'a pas d'application", qui fait directement référence à sont apport à la science).
Cela étant dit.
Désormais, prouve moi l’âme avec la métaphysique en la confondant à la preuve scientifique sans en donner une...bon courage.
Les outils ne se trouvent pas aux même moment du processus de fabrication hypothétique...faudrait t'il encore le savoir...

C'est donc pas l’éducation qui est à coté de la plaque...

Edit : et tu ose venir faire la leçon, en plus...

Adelaïde a écrit :

Nicolas78 a écrit :

Pas besoin de Dieu pour ne pas s'aimer les un les autres

Ah bon, et que font certains membres ici qui déversent leur haines et agressivité, qui ne font aucun dialogue sans une méchanceté dedans, ils appellent ça s'aimer les uns les autres bien qu'il n'y ait pas de Dieu??? je demande donc à voir l'amour du prochain ici....

Ta pas du bien lire :

Pas besoin de Dieu pour ne pas s'aimer les un les autres

Nicolas78 a écrit :
Quand au transhumanisme, n'allons pas si loin...parlons déjà de la médecine régénérative...tu cracherais sur 150 ans d’espérance de vie en bonne santé toi, voir bcp plus ?
Pas moi....

Il faudrait une égalité de ce genre de technologie et pour ma part, je n'y crois pas. Vous verriez vos proches et vos amis mourir... Personnelement même en bonne santé je ne veux pas. Je ne serais pas plus intéresser à vivre les changements et bouleversements climatiques. Non merci !
Ceux qui pourraient profiter de cette technologie ne seraient pas nécessairement à l'affût des besoins fondamentaux d'autrui..

Et voilà nos 4 ou 5 messages de diversion destinés à effacer la fessée précédente.

Le sujet est l'âme. Revenons-y.

Personnellement je n'y crois pas car aucun élément concret ne vient appuyer cette hypothèse, et vous pour quoi y croyez-vous quand même ? Qu'est-ce qui motive votre choix ?

Ou plus simplement : Quels sont les éléments en faveur de votre choix d'y croire ? A part votre foi ?

Vous êtes libre d'écrire ce que vous voulez sans censure. C'est juste une question simple pour avoir votre réponse.

Moi je prend, si je peu...mais je lutterai pour l'egalité du service, si j'ai ou pas...je suis d'accord

Pepejul a écrit :
L

C'est pour ça que je me connecte sur un forum de sceptiques pour parler avec des sceptiques sur des sujets scientifiques et des controverses intéressantes.

.

Oui mais le forum de sceptiques est ouvert à tout public et je n'ai pas vu de pancarte à l'entrée, ni rien sur la charte stipulant une quelconque interdiction à tout être humain sur cette terre, demande aux modos donc de changer ça comme ça tu seras tranquille mon vieux. Sauf que tu ADORES manger du zozo jusqu'à l'indigestion (gare au foie quand la bile remonte.....), c'est plus fort que toi, c'est pour ça que j'ai de l'affection pour toi. Continues sur cette veine, quand j'aime je ne compte pas.

Adelaïde a écrit :t certains membres ici qui déversent leur haines et agressivité, qui ne font aucun dialogue sans une méchanceté dedans, ils appellent ça s'aimer les uns les autres bien qu'il n'y ait pas de Dieu??? je demande donc à voir l'amour du prochain ici....

On vous demande vos arguments c'est un dialogue que vous refusez.

Personne n'appelle ça "s'aimer les uns les autres" ça c'est dans votre bouquin miteux, ici c'est discuter et argumenter les uns les autres, vous vous êtes trompé d'endroit.

Nous n'avons pas besoin de Dieu pour essayer de comprendre le Monde, contrairement à vous qui comblez votre méconnaissance par de la croyance (intellectuellement c'est plus facile, il est vrai)

Tu peux demander à voir "l'amour du prochain" nous on te demande "la réponse argumentée à ton prochain" mais tu ne sembles pas en être capable.

Oui mais le forum de sceptiques est ouvert à tout public et je n'ai pas vu de pancarte à l'entrée, ni rien sur la charte stipulant une quelconque interdiction à tout être humain sur cette terre

Bha ya pas obligation d'accueillir les gens avec des fleures non plus...

Nicolas78 a écrit :Moi je prend, si je peu...mais je lutterai pour l'egalité du service, si j'ai ou pas...je suis d'accord

Vous pouvez répéter ça ?

Nicolas78 a écrit :
[
Ta pas du bien lire :

Pas besoin de Dieu pour ne pas s'aimer les un les autres

Effectivement, excuses.

Oui

Je prend sans hésiter la médecine régénérative ou autre...
Si il n'y à pas d’égalité sur ce "service" (ça serait terrible), ça ne me ferait que plus de temps pour lutter pour !

Si la technologie existe, elle doit être disponible à tous au mieux de ce que peu supporter la societé (sur ce type de savoir en tout cas).


---

Pas de pb Adelaïde

Pour éviter que ça se perde, je replace ici le résumé du fil :

Les trois croyants de service croient en l'âme indépendante du corps mais ne peuvent ni ne veulent donner un seul élément concret qui leur permet de choisir "l'âme existe" plutôt que "l'âme n'existe pas".

Attendons de voir s'il y a autre chose que cela dans les 50 prochains commentaires... Ils peuvent s'exprimer librement et ont même des interlocuteurs qui prennent de temps de les lire et de répondre à leurs questions sans tenir compte de leurs jérémiades. C'est à peu près le seul endroit où des gens les considèrent, ils ne peuvent pas trop aller ailleurs.

Nicolas78 a écrit :Oui

Je prend sans hésiter la médecine régénérative ou autre...
Si il n'y à pas d’égalité sur ce "service" (ça serait terrible), ça ne me ferait que plus de temps pour lutter pour !

Si la technologie existe, elle doit être disponible à tous au mieux de ce que peu supporter la societé (sur ce type de savoir en tout cas).


---

Pas de pb Adelaïde

Je ne sais pas dans quel pays vous vivez mais regardez autour de vous... Vous avez accès à déjà pleins de technologies est-ce le même accès partout dans le monde ? (Exemple : technologie médicale puisque c'est le sujet... Bien qu'il soit hors sujet du fil )

Pepejul a écrit : C'est à peu près le seul endroit où des gens les considèrent, ils ne peuvent pas trop aller ailleurs.

Je me sens moins coupable de fermer un petit bouton plutôt que de claquer une porte au nez

Exacte, et c'est pas une raison pour ne pas en profiter et essayer d'en faire profiter les autres au mieux.
Au mieux, ça veu dire...juste au mieux

Je me sens moins coupable de fermer un petit bouton plutôt que de claquer une porte au nez

Pepejul a écrit :

On vous demande vos arguments c'est un dialogue que vous refusez.

Nous n'avons pas besoin de Dieu pour essayer de comprendre le Monde, contrairement à vous qui comblez votre méconnaissance par de la croyance (intellectuellement c'est plus facile, il est vrai)

Tu peux demander à voir "l'amour du prochain" nous on te demande "la réponse argumentée à ton prochain" mais tu ne sembles pas en être capable.

En fait non les arguments ne t'intéresse pas vraiment, tu en veux pour jouer du bazouka uniquement donc inutile de s'exposer à moins d'être mazo.

POur le prochain qui pose des questions (donc toi) vu qu'il est empli de haine ce n'est pas une incapacité de donner une argumentation à celui-ci mais un refus pur et simple de lui donner satisfaction et tu sais bien pourquoi sauf que ça ne rentre pas dans ta tête.

Tu n'as pas besoin de Dieu pour comprendre le monde, alors pourquoi POSES TU DE QUESTIONS INUTILES concernant ce domaine? l'affaire est donc résolu : TU COMPREND LE MONDE DEJA..Donc tu peux passer à autre chose.Non? sauf s'il te manque quelques billes pour comprendre le monde.

Je me pose des questions pour ESSAYER de comprendre le monde et j'y réponds en fonction des éléments concrets que je comprends.

Pour éviter que ça se perde, je replace ici le résumé du fil :

Les trois croyants de service croient en l'âme indépendante du corps mais ne peuvent ni ne veulent donner un seul élément concret qui leur permet de choisir "l'âme existe" plutôt que "l'âme n'existe pas".

On leur demande de donner des éléments de leur réflexion mais ils refusent. Bizarre non ?

Pepejul a écrit :


Attendons de voir s'il y a autre chose que cela dans les 50 prochains commentaires... Ils peuvent s'exprimer librement et ont même des interlocuteurs qui prennent de temps de les lire et de répondre à leurs questions sans tenir compte de leurs jérémiades. C'est à peu près le seul endroit où des gens les considèrent, ils ne peuvent pas trop aller ailleurs.

Surtout le temps d'agresser et déverser leur bile plutôt que de lire. Lire et comprendre ne les intéresse aucunement et ce serait mentir de votre part de dire le contraire et je ne viens pas ici pour être considéré par des êtres robotiques raison pour laquelle je ne lâche rien, je viens juste tâter du terrain chez les zézés histoire de connaître mes congénères humains sur tous les plans, j'avoue ne pas être déçue de ce plan, un vrai voyage à la Jules Vernes au centre la terre chez les zézés, Il y a de quoi faire un bon bouquin.
Encore 50 pages mon Pépé et je te fous la paix,

La peur des croyants de voir leur argumentation tomber face à des arguments plus forts montre bien que leur foi est en fait très fragile.

Quelqu'un qui croit sincèrement ne doit pas avoir peur des arguments contraires, il doit pouvoir soutenir la contradiction avec son propre arsenal cognitif issu de sa grande réflexion sur le sujet.

Pourquoi avoir peur de nos arguments si vous êtes sûrs de votre foi ?

Nous n'avons pas peur de vos arguments nous, puisqu'on vous les demande pour pouvoir les confronter aux nôtres. C'est le but de ce forum. Vous pouvez continuer à fuir longtemps si vous voulez ça ne nous dérange pas mais ça fait perdre du temps à tout le monde.

La discussion bloque toujours sur le même écueil : quel élément retenez-vous pour choisir l'option "je crois en l'âme" plutôt que "je n'y crois pas" ?

Ce serait simple de répondre.

Nous nous retenons "l'âme n'existe pas" car il n'y a pas d'élément en faveur de cette hypothèse.

Ce serait facile de détruire cet arguments avec les vôtres. Ne vous privez pas, c'est à ça que sert cet espace de dialogue. On vous regarde.

Pepejul a écrit :La peur du croyant de voir leur argumentation tomber face à des arguments plus forts montre bien que leur foi est fragile.

.

En fait non le croyant à peur parce qu'il pose des question et qu'il est mauvais si on ne lui donne pas satisfaction, s'il était cool sur l'affaire il n'en poserait pas, donc le fragile c'est lui. Un athée digne de se nom est sûr de lui et ne pose aucune question sur la foi des autres, il s'occupe de son athéisme, l'entretien, le bichonne mais ne va surtout pas le parasiter par un questionnement.

Le plus beau de l'histoire c'est que tu te mets à imaginer à la place des autres des choses que ces personnes n'imaginent même pas une seconde. Aurais tu quelques pouvoir psychiques pour entrer dans leur têtes? parce que jusqu'ici ce n'est pas encore possible pas la science de savoir ce que pensent les autres mon vieux.

Nicolas78 a écrit :

mathias a écrit :http://www.maxicours.com/se/fiche/1/3/13531.html/ts
L'éducation nationale est-elle a côté de la plaque ? A moins que cela soit cette officine.

Je suis d'accord avec cette définition (d'ou mon "non pas qu'elle n'a pas d'application", qui fait directement référence à sont apport à la science).
Cela étant dit.
Désormais, prouve moi l’âme avec la métaphysique en la confondant à la preuve scientifique sans en donner une...bon courage.
Les outils ne se trouvent pas aux même moment du processus de fabrication hypothétique...faudrait t'il encore le savoir...

C'est donc pas l’éducation qui est à coté de la plaque...

Edit : et tu ose venir faire la leçon, en plus...

Avec un certificat de fin d'etudes primaires sans mention, comment pourrais-je la leçon à quiconque ici. Hein !
J'ai donné plus avant dans ce fil, l'approche de l'âme dite universelle , par Platon.
Considère (´)comme un philosophe, il est dans Timee, un scientifique, car non seulement il donne la composition de l'âme, mais aussi son rythme, toutes valeurs considérées comme vérifiables par la science moderne.

En fait, pour tout dire, Platon en personne donne la leçon. Et si il y a des ignares ici pour contester son analyse, qu'ils lèvent le doigts et s'éloignent de la chaleur rassurante du radiateur, en fond de classe.

Cela étant ecrit, le concept d'âme traîne au fils des siècles sans support reel , car déconnecté d'un concept plus général, concernant le mode créatif en général.
J'ai aussi ecrit que l'idée d'âme était retenu par la Justice laïque.
Ces interventions sont là uniquement pour essayer d'éclairer un peu la question, en dehors de mon appréciation personnelle, car celle-ci, dans une discussion à peu d'importance.
Chacun est libre d'en faire ce qu'il en veut.

Pepejul a écrit :La discussion bloque toujours sur le même écueil :

L'écueil c'est toi même, mais écueil c'est léger, je dirais une roche, voire une montagne si on creuse un peu plus.

Amours quand tu nous tiens....Pépé est rempli d'amour pour les croyants, il VEUT SAVOIR...aurait-il dans l'idée se convertir et de ne rien en dire à se amis?? Pour moi quelqu'un qui pose des questions et quelqu'un qui cherchent une réponse qu'il ne veut pas chercher tout seul, j'appelle ça de la flemme.

Je vais t'appeler Pépé l'amoureux dorénavant comme dans le dessin animé d'ailleurs

Adelaïde a écrit :

Pepejul a écrit :La discussion bloque toujours sur le même écueil :

L'écueil c'est toi même, mais écueil c'est léger, je dirais une roche, voire une montagne si on creuse un peu plus.

Amours quand tu nous tiens....Pépé est rempli d'amour pour les croyants, il VEUT SAVOIR...Je vais t'appeler Pépé l'amoureux dorénavant.

Pepejul, c'est votre julot ? (Argot français, pour dire son mec)