Forum Sceptique

spin-up a écrit :

Pardalis a écrit :On ne voit pas du tout le parti pris de la modération...

J'ai un parti pris irrépressible contre les trolls aux propos puants.

SI ca te pose un problème, le formulaire de plainte est a télécharger ici.

Modérément,

Spin-up

Tu ne devrais peut-étre pas répondre à notre Super-Dupont (made in Cnada) ... nous savons qu'il ne sera pas parlable jusqu'au 8 novembre prochain ... ce n'est pas qu'avant il était interressant mais depuis quelques jours ses propos sont dignes d'un sous-FB.

PS : Pardalou ... si la modération ne te plait pas essaye le courage et casse-toi ... simple non ?

Talisker a écrit :Il faut que Trump gagne, Hillary est trop chiante et puis une femme comme elle on peut pas lui faire confiance. Comme ça on pourra envoyer chier les accords de Paris, faire un bras d'honneur à la communauté internationale, bifler les grosses féministes et pisser sur la tête de toutes ces fiottes de démocrates, tous les soi-disant experts, les homos et les autres tarlouzes qui essaient de se faire pousser des seins.
Et puis on pourra dégager tous les migrants parasitaires et les terroristes qu'ils cachent, museler ces fouilles-merde de journalistes, torturer les méchants, inviter Poutine à la Maison-Blanche-de-Trump... et peut-être même interdire l'incitation à la promiscuité, la bêtise des stars et l'humour de mauvais goût. Tout ça c'est possible en votant Trump, moi j'vous le dis.

C'est pas faux

Je vais répondre à cette partie, puisqu'elle est un peu en rapport avec ce que j'ai rapporté comme « nouvelle ».

Talisker a écrit :et peut-être même interdire l'incitation à la promiscuité

Il n'est pas question d'interdire quoi que ce soit, mais ceci soulève une question morale intéressante.

Selon vous, inciter les gens (surtout les jeunes femmes) à la promiscuité, ou plutôt, banaliser la promiscuité, est souhaitable, dans une société?

Vous ne trouvez pas qu'il y a déjà assez de problèmes de grossesses non désirées, de MTS, d'image de la femme, et d'abus comme c'est là?

Pardalis a écrit :Vous ne trouvez pas qu'il y a déjà assez de problèmes de grossesses non désirées, de MTS, d'image de la femme, et d'abus comme c'est là?

Tout a fait! Attention mesdemoiselles, surtout pas de fellations, pardalis a dit que ca causait des grossesses non desirées.
Et puis soignez un peu l'image de La Femme, nom d'une pipe, sinon aucun vieux millionaire digne de ce nom ne voudra vous attraper par la chatte et vous aurez raté votre vie.

C'est important de ne pas perdre de vue les valeurs dans une société.

spin-up a écrit :pardalis a dit que ca causait des grossesses non desirées.

Merci de démontrer votre malhonnêteté intellectuelle au grand jour.

Pardalis a écrit :Selon vous, inciter les gens (surtout les jeunes femmes) à la promiscuité, ou plutôt, banaliser la promiscuité, est souhaitable, dans une société?

Banaliser la promiscuité c'est peut-être mal, mais banaliser les agressions sexuelles c'est pire. Trump banalise aussi l'ignorance suffisante, le mensonge pathologique, la médiocrité...

Vous vous foutez du monde à faire une fixette sur les propos de Madonna et les opposer aux propos misogynes habituels de Trump, qui lui est candidat à la présidence. Quand il n'était qu'une personnalité publique, personne ne s'arrêtait très longtemps sur ses frasques.

Pardalis a écrit :Vous ne trouvez pas qu'il y a déjà assez de problèmes de grossesses non désirées, de MTS, d'image de la femme, et d'abus comme c'est là?

Si, et je pense que les Républicains sont incapables de régler ces problèmes là, et que Trump les aggraverait.

Talisker a écrit :Banaliser la promiscuité c'est peut-être mal

Pourquoi «peut-être»?

Pouvez-vous expliquer plus longuement ce point?

Trump banalise aussi l'ignorance suffisante, le mensonge pathologique, la médiocrité...

Pouvez-vous discuter d'un sujet sans toujours dire «oui mais Trump...»? Les excès de Trump sont couverts par tous les médias, on n'a pas besoin d'en rajouter, tout le monde en parle, tout le temps, à chaque jour. Ses paroles sont scrutées par tout le monde. Impossible d'y échapper.

Par contre, les gens comme Madonna, qui se croient moralement supérieurs au Donald, disent des choses aussi pire, mais les médias laissent passer.

C'est pas grave les filles, faites autant de fellations que vous voulez, à n'importe qui, n'importe comment. C'est grand-maman Madonna qui vous le dit. Elle peut même vous donner des conseils. Garder le contact visuel pendant.

Vous vous foutez du monde à faire une fixette sur les propos de Madonna

Ce n'est pas une « fixette », ce sont des propos tenus récemment que je voulais partager, afin d'en discuter.

La « fixette », c'est votre obsession contre Trump. Presque 50 pages de fixette.

Si, et je pense que les Républicains sont incapables de régler ces problèmes là, et que Trump les aggraverait.

Et les célébrités comme Madonna, ou Miley Cyrus ne les aggravent pas?

Pardalis a écrit :

spin-up a écrit :pardalis a dit que ca causait des grossesses non desirées.

Merci de démontrer votre malhonnêteté intellectuelle au grand jour.

C'est sur que c'est pas la grande classe argumentaire comme diminue la description d'un assault sexuel sur Nancy O'Dell par un candidat presidentiel en comparant a un commentaire d'une chanteuse.

Mrtell13 a écrit :C'est sur que c'est pas la grande classe argumentaire comme diminue la description d'un assault sexuel sur Nancy O'Dell

Quelle preuve avez-vous qu'il l'aurait aggressée?

comparant a un commentaire d'une chanteuse.

Je ne les compare pas, mais je soulève que Madonna n'a pas de leçon à donner, puisqu'elle a passé sa carrière à utiliser le sexe pour se faire valoir, et banalise des pratiques sexuelles qui peuvent être néfastes pour de jeunes personnes, qui voudraient l'émuler.

La malhonnêteté intellectuelle c'est de déformer mes propos.

spin-up, ne respectant décidément rien, a écrit :[...]Et puis soignez un peu l'image de La Femme, nom d'une pipe, sinon aucun vieux millionaire digne de ce nom ne voudra vous attraper par la chatte et vous aurez raté votre vie.

C'est important de ne pas perdre de vue les valeurs dans une société.

Oui, parlons de valeurs, et bien je trouve ça parfaitement scandaleux que les lois des États-Unis ne permettent pas à Trump de vous foutre en taule pour l'avoir comparé à un vulgaire millionnaire! Encore une preuve accablante que les médias corrompus ont compromis l'intégrité des institutions américaines!

Lulu Cypher a écrit :nous savons qu'il ne sera pas parlable jusqu'au 8 novembre prochain

Et après, catatonie, mélancolie, ou dépression maniaco-fiévreuse? Dans tous les cas, pas sûr qu'on note un changement.

Jean-François

Pardalis a écrit :Et les célébrités comme Madonna, ou Miley Cyrus ne les aggravent pas?

Ce sont des vedettes, des célébrités, ce sont des femmes et des débauchées quand on veut devenir présidente, comme le voulait Sarah Palin, hmmmm

PhD Smith a écrit :

Pardalis a écrit :Et les célébrités comme Madonna, ou Miley Cyrus ne les aggravent pas?

Ce sont des vedettes, des célébrités, ce sont des femmes et des débauchées quand on veut devenir présidente, comme le voulait Sarah Palin, hmmmm

Votre phrase n'a pas de sens, et je ne vois pas comment elle répond à ma question.

Mais je vois qu'il vous fallait absolument parler de Sarah Palin... Toujours répondre avec quelque chose hors sujet. Les « progressistes » ne sont jamais responsables de leur paroles et gestes, il vous faut toujours trouver un/une conservateur-trice pour détourner l'attention.

Salut Pardalis,

Tu dis :

Toujours répondre avec quelque chose hors sujet.

C'est quoi, ton sujet ? Madonna ?

T'es bien mal placé pour censurer unilatéralement les hors-sujets des autres.

Denis

Pour recentrer le sujet, il est vrai que les récentes révélations de Wikileaks et les vidéos montrant des Démocrates se vantant de frauder de différentes façons aux élections, ont de quoi inquiéter. Car oui il a exister de grosses et malhonnêtes manipulations chez les démocrates pour favoriser la campagne d'Hillary Clinton au détriment de celle de Bernie Sanders. Enfin et indépendamment de ce qu'en dit Donald Trump qui joue là-dessus, il y a une chose que je n'ai jamais compris, c'est l'usage des machines à voter quand bien même on sait qu'on ne peut jamais être sur qu'il n'y a pas eu manipulation, on ignore même si un informaticien pourrait détecter les diverses manipulations possible au sein de telles machines. Personnellement aux États-Unis l'idée que le vote puisse être truqué n'a rien d'une assertion paranoïaque et déraisonnable, c'est au contraire un risque sérieux auquel il faudrait répondre fermement pour éviter que pareilles fraudes ne se produise.

uno a écrit :Pour recentrer le sujet, il est vrai que les récentes révélations de Wikileaks et les vidéos montrant des Démocrates se vantant de frauder de différentes façons aux élections, ont de quoi inquiéter.

Pourquoi cette élection serait truquée (je veux dire a l'echelle globale, il y a toujours des fraudes locales ca et la, dans un sens ou dans l'autre) ? C'est l'election presidentielle americaine qui a le resultat le plus previsible depuis probablement la première election de Bush Senior.

Quand on sait pour qui roule Wikileaks (affilié a RT, donc au Kremlin), et quand on voit la tactique utilisée par Trump de longue date (si je perds c'est que ca sera truqué) il est evident qu'il y a une collusion pour enlever d'office toute legitimité a cette election.
https://fr.news.yahoo.com/pr%C3%A9siden ... 42348.html

SI par je ne sais quelle combinaison de circonstances, Trump devait remporter, les USA se retrouveront avec un president incompetent, psychologiquement inapte a la fonction et pro-Russe. Si ca devait arriver, je prédis que la Russie se sentira tout a fait libre d'annexer 2 ou 3 de ses anciens etats satellites aux frontieres de l'UE.

Si Clinton gagne, elle sera illégitime d'office et empetrée dans une avalanche d'accusations de fraudes. Et le monde connaitra une deuxieme guerre froide (au mieux). Dans tous les cas, les USA ont de sales années en perspective.

spin-up a écrit : Quand on sait pour qui roule Wikileaks (affilié a RT, donc au Kremlin)

"Quand on sait pour qui roule tel ou tel journaliste (affilié au New York Times, donc à la Maison Blanche)", etc, etc.
CQFD

SI par je ne sais quelle combinaison de circonstances, Trump devait remporter, les USA se retrouveront avec un president incompetent,

T'en sais rien, de toute manière on ne connait pas exactement le rôle et le pouvoir effectif d'un Président américain. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il est largement surestimé par les médias en général, et Beetlejuice ne me contredira pas je pense.
Anecdote : sur France Culture, il y a quelques semaines, j'ai entendu plusieurs fois parler d'un reportage sur "Obama, l'homme le plus puissant du monde". Bon c'était une annonce publicitaire pour allumer sa téloche je ne sais quand et sur quelle chaîne, mais bref. Voilà comment on formate les gens.

psychologiquement inapte a la fonction

T'en sais rien.

et pro-Russe.

Pro-Russe, carrément ??
Il a dit qu'il était "pro-russe" ?
Tu oublies qu'il se présente avant tout comme un PATRIOTE américain ?
Donc que tout un pan de son électorat est composé de personnes qui se voient comme des PATRIOTES américains ?
Pro-russe t'exagères.

Si ca devait arriver, je prédis que la Russie se sentira tout a fait libre d'annexer 2 ou 3 de ses anciens etats satellites aux frontieres de l'UE.

Oui c'est sûr, pour s'embourber dans des pays hostiles, comme les States en Irak. C'est clairement dans les intérêts de la Russie ça saute aux yeux.
Merci Nostradamus !

mcmachin a écrit :

spin-up a écrit : Quand on sait pour qui roule Wikileaks (affilié a RT, donc au Kremlin)

"Quand on sait pour qui roule tel ou tel journaliste (affilié au New York Times, donc à la Maison Blanche)", etc, etc.
CQFD

Pas très honnête de comparer un journal sérieux, à la couleur politique assez neutre, libre de critiquer le gouvernement américain et sa politique extérieure/intérieure, à RT... et la trompette du FSB, Wikileaks.

mcmachin a écrit : Pro-Russe, carrément ??
Il a dit qu'il était "pro-russe" ?
Tu oublies qu'il se présente avant tout comme un PATRIOTE américain ?
Donc que tout un pan de son électorat est composé de personnes qui se voient comme des PATRIOTES américains ?
Pro-russe t'exagères.

Bah, il a dit qu'il reconnaitrait l'annexion de la Crimée, qu'il collaborerait avec les Russes sur la Syrie... tu veux qu'il dise quoi pour qu'on puisse le qualifier de pro-russe? (c'est vrai que je l'aurai qualifié plutôt de pro-Poutine)
D'ailleurs les gens que se voient comme des "patriotes américains", si c'est les mêmes qui se voient ici comme des "patriotes français", ils aiment bien Poutine et sa Russie. L'extrême droite est souvent à la fois "patriote" et poutinophile.

mcmachin a écrit :Oui c'est sûr, pour s'embourber dans des pays hostiles, comme les States en Irak. C'est clairement dans les intérêts de la Russie ça saute aux yeux.
Merci Nostradamus !

Comparaison foireuse: les States et l'Iraq, c'est pas des voisins. La Russie lorgne vraiment sur ses ex-possessions genre Finlande, Ukraine, pays Baltes.

mcmachin a écrit :T'en sais rien. [...] T'en sais rien.

Très Trumpien, comme réponse.

Que Trump dénigre les institutions américaines comme il le fait, c’est du pain béni pour le Kremlin et c'est exactement le genre de propagande qu'ils veulent renforcer.

Talisker a écrit :Très Trumpien, comme réponse.

On peut les reconnaitre a leur cri caracteristique.

Si ca fait des sources?des sources?des sources? ca c'est un pardalis moucheté (S'il est en periode de rut, ca sera plus repondezamaquestion). Le réchauffement climatique a poussé cette espèce a explorer de nouveaux territoires très eloignés sur la droite.
Si c'est Tensaisrientensaisrientensaisrien, ca c'est le macmachin duveteux, une des rares espèces (avec l'axoltol) dont la croissance stoppe au stade juvénile.

Putain mais qu'elle intérêt de soutenir une personne qui soutient la peine de mort et qui incarne la consanguinité du pouvoir US et l'autre qui du haut de sa fortune mal-géré refusent de payer des impôts mais se fait le faux-ami du peuple ?

Talisker a écrit :Que Trump dénigre les institutions américaines comme il le fait, c’est du pain béni pour le Kremlin et c'est exactement le genre de propagande qu'ils veulent renforcer.

Donc il faudrait éviter de critiquer les institutions US sous prétexte que des zozos vont utiliser cela au service de pire ?
Mmmm...merde faux-dilemme pour moi la

uno a écrit :Pour recentrer le sujet, il est vrai que les récentes révélations de Wikileaks et les vidéos montrant des Démocrates se vantant de frauder de différentes façons aux élections, ont de quoi inquiéter

Comme dit spin-up: en quoi cette vidéo est-elle symptomatique d'une fraude à large échelle? Sinon, pourquoi supposer que seuls les Démocrates puissent "truquer" les élections? Après tout, l'intimidation aux bureaux de vote par des groupes pro-républicains a été dénoncée, cela ne permet pas de dire que c'est un modus operandi des Républicains dans leur ensemble.

c'est l'usage des machines à voter quand bien même on sait qu'on ne peut jamais être sur qu'il n'y a pas eu manipulation, on ignore même si un informaticien pourrait détecter les diverses manipulations possible au sein de telles machines

Le problème a été relevé et pas mal d'organisateurs des élections sont revenus à un vote papier.

Personnellement aux États-Unis l'idée que le vote puisse être truqué n'a rien d'une assertion paranoïaque et déraisonnable, c'est au contraire un risque sérieux auquel il faudrait répondre fermement pour éviter que pareilles fraudes ne se produise.

Bien sûr qu'il faut faire en sorte que le vote (aux USA ou ailleurs) ne soit pas truqué mais tout indique que les organisateurs américains travaillent fort pour que ce soit le cas.

Ama, là où Mononk sombre dans le conspirationnisme c'est quand il prétend sans preuve qu'elle existe (à large échelle) contre lui et utilise cette excuse pour "expliquer" ses mauvais résultats aux sondages. C'est juste une excuse bidon pour ne pas avoir à se remettre en question. De toute façon, à le croire: il est tellement le meilleur, les sondages sont entièrement en sa faveur, tout va extrêmement bien pour lui... sauf si on considère tous ceux qui sont contre lui Même la partialité des médias* peut difficilement être vue comme une conspiration contre Mononk, c'est bien plus le résultat de ses outrances récurrentes**.

Pas vu le débat d'hier. D'après ce que j'ai lu, il a paru posé pendant une demi-heure avant de perdre sa concentration. Pour quelqu'un qui qualifie Clinton d'impotente, il parait se fatiguer très vite.... mais c'est peut-être juste intellectuellement.

Jean-François

* À l'exception des organes du parti - Breibart et Fox -, évidemment, et de certaines exceptions contra-trumpiennes primaires (le Huffington Post, par ex.).

Nicolas78 a écrit :Putain mais qu'elle intérêt de soutenir une personne qui soutient la peine de mort et qui incarne la consanguinité du pouvoir US et l'autre qui du haut de sa fortune mal-géré refusent de payer des impôts mais se fait le faux-ami du peuple ?

Les deux personnages sont bien plus compliqués que ça. Et l'un est bien pire que l'autre, pour les U.S.A, et pour le reste du monde.

Nicolas78 a écrit :

Talisker a écrit :Que Trump dénigre les institutions américaines comme il le fait, c’est du pain béni pour le Kremlin et c'est exactement le genre de propagande qu'ils veulent renforcer.

Donc il faudrait éviter de critiquer les institutions US sous prétexte que des zozos vont utiliser cela au service de pire ?
Mmmm...merde faux-dilemme pour moi la

Non - c'est pas ce que j'ai dis - c'est très bien de critiquer les institutions US si on a des vraies critiques. Mais les critiques de Trump, c'est du flan, et c'est dangereux. Il chiale parce qu'il perd, parce que les Américains sont quand même pas tous con comme lui.

Talisker a écrit :

mcmachin a écrit :

spin-up a écrit : Quand on sait pour qui roule Wikileaks (affilié a RT, donc au Kremlin)

"Quand on sait pour qui roule tel ou tel journaliste (affilié au New York Times, donc à la Maison Blanche)", etc, etc.
CQFD

Pas très honnête de comparer un journal sérieux, à la couleur politique assez neutre, libre de critiquer le gouvernement américain et sa politique extérieure/intérieure, à RT... et la trompette du FSB, Wikileaks.

Ouais j'avoue, je trouvais pas de bonne comparaison.
Sinon, le NYT à mon humble avis, c'est globalement de la daube à tendance largement propagandiste (un peu comme RT quoi). Toi tu le trouves "sérieux" et "neutre" car tu l'as entendu dire.
A noter que la plupart des médias occidentaux (dont le NYT) ont pris au sérieux pendant des années certaines infos de Wikileaks, mais seulement de manière sélective, tant qu'elles n'égratignaient pas trop trop nos dirigeants à nous. On se demande un peu comment les mecs discriminent l'info, mais bon, ça n'a jamais eu l'air d'étonner grand-monde.

Talisker a écrit :

mcmachin a écrit : Pro-russe t'exagères.

Bah, il a dit qu'il reconnaitrait l'annexion de la Crimée, qu'il collaborerait avec les Russes sur la Syrie... tu veux qu'il dise quoi pour qu'on puisse le qualifier de pro-russe?

bah moi je trouve que ces deux exemples reflètent plutôt une démarche pacifiste (dans le discours), et je ne me définis pas comme "pro-russe".
Toi tu préférerais que Russes et Ricains ne collaborent pas ensemble c'est ton droit.
T'es "anti-russe" Talisker ?

Talisker a écrit :D'ailleurs les gens que se voient comme des "patriotes américains", si c'est les mêmes qui se voient ici comme des "patriotes français", ils aiment bien Poutine et sa Russie. L'extrême droite est souvent à la fois "patriote" et poutinophile.

Vive les généralités !
Disons que la France et les States se ressemblent à de nombreux égards, toi aussi t'as remarqué ?

Talisker a écrit : Comparaison foireuse: les States et l'Iraq, c'est pas des voisins. La Russie lorgne vraiment sur ses ex-possessions genre Finlande, Ukraine, pays Baltes.

Ah, "lorgne vraiment", et tu penses comme spin-up que la Russie a d'ores-et-déjà un plan secret d'invasion, que seuls les Américains peuvent contrecarrer ? Baf, c'est possible après tout (quoiqu'un tantinet "conspirationniste", en mode pro-ricain).
Le problème, c'est que c'est uniquement suite à l'épisode ukrainien qu'on a commencé à fantasmer sur la soit-disant dérive "expansionniste" de la Russie. Le problème de l'Ukraine est juste un tout petit peu plus compliqué, et l'Europe et les Etats-Unis y ont leur part de responsabilité (et pas qu'un peu).

spin-up a écrit :dont la croissance stoppe au stade juvénile.

T'en sais rien spin-up.

Talisker a écrit : Les deux personnages sont bien plus compliqués que ça. Et l'un est bien pire que l'autre, pour les U.S.A, et pour le reste du monde.

T'ensaisrien, Madame Soleil.

Talisker a écrit :Il chiale parce qu'il perd, parce que les Américains sont quand même pas tous con comme lui

T'ensaisrien, d'ailleurs tu viens de le dire :

Talisker a écrit : Les deux personnages sont bien plus compliqués que ça.

T'ensaisrien non plus, mais là tu as presque frôlé le bon-sens.