Forum Sceptique

Hanjour= pentagone

:"Des instructeurs d’une école de vol que Hanjour fréquentait début 2001, ont, selon le New York Times, "trouvé ses compétences de pilotage si décousues et sa compréhension de l’anglais si imparfaite qu’ils se sont interrogés quant à l’authenticité de sa licence". L’encadrement de l’école "redoutait que ses compétences soient faibles au point que cela puisse poser un risque de sécurité en tant que pilote d’avion commercial." 31 Un instructeur de l’école qui a formé Hanjour sur un simulateur de Boeing 737 a témoigné que Hanjour "s’est avéré être un pilote exécrable", et décrit Hanjour comme "totalement désemparé." 32 Un des employés de l’école a dit plus tard de Hanjour : "Je suis encore étonné à ce jour qu’il ait pu s’écraser sur le Pentagone, il était incapable de voler." 33 :"

Vous retrouvez l'article complet ainsi que les sources ci dessous
http://www.reopen911.info/News/2011/08/ ... le-jour-j/

Encore une fois...savoir piloter un avion de A à Z, et lui faire prendre un cap pour le cracher...Ce sont deux choses différentes...
Et c'est pas 2/3 opinions qui vont changer cette verité partagée par une majorité de pilote d'avion de ligne.
Et personne à dit que c’était facile de piloté un avion à 900km/h à cette altitude (cela sort d’ailleurs du domaine de vol du Boeing, qui n'est pas aussi sécurisé qu'un Airbus ceci-dit, les Boeing [même de nos jours, c'est une question de politique de vol] permettent une marge de manœuvre en dehors du domaine de vol BIEN plus large que chez Airbus par exemple...avec un A320, ils aurait percuté à max 300neuds, et n'aurait pas pu faire une boucle en descente aussi anglée amha [de ce que je sais des différents modes de CDVE/FBW entre Boeing et Airbus]).
Mais c'est possible. Et prendre un cap...c'est facile.

De plus, si c’était vraiment pas possible, pourquoi le gouvernement aurait publiées les données du vol ?
Si tu faisait un braquage de banque...tu laisserait ton adresse toi ?

De plus, dans l'article de Reopen, un tas d’affirmation sont fausses !

L’AVION QUI A PERCUTÉ LE PENTAGONE "A ÉTÉ PILOTÉ AVEC UNE HABILITÉ EXTRAORDINAIRE"

D'autres on refait, en simu, le crash sur le pentagone...avec 100% de succès...
https://www.youtube.com/watch?v=wyJbE6fRHZ4
Ce qui en dit long sur le sérieux de l'article...pas foutu de faire une simple recherche.

Comme dit dans un commentaire, ce n'est pas facile, mais possible.
"It's possible. Deal with it."

L’argument de Reopen le plus ridicule c'est

"FRAPPER LE WTC REVENAIT À "VISER LE TROU D’UNE AIGUILLE""...

Bha moi perso, quand je passe un fil dans le trou d'une aiguille, j'y arrive...

hieva a écrit :Le documentaire cité en lien dans un post précédent ( 911 le nouveau Pearl harbour) est loin d'être n'importe quoi, je t'invite a le regarder.

Mon pauvre vieux je me suis déjà tapé toutes ces anciennes videos de propagande dont celle-ci, ça n'a rien de neuf. Tu critiques la presse (qui est loin d'être parfaite) mais tu crois un peu trop facilement toutes ces videos manipulatrices qui tronquent la vérité.

Comme je te l'ai dit son anglais était mauvais et il n'était pas à l'aise, ça ne l'empêchait pas de prendre les commandes et de voler vers le pentagone pour s'y écraser. Marcel Bernard a témoigné que malgré son piètre niveau sur Cesna, Hanjour en était capable.

Malgré son faible niveau, pouvait-il prendre les commandes d'un avion commercial à réaction ? Je suis persuadé que si l'avion est déjà en vol horizontal, n'importe quel pilote ou apprenti pilote peut prendre le contrôle et transformer cet avion en arme. C'est parfaitement possible. Hani Hanjour n'aurait pas été, sans doute, capable d'effectuer un atterrissage réussi, mais ce n'était pas dans ses intentions.

Reopen prétend qu'il est impossible de refaire exactement au milipoil près la trajectoire de Hanjour. C'est parfaitement malhonnête, Hanjour ne visait pas un endroit précis au milimètre, tant qu'il atteignait le batiment, c'était bon pour lui.

Un témoignage qui ne sera jamais lisible sur Reopen...

Comme je te l'ai dit son anglais était mauvais et il n'était pas à l'aise, ça ne l'empêchait pas de prendre les commandes et de voler vers le pentagone pour s'y écraser.

Quand tu sais qu'un mec qui débarque et n'a joué qu'a Tetris sur gameboy color arrive à faire ça :
https://www.youtube.com/watch?v=UdagVMMydmw
Dans un avion qui n'a pas de CDVE...
Tu comprend toute l'ampleur argumentative de Reopen. Totalement orienté sur quelques témoignages de pilotes, qui en réalité ne représente même pas 1% des pilote du pays, et surement pas bcp plus leurs opinion...

Et Nico, t'as fumé la moquette?
1. Le type, pilote inexpérimenté est de directeur de l'Institut national d'aérospatial.
2. Il avoue lui même avoir foiré le virage.( trop large, a cause de la vitesse) et c'est bien ça qui est en général pointé du doigt..

Lambert.
Propagande. ......
http://www.reopen911.info/News/2011/08/ ... le-jour-j/

Ça aussi , avec toutes les réfs...y compris des enquêtes du FBI

hieva a écrit :http://www.reopen911.info/News/2011/08/ ... le-jour-j/

Ça aussi , avec toutes les réfs...y compris des enquêtes du FBI

Et donc rappelle moi si ce ne sont pas les gars de la "fine équipe du 11" qui ont fait le coup, qu'est ce qui s'est passé selon toi?

Salut hieva,

Tu dis :

Grâce a vous ( merci) j'ai revu ma position sur au moins deux points majeurs ( présence/absence d'explosifs dans wtc 1 et 2, et effondrement des wtc 1 et 2 avec théorie des dominos plausible.)

Excellente nouvelle. Tout espoir n'est donc pas perdu.

Tu devrais profiter de l'erre d'aller pour te détordre aussi sur le Pentagone.

Hieva a écrit :Pentagone: pas de Boeing , mais un chasseur militaire

Être (significativement) détordu sur le WTC et rester lourdement tordu sur le Pentagone, ça manque de symétrie.

C'est comme si, après avoir subi une double crevaison à bicyclette, tu te contentais de ne réparer qu'un seul pneu.

Denis

hieva a écrit :Et Nico, t'as fumé la moquette?
1. Le type, pilote inexpérimenté est de directeur de l'Institut national d'aérospatial.
2. Il avoue lui même avoir foiré le virage.( trop large, a cause de la vitesse) et c'est bien ça qui est en général pointé du doigt..

Lambert.
Propagande. ......
http://www.reopen911.info/News/2011/08/ ... le-jour-j/

Ça aussi , avec toutes les réfs...y compris des enquêtes du FBI

Le pauvre...quand on sais qu'un novice est capable de le faire...
Il à du vraiment avoir la rage...

(dsl, mais ral-le-cul de t'envoyer les même liens qui PROUVE que c'est possible).
Pleins on réussit en simulateur facilement. Ça veut dire que c'est possible IRL (pas forcement facilement, mais possible). Point.
Et pleins de pilote disent de même.

Puis les gars de Reopen qui ne parlent pas de ça :
http://www.leparisien.fr/une/notre-elev ... 447351.php
Ca te met pas la puce à l'oreille ?

La puce, c'est que Reopen utilise quelques éléments qui vont dans leur sens (il y en à, il faut l'admettre hein ! Je le nie pas), en oubliant tout ceux qui ne va pas dans leurs sens et en jouant sur des biais statistiques à base de témoignage d'une association marginale politisée de "pilote" (qui sont pas majoritaire car ya pleins de contrôleurs et personnels naviguant etc) ou seulement 0,1% des pilotes mondiaux on ressentit le besoin de s'y inscrire...

hieva a écrit :Et Nico, t'as fumé la moquette?
1. Le type, pilote inexpérimenté est de directeur de l'Institut national d'aérospatial.
2. Il avoue lui même avoir foiré le virage.( trop large, a cause de la vitesse) et c'est bien ça qui est en général pointé du doigt..

Lambert.
Propagande. ......
http://www.reopen911.info/News/2011/08/ ... le-jour-j/

Ça aussi , avec toutes les réfs...y compris des enquêtes du FBI

Je te confirme que reopen est un site de propagande ! Ils sortent souvent des éléments de leur contexte. Par exemple moi j'avais lu dans les rapports une vitesse de 850 kmh lors de la boucle en descente, leur lien renvoie à un de leurs articles sur les WTC !

Parce que le directeur de l'institut national d'aérospatiale est supposé être un pilote ?
Refaire une manoeuvre à l'identique pile-poil est compliqué forcément. Rien que les conditions de vol ne sont jamais deux fois les mêmes.

:"Ensuite, Baxter interrogea Hanjour en profondeur sur sa formation et son expérience au vol, et passa également en revue le journal de vol, qui consignait 600 heures de vol. Sur cette base, Conner et elle refusèrent de valider un niveau de brevet qui était en cours [indiquant que le pilote fait valoir une expérience récente significative, NdT] tant que Hanjour ne retourne pas se former. Sur leur recommandation, l’instructeur en chef de Freeway Marcel Bernard refusa de louer un avion à Hanjour. [18:"
Cet extrait vient de la
http://www.reopen911.info/News/2009/08/ ... ol-aal-77/
Sinon ci dessous vous avez un article avec pièces a télécharger tels procès de moussaoui ....

Total 5 instructeurs contre capacités du pilote.
1 pour ou contre ( cf extrait)

Quelle "manoeuvre était digne de top gun" pour ces menteurs de reopen ? Cet abruti de Hanjour est arrivé beaucoup trop haut à Washington ce qui l'a obligé à faire un tour complet en descente reguliere. Ca n'a rien d'extraordinaire, c'est une manoeuvre classique.

Sinon ils confirment surtout l'argument "massue" des instructeurs : Il parlait mal l'anglais !!! Comment piloter sans bien parler l'anglais !!!

Un pilote lui reprochait de ne pas maitriser l'atterrissage ! Il s'en fichait je pense !

http://www.pentagone.info/?page_id=643

""Au sujet des nombreuses incohérences qui leur ont été présentées par Pilots For Truth, le FBI et le NTSB ont déclaré qu’à aucun moment, et sur aucun des aspects de l’attaque sur le Pentagone, ils ne feraient le moindre commentaire, en dehors des réponses embarrassées qui furent faites à Robert Balsamo, webmaster de Pilots For Truth (ici et là (47:00))""
Vous avez la simulation du NTSB lien ci dessus.

Nico, l'argument du nombre de personnes ayant pris position est non avenu.
Si plus de 50 % des inscrits sur listes électorales ne votent pas, ( a certaines elections)cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas d'idées politiques.....

Le NTSB a d'autre chose à foutre que répondre à des menteurs !

Lambert..
Apparemment tu n'es jamais allé aux states....
Juste pour toi, ça dure 2 minutes
https://m.youtube.com/watch?v=OsbS9JD7Pvw
Voilà entre autre pourquoi la thèse du complot n'a rien d'irrationnel.
La déliquescence de ce pays avant 2001, et malgré la reprise économique ( ne profitant qu'a 0.1% des habitants).
Necessite une guerre contre la population

Oui attention les illuminati les illuminati .... au secours le Nouvel ordre mondial va tous nous tuer .... au secours

C'est celààà oui. Faut prendre tes petites pilules maintenant mon enfant !

P.S. J'y suis allé, même vu le pentagone de près, ce qu'aurait dû faire Meyssan & Co.

hieva a écrit :Lambert..
Apparemment tu n'es jamais allé aux states....

Moi si, de nombreuses fois et j'y ai de la famille. Vous racontez (et gobez) n'importe quoi, comme d'habitude.

"Look, the US is simply bigger, which means there's more of everything, including more morons. And because the morons shout, they tend to drown out the intelligent people, which the USA also has more of. Unless you believe the Hubble telescope was built by the audience of the Ricky Lake show, that is".
{Terry Pratchett, Isis Publishing interview, Apr.-Jun., 2000}

(Ecoutez, les USA sont simplement plus grands, ce qui signifie qu'on y trouve davantage de tout, y compris d'imbéciles. Et puisque les imbéciles hurlent, ils ont tendance à submerger les gens intelligents, dont les USA ont également davantage. A moins que vous croyez que le télescope Hubble ait été construits par le public du "Ricky Lake show" [une télé-réalité particulièrement débile], évidemment)

Hieva a écrit : Nico, l'argument du nombre de personnes ayant pris position est non avenu.
Si plus de 50 % des inscrits sur listes électorales ne votent pas, ( a certaines elections)cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas d'idées politiques.....

Tu fait dans la manipulation maintenant ?

Ya une semaine tu balançait un "250 pilotes qui pensent que c'est pas possibles". Comme un argument valable.
Ensuite, à la lecture de la réalité statistiques d'un échantillon si biaisé tu m'a dit (en gros) : "Tu m'a donné que 5 exemples de pilote à l'avis positif, il t'en reste 95 à me donner pour faire balance..."
Et maintenant : "l'argument du nombre de personnes ayant pris position est non avenu."

J'ai une question simple.
Me prend tu pour un con ?

Lulu Cypher a écrit :Oui attention les illuminati les illuminati .... au secours le Nouvel ordre mondial va tous nous tuer .... au secours

Met tes Rayban, c'est Le Signe

Aucunement Nico.
Je pointé du doigt que tes arguments sont des fois fallacieux.
Toi qui me parlais de puce a l'oreille, je te donne 2 chiffres.
USA= 5% de la population mondiale
= 25% de la population carcérale mondiale

Oui donc c'est bien ça, tu me prend pour un con...

Edit, en gros hein :

- Tu utilise un argument d'autorité et biaisé.
- Je te renvoie un argument d'autorité pour te montrer à quel point c'est chiant, et qui montre le biais statistique du tien.
- On en parle une semaine.
- Puis tu envoie tout plaquer. En disant que rien n'est valable.
- Et après c'est moi qui est fallacieux à tes yeux...

Merci d'avoir confirmé en tout cas...

Je viens de relire ton dernier post, et je me dis que je dois être plus précis.
Ton argument était qu'une part infime des pilotes mondiaux s'étaient exprimés.
En fait cela équivaut a utiliser l'adage " qui ne dit mot consent" ou le proverbe africain devenu le titre du dernier livre de Kourouma " quand on refuse on dit non"
Ce qui a mon sens est inexact.

Je ne dis pas que rien n'est valable, ne décrète pas que tout dans la version officielle est faux , loin de là.
Pas plus que tout est vrai chez reopen.
Je pense sincèrement que la lumière n'a pas été faite, et nombre de points sont plus que suspects.
Toi qui a priori t'intéresse un peu au monde militaire, peut être peux tu reconnaître que ce qui c'est passé le matin du 911 est délirant.
( Faa, NORAD, chaine de commandement, 4 chasseurs pour sécuriser le grand EST comprenant Wash DC..etc..)

hieva a écrit : Toi qui me parlais de puce a l'oreille, je te donne 2 chiffres.
USA= 5% de la population mondiale
= 25% de la population carcérale mondiale

Et que faut il en conclure ?

C est quoi le rapport avec le sujet ?

hieva a écrit : Toi qui a priori t'intéresse un peu au monde militaire, peut être peux tu reconnaître que ce qui c'est passé le matin du 911 est délirant.
( Faa, NORAD, chaine de commandement, 4 chasseurs pour sécuriser le grand EST comprenant Wash DC..etc..)

Délirant ? Pas vraiment. Les Etats-Unis ne craignaient pas vraiment d'agressions aériennes, la défense était toujours principalement dirigée contre l'URSS comme avant.
Il n'y avait pas d'alerte transmise automatiquement entre les nombreux contrôles aériens régionaux et les bases militaires.
La seule interception militaire des dix années précédent l'attaque était un avion d'affaire d'un golfeur, les contrôleurs n'ont prévenu les militaires qu'après une heure que l'avion ne répondait plus aux appels. Il leur avait fallu 20 minutes pour atteindre l'avion à la dérive.
Cela n'a pas tellement changé, il y a quelques années des pilotes distraits avaient dépassé largement l'aéroport de destination et ne répondaient pas aux appels des contrôleurs aériens, ceux-ci n'ont pas alerté les militaires non plus.

Et puis même s'ils avaient réussi à en rattraper un, vous pensez que ça aurait changé grand chose ? Soit les pirates l'auraient crashé sur n'importe quel ville proche, soit les militaires recevaient l'ordre de l'abattre du président Bush. Ceux qui survolaient la côte Est très peuplée n'auraient jamais pu être abattus sans causer des victimes au sol. Sacrée responsabilité !