Forum Sceptique

hieva a écrit :

Dommage, il n'y a pas d'émoji avec des fétus de paille auxquels il tente vainement de se raccrocher ...

hieva a écrit :Je ne dis pas que rien n'est valable, ne décrète pas que tout dans la version officielle est faux , loin de là.
Pas plus que tout est vrai chez reopen.
Je pense sincèrement que la lumière n'a pas été faite, et nombre de points sont plus que suspects.
Toi qui a priori t'intéresse un peu au monde militaire, peut être peux tu reconnaître que ce qui c'est passé le matin du 911 est délirant.
( Faa, NORAD, chaine de commandement, 4 chasseurs pour sécuriser le grand EST comprenant Wash DC..etc..)

Je m'y connait un peut en instrument militaire, mais pas vraiment au fonctionnement entre le civile et le militaire.
Amha, il était impossible d’agir pour les chasseurs, puisque les avions détournés on disparue des radars civils, tjr visible sur certains radars (au sol, surement des radars actif doppler) la coordination à mal fonctionné entre l'armée et le civil. C'est tout. A l'époque, la sécurité aérienne était "inutile" et coûteuse pour rien.
Les F-15 aurait pu intercepter (et aurait eu le temps), si il avait eu un echo a intercepter. Hors l'info est arrivé trop tard.
Des centaines de personnes on participé à cela, contrôleurs, pilotes, analyste radars, décideurs, transmissions, et il est impossible que tout leest participé à un grand complot. Surtout qu'une bonne partie sont des civiles, comme toi et moi.

Alors, il est vrais que c'est étrange que le suivis des radar doppler (qui on suivis l'avion de A à Z, presque jusqu'au crash) n'est pas été transmit au pilotes. Mais on peut imaginer qu'il s'agit plus d'un chaîne de transmission lente (non préparée) qui est en cause que la volonté des contrôleurs, analystes, communiquant, décideurs, pilotes...

Nicolas78 a écrit :Alors, il est vrais que c'est étrange que le suivis des radar doppler (qui on suivis l'avion de A à Z, presque jusqu'au crash) n'est pas été transmit au pilotes. Mais on peut imaginer qu'il s'agit plus d'un chaîne de transmission lente (non préparée) qui est en cause que la volonté des contrôleurs, analystes, communiquant, décideurs, pilotes...

Avant que l'avion se crashe dans l'immeuble qui aurait eu l'idée de ce scénario ?

Il était surement plus probable d'expliquer le changement de route de l'avion par un abus de tequila frappé des pilotes plus que par une attaque terroriste, non ?

Tout à fait ! Et quand l'approche laissait indiquer un acte terrible, c’était trop tard.
Parcontre, ce qui est dommage, c'est que les Boeing furent suivis par radars doppler tout du long, et que l'info n'a pas été transféré aux F-15, qui on du faire des rondes en attendant des infos alors même qu'ils avait décollé pour une interception (peut importe les raisons du détournements, ils était en mission d'interception des Boeings, c'est factuel)... elles était pourtant disponibles (les infos)...mais ne sont pas parvenue aux chasseurs.
La chaîne entre l'analyste radar et les pilotes de F-15 à chiée, pas asses réactive, car pas suffisamment préparée pour ça, voir même ralentit par quelques personnes en paniques.

Il paraît que ceux qui penchent du côté de la thèse du complot interne veulent éviter la dissonance cognitive car ils croient dur comme fer à l'invulnérabilité des USA. Si, si! j'essaierai de trouver la référence si vous y tenez.

Tout à fait richard, ils ont du mal à imaginer que la première puissance mondiale puisse être mise en échec par quelques "arabes" . C'est un peu raciste aussi.

Quand le radar secondaire perd la trace d'un avion, ils ne pensent pas directement à une coupure du transpondeur. Ils pensent d'abord à un crash ou un problème technique de l'avion. N'oublions pas qu'il y a des milliers d'avions à surveiller chaque jour. Ce n'est qu'en consultant les radars primaires qu'ils avaient une petite chance de retrouver l'echo de l'avion au milieu de tous les autres echos divers. Les 4 avions ont été détournés à différents endroits donc ce sont différents centres de contrôle qui ont constaté ces incidents sans être au courant des autres. Ce n'est que bien après le premier crash, voire le second, que les centres ont commencé à être avertis.

Lambert85 a écrit : Tout à fait richard, ils ont du mal à imaginer que la première puissance mondiale puisse être mise en échec par quelques "arabes" . C'est un peu raciste aussi.

Bof comme argument.
Parcontre, se dire que 4 F-15 sont capables d’abattres des Boeing surtout quand ya un echo radars dispo et qu'ils on déjà décollé pour les intercepter, ça se tente comme idée...
Ce doute n'a rien de raciste...c'est perdurer dedans et croire que la chaîne de commandement était parfaite et préparée (ce qui est faux) qui est maladif, sans être forcement raciste...

Après, qu'il y ai quelques trous de balles dans ce cas, j'en doute pas non-plus . Mais tu fait une généralisation abusive.

Quand le radar secondaire perd la trace d'un avion, ils ne pensent pas directement à une coupure du transpondeur. Ils pensent d'abord à un crash ou un problème technique de l'avion. N'oublions pas qu'il y a des milliers d'avions à surveiller chaque jour. Ce n'est qu'en consultant les radars primaires qu'ils avaient une petite chance de retrouver l'echo de l'avion au milieu de tous les autres echos divers. Les 4 avions ont été détournés à différents endroits donc ce sont différents centres de contrôle qui ont constaté ces incidents sans être au courant des autres. Ce n'est que bien après le premier crash, voire le second, que les centres ont commencé à être avertis.

Exact ! Ça oui

Ajoutant que si les F-15 les avait interceptés les gros boeing...ils les aurait plombé au dessus de NewYork ? ...

Personne n'a vue les Chevalier du Ciel ou quoi ? A Paris, on à le Bois de Boulogne pour le plombé les avion terroristes en toute sécurité !

Lambert85 a écrit : Quand le radar secondaire perd la trace d'un avion, ils ne pensent pas directement à une coupure du transpondeur. Ils pensent d'abord à un crash ou un problème technique de l'avion. N'oublions pas qu'il y a des milliers d'avions à surveiller chaque jour. Ce n'est qu'en consultant les radars primaires qu'ils avaient une petite chance de retrouver l'echo de l'avion au milieu de tous les autres echos divers. Les 4 avions ont été détournés à différents endroits donc ce sont différents centres de contrôle qui ont constaté ces incidents sans être au courant des autres. Ce n'est que bien après le premier crash, voire le second, que les centres ont commencé à être avertis.

Ce matin-là, j'étais au bureau quant un copain informaticien m'a appelée en me disant : "T'as bien une télévision câblée dans ton service, vas voir ce qui se passe, les Ricains ont perdu la trace de 3 ou 4 avions au dessus de la côte Est, d'après les collègues du contrôle aérien, ce n'est ni une blague ni une panne, les militaires sont autant dans la farine que les civils".

Tout le service a passé la journée à suivre les évènements en direct, rien de ce que j'ai vu ce jour-là ne ressemblait à une suite d'actions cohérentes ou coordonnée de la part de quelque autorité officielle que ce soit. L'ensemble des réactions du gouvernement, de l'armée, du FBI et autres ressemblait essentiellement à un troupeau de poulets sans têtes, certainement pas à une conjuration bien ficelée ...

Moi jetait à l’école

[quote][/quote. L'ensemble des réactions du gouvernement, de l'armée, du FBI et autres ressemblait essentiellement à un troupeau de poulets sans têtes, certainement pas à une conjuration bien ficelée ...

Jolie image.
A la vue du d'oc " 911 nouveau Pearl Harbor" et de ce que je connais des états uniens , il est clair que si il y a eu " acte antipatriotique" ( ça change de complot)
Il y avait très peu de personnes impliquées.
L'impression que j'aie c'est que ce gigantesque " mess" a été organisé et favorisé.
L'argument de non alerte des USA , ne me semble pas pertinent. D'une part par les différents rapports émis par les services étrangers annonçant la préparation d'un attentat, ensuite par l'histoire récente du terrorisme contre le pays hors frontières.
A cette époque déjà tout le monde était sur les dents...

Des services étrangers les avaient prévenus du risque d'attentat mais aucun ne pouvait connaître la manière ! Sachant qu'il y a des centaines d'alertes par mois, cela ne leur a pas permis de le dejouer. James Bond c'est un roman !

Lambert85 a écrit :Des services étrangers les avaient prévenus du risque d'attentat mais aucun ne pouvait connaître la manière ! Sachant qu'il y a des centaines d'alertes par mois, cela ne leur a pas permis de le dejouer. James Bond c'est un roman !

C'était déjà "chaud" dans la période précédant le 9/11, mais personne n'avait prévu une telle ampleur dans l'attaque, et de telles cibles.
La priorité devait être d'essayer de savoir quelle ambassade ( Iran), quelle caserne ( Drakkar), ou quel bâtiment ( USS Cole) allait être concerné.
Une action d'ampleur sur le territoire même des États Unis semblait improbable, peut-être à cause d'une certaine suffisance des Américains eux-mêmes.
J'étais en voiture, écoutant France Info quand j'ai appris ça, et ma première réaction a été de me demander si ce n'était pas un canular inspiré par le coup d'éclat d'Orson Welles."
Ceci dit:
Que l'administration Bush ait tiré parti de la confusion et de la panique pour imposer Patriot Act et guerre en Irak est évident. Mais que Bush et son entourage aient agi selon leur idéologie n'enlève rien au fait que l'attentat est une hypothèse bien plus parcimonieuse que "l'inside job".

Lambert85 a écrit :Un pilote lui reprochait de ne pas maitriser l'atterrissage ! Il s'en fichait je pense !

En effet, les apprentis pilotes ont pris des cours de pilotage pour faire les attentats et un point a fait tiquer le FBI après les attentats: les apprentis ne voulaient pas apprendre à atterrir avec un avion de ligne.

86lw a écrit :Mais que Bush et son entourage aient agi selon leur idéologie n'enlève rien au fait que l'attentat est une hypothèse bien plus parcimonieuse que "l'inside job"

Surtout que 16 ans après les faits, dont 8 sous l'administration (Démocrate d')Obama, personne n'a amené d'élément crédible en faveur de l'"inside job". Personne n'a offert de version alternative qui soit équivalente en termes de détails (et de faits vérifiés) à l'"officielle".

C'est pourquoi pour douter de la thèse officielle, il faut toujours* monter en épingle les "trous" qu'on suppose dans celle-ci tout en restant aveugle aux lacunes autrement plus criantes dans les thèses alternatives. L'idéal est donc de ne pas chercher à structurer soi-même une version alternative... ça permet de s'illusionner être objectif tout en appliquant des double-standards de belle tenue.

Jean-François

* C'était déjà vrai il y a 10 ans.

hieva a écrit :A la vue du d'oc " 911 nouveau Pearl Harbor" et de ce que je connais des états uniens , il est clair que si il y a eu " acte antipatriotique" ( ça change de complot)
Il y avait très peu de personnes impliquées.
L'impression que j'aie c'est que ce gigantesque " mess" a été organisé et favorisé.

Pffff..... persuadé d'être une "fontaine de savoir" sur les USA et de la force de vos intuitions, vous présentez le profil parfait du pigeon que ciblent les auteurs de ce genre de daube aussi mal ficelée que tendancieuse.

Vous qui connaissez si bien les "états uniens", il ne vous vient toujours pas à l'idée que depuis 16 ans déjà, malgré la pléthore de ce genre de prétendues révélations soi-disant fracassantes et les glapissements des nombreux super-héros du clavier exigeant la vérité vraie, aucun des ces états-uniens si férus de poursuites en indemnités et dommages divers n'a été foutu d'intenter une action judiciaire, ce qui serait un gage de fortune colossale?

Nicolas78 a écrit :Personne n'a vue les Chevalier du Ciel ou quoi ?

Quelle version ? Il y a celle de l'ORTF ici avec Johnny en version karaoké ou l'autre production Besson de 2005.

Un épisode avec des Mirage 3: https://www.youtube.com/watch?v=YEZTMC2GXfs

Jean-Francois a écrit :
C'est pourquoi pour douter de la thèse officielle, il faut toujours* monter en épingle les "trous" qu'on suppose dans celle-ci

Et oui. Comme les ufologues considèrent l'indifférence des "officiels" ( politiques et scientifiques) à l'objet de leur passion comme une preuve de dissimulation... à considérer les billevesées énoncées dans le dossier ovni, il n'y a finalement rien d'étonnant dans le comportement de certains par rapport à un évènement aussi marquant que le "9-11", pain béni pour les conspiros de tout poil.

Florence a écrit : aucun des ces états-uniens si férus de poursuites en indemnités et dommages divers n'a été foutu d'intenter une action judiciaire, ce qui serait un gage de fortune colossale?

Ce qui me laisse penser, dans un autre dossier intéressant le scepticisme, que les assurances n'auraient pas oublié d' augmenter les contrats des bateaux passant du côté du triangle des Bermudes si il y avait eu quelque raison de racler un peu d'argent...

86lw a écrit : Ce qui me laisse penser, dans un autre dossier intéressant le scepticisme, que les assurances n'auraient pas oublié d' augmenter les contrats des bateaux passant du côté du triangle des Bermudes si il y avait eu quelque raison de racler un peu d'argent...

On trouve ce manque délibérément sélectif d'imagination dans tous les dossiers intéressant le scepticisme (ou le simple "esprit critique").

Le conspirateur type a besoin de se figurer que gouvernements, armées, banques, assurances, promoteurs immobilisers compagnies pétrolières, fournisseurs d'énergies, industries pharma-chimi-agro-machin-chose, illumi-reptiliens, etc., sont quasiment omniscients et omnipotents, et omnimalévolents, quoique tellement nuls que leurs manigances sont dévoilées avec la plus grande facilité par quiconque dispose d'un ordinateur avec un accès à youtube.

Pour maintenir cette fiction, évidemment, il lui faut totalement ignorer la façon dont ces entités fonctionnent en réalité.

Florence a écrit :Pour maintenir cette fiction, évidemment, il lui faut totalement ignorer la façon dont ces entités fonctionnent en réalité.

Et qui contrôle réellement youtube

Jean-François

Délirant ? Pas vraiment. Les Etats-Unis ne craignaient pas vraiment d'agressions aériennes, la défense était toujours principalement dirigée contre l'URSS comme avant.

Et MON CUL !!!!
Combien de fois on vous a mentionné l'existence de l' exercice Amalgam Virgo prévoyant des avions de lignes comme arme ? Il a été conçu en jun 2001.

http://www.historycommons.org/context.j ... algamvirgo
Et l'exercice MASCAL - un avion de ligne dans le Pentagone - vous a été notifié X fois au cours de ce fil sans jamais retenir la moindre attention.
Votre attitude de déni systématique ne mérite que cela :

julien99 a écrit :Et MON CUL !!!!

Du poulet...

Je crois julien que c'est inutile....
Il est vrai comme l'affirme Jean François que des trous existent dans la version de ceux qui comme moi pensent que quelques dignitaires, oligarques et NSA ont orchestré un complot avec l'ISI pakistanais et le GIP saoudien.
Tu as beau leur donner des sources type rapport du FBI, ou extraits audio identifiés de la FAA, ils font l'impasse, et soit se cramponnent ou se cabrent.
Avec en prime pour certains une méchanceté crasse...
Si tu leur dis que les USA avec 5 % de la population mondiale ont 25% de la population carcérale du globe , ils te disent : Et alors, Quel est le rapport??
Jusqu'à te parler d'assurances comme flo,ignorance rigolote, PUTAIN, des chèvres....... ( pas tous cependant)
C'est vrai d'ailleurs que les milliardaires et les banques ont bien morfles, en 2008. N'est ce pas???

Salut Julien,

Tu dis :

Votre attitude de déni systématique ne mérite que cela :

Sur ça :



c'est plutôt toi qui as besoin de baffes, pour t'éclaircir les idées.

Denis

Hieva a écrit :Si tu leur dis que les USA avec 5 % de la population mondiale ont 25% de la population carcérale du globe , ils te disent : Et alors, Quel est le rapport??

Bha oui, je veut bien connaître le rapport entre ca, et une preuve de false flag...
Explique moi le rapport.

C'est vrai d'ailleurs que les milliardaires et les banques ont bien morfles, en 2008. N'est ce pas???

Et la aussi, je veut bien comprendre...

hieva a écrit :Il est vrai comme l'affirme Jean François que des trous existent dans la version de ceux qui comme moi pensent que quelques dignitaires, oligarques et NSA ont orchestré un complot avec l'ISI pakistanais et le GIP saoudien.

La raison est pourquoi ? dans quel but ?

PUTAIN, des chèvres....... ( pas tous cependant)

Et Goat simulator ? Tu en fais quoi ?