Forum Sceptique

LoutredeMer a écrit : 02 avr. 2020, 14:19
Florence a écrit : 02 avr. 2020, 14:02 J'adore. Tu réalises que ce que tu dis revient à considérer qu'il est impensable que les bouseux de province détiennent ni obtiennent des compétences sur des sujets complexes les concernant directement, ou qu'ils puissent participer en toute connaissance de cause à la mise en place et à l'exécution de mesures difficiles ...
Quel joli procès d'intention Je respecte la province et suis la première à la réhabiliter vis à vis du parisien prétentieux. Ce que je veux dire, c'est que c'est un sujet trop grave pour le laisser gérer par des instances locales qui ne seront pas au courant de tout ce qui se passe sur le territoire. C'est à l'état de prendre et d'assumer la responsabilité d'une crise grave majeure, pas aux instances départementales, régionales etc

Ce déconfinement serait aussi "par tranche d'age"... Tu vois le bazar?
Très bien, et puisque mon insignifiante personne est capable de le concevoir, je considère que d'autres aussi le sont, et que plus il y aura de personnes y réfléchissant sans se contenter de décréter stupidement de prime abord que "c'est n'importe quoi", plus il y aura de possibilités que l'on s'achemine vers des solutions, toutes imparfaites qu'elles soient.

Et contrairement à ce que d'aucuns peuvent bien penser, je ne suis ni naïve, ni particulièrement optimiste.
Nan mais Florence, tu n'es pas le péquin français lambda ni beaucoup ici. Et moi je soutiens que cela va être le bazar. Mais bon déconfinons, déconfinons! Je pourrai acheter mes canisses, et me faire enfin arracher la dent qui me gâche un peu la vie en ce moment.

Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 13:57 @LoutreDeMer

On est quand même adultes non ?
...
Franchement ça fait un peu critiquer pour critiquer.
Ben oui, il n'y a qu'à se souvenir de la nuit qui a suivi l'annonce de confinement de Macron : tous les restos et les bars étaient pleins. Le lendemain, 1er jour de confinement, toutes les pelouses étaient occupées de groupes venus profiter du soleil... Des adultes, tu disais?

Donc comme une infime partie de la population a mis du temps à comprendre (ou n’a toujours pas compris) le principe du confinement on devrait tous être infantilisés ?
Vous seriez le premier à considérer ça comme du mépris, de ce que je peux lire de vous ici...

Pour info c’est malheureux que certaines personnes s’en cognent des autres mais tant que ça ne sera qu’une minorité, le confinement aura tout de même un effet bénéfique. Celui de ralentir la propagation du virus.

Il ne faut pas oublier qu'un ffp2 avec une soupape protège des autres, mais ne protège pas les autres si l'on est infecté l'expiration sortant par la soupape, mais sans elle l'intérieur du masque est rapidement surchargé en CO2 provoquant une sensation d'asphixie qui ne permet pas de supporter le masque bien longtemps. C'est pourquoi, à moins que 100% de la population porte ce type de masque ou qu'elle soit entièrement dépistée et qu'au final juste les bien portants en porte, en porter un si l'on se sent fébrile en se disant que l'on protégera son entourage est illusoire est la distanciation est préférable.

Kraepelin a écrit : 02 avr. 2020, 17:58 Principe de rotation: Si tu utilises 1 millions de masques par année pour ton usage narmale, tu fais 5 millions de stockage, tu utilises toujours les masques les plus anciens et tu les remplaces par le même nombre de neuf dans ta réserve...

Oui, tout à fait.
Le problème est quand la consommation de masque (pour la France) passe brutalement de 50 millions par an à 2 milliards (conso depuis 1 mois) et qu'il faudrait parvenir à plus de 40 milliards si tout le monde en utilise 2 par jours en moyenne.

unptitgab a écrit : 02 avr. 2020, 18:06 Il ne faut pas oublier qu'un ffp2 avec une soupape protège des autres, mais ne protège pas les autres si l'on est infecté l'expiration sortant par la soupape, mais sans elle l'intérieur du masque est rapidement surchargé en CO2 provoquant une sensation d'asphixie qui ne permet pas de supporter le masque bien longtemps. C'est pourquoi, à moins que 100% de la population porte ce type de masque ou qu'elle soit entièrement dépistée et qu'au final juste les bien portants en porte, en porter un si l'on se sent fébrile en se disant que l'on protégera son entourage est illusoire est la distanciation est préférable.

On s’habitue au port du FFP2 très rapidement. Je l’ai déjà porté 24h consécutive (en changeant toutes les 8h), franchement on y pense plus. Quelque fois on peut être un peu essoufflé, c’est vrai, mais rien à voir avec ce que j’imaginais.
Le plus embêtant c’est l’irritation au niveau du cou et le besoin de se raser régulièrement pour qu’il soit bien étanche.

Kraepelin a écrit : 02 avr. 2020, 17:58 Merci!

Principe de rotation: Si tu utilises 1 millions de masques par année pour ton usage narmale, tu fais 5 millions de stockage, tu utilises toujours les masques les plus anciens et tu les remplaces par le même nombre de neuf dans ta réserve...

Certes. Mais sait on quel est l'usage "normal" annuel de genre de masques? Qui les utilise en temps normal, a quelle frequence et dans quelles circonstances?

Si, par exemple, ces masques sont utilisés par 5% du personnel , 5% du temps, lors d'une pandemie qui demandera d'equiper 100% du personnel, 100% du temps, les 5 années de stock dureront... 5 jours.

Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 18:09
On s’habitue au port du FFP2 très rapidement. Je l’ai déjà porté 24h consécutive (en changeant toutes les 8h), franchement on y pense plus. Quelque fois on peut être un peu essoufflé, c’est vrai, mais rien à voir avec ce que j’imaginais.
Le plus embêtant c’est l’irritation au niveau du cou et le besoin de se raser régulièrement pour qu’il soit bien étanche.

Nous devons avoir des niveaux de supportabilité différents, ayant bossé dans un milieu à risque de légionnelle je devais porter des ffp2 et si la commande était loupée et que je me trouvais avec des masques sans soupapes, il fallait que j'aille respirer hors de la zone de risque au bout de 5 minutes.

unptitgab a écrit : 02 avr. 2020, 18:20 Nous devons avoir des niveaux de supportabilité différents, ayant bossé dans un milieu à risque de légionnelle je devais porter des ffp2 et si la commande était loupée et que je me trouvais avec des masques sans soupapes, il fallait que j'aille respirer hors de la zone de risque au bout de 5 minutes.

Probablement. Les miens n’ont pas de soupapes !

Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 18:04 Donc comme une infime partie de la population a mis du temps à comprendre (ou n’a toujours pas compris) le principe du confinement on devrait tous être infantilisés ?

Ce n'est pas une infime partie, mais admettons.... dans la situation actuelle que nous constatons, et nous l'avons vécu il y a deux mois, une infime partie suffit à contaminer une population. Exemple : les clusters. Certains ne méritent pas d'être infantilisés, et probablement dans ce cas, la majorité. Le problème, vois-tu, c'est que nous dépendons d'une minorité contaminante. Donc nous sommes TOUS "dans le meme bateau".

le confinement aura tout de même un effet bénéfique. Celui de ralentir la propagation du virus.

D'accord.

Etienne Beauman a écrit : 02 avr. 2020, 17:53
MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 17:29 Ce qui pourrait laisser sous-entendre que seuls 7% seraient contre mais combien parmi ceux-ci prennent le risque de sortir illégalement ?
Tu trouveras peu de gens affirmant être contre le code de la route, peut on en déduire qu'il le respecte pour autant ?

Aucun rapport, et personnellement, j'en connais beaucoup qui sont contre, on l'a vu dernièrement avec de nombreux exemples comme la limitation à 80, la baisse de l'alcoolémie et autre...
Le code de la route contient énormément de restrictions, le confinement demande juste de rester chez soi.

Et c'est pour cela aussi que je parle au conditionnel.
Mais au moins j'avance des chiffres, pas comme Loutre qui impose sa vision sur le nombre de confinés, enfin surtout sur le nombre de "déconfinés"

Je veux juste une source, un truc crédible, pas juste une (fausse) impression, c'est tout.
Je fais 100 bornes par jours et je vois bien la différence, et sur la route, et sur les parkings de grandes surfaces, et dans les rues des villes que je traverse, et sur les photos et vidéos qu'on nous montre sur le net ou à la télé même si là on peut plus difficilement vérifier l'origine.

MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 18:39 Le code de la route contient énormément de restrictions, le confinement demande juste de rester chez soi.

Quand tu es mal logé ça n'a rien de "juste".
https://www.inegalites.fr/Quatre-millio ... d_theme=19

MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 18:39 Je veux juste une source, un truc crédible, pas juste une (fausse) impression, c'est tout.

https://www.lesechos.fr/politique-socie ... nt-1191004

Ça fait à la louche 1% de la population active qui s'est fait gaulé.

100 fois plus que ta propre estimation...

MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 18:39
Mais au moins j'avance des chiffres, pas comme Loutre qui impose sa vision sur le nombre de confinés, enfin surtout sur le nombre de "déconfinés"

Arrête ton bordel, tu veux? Ca fait 4 ans que je balance des chiffres, des pavés et des liens ici. Alors ne me gave pas avec ta mauvaise foi...

LoutredeMer a écrit : 02 avr. 2020, 18:31
Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 18:04 Donc comme une infime partie de la population a mis du temps à comprendre (ou n’a toujours pas compris) le principe du confinement on devrait tous être infantilisés ?
Ce n'est pas une infime partie, mais admettons.... dans la situation actuelle que nous constatons, et nous l'avons vécu il y a deux mois, une infime partie suffit à contaminer une population. Exemple : les clusters. Certains ne méritent pas d'être infantilisés, et probablement dans ce cas, la majorité. Le problème, vois-tu, c'est que nous dépendons d'une minorité contaminante. Donc nous sommes TOUS "dans le meme bateau".

le confinement aura tout de même un effet bénéfique. Celui de ralentir la propagation du virus.
D'accord.

Pourtant c’est une évidence que les gens restent en majorité chez eux. Et même pour ceux dehors, il n’y a pas de rassemblements.
Je prends note de votre remarque. La prochaine fois que vous oserez dire « ce gouvernement nous prend pour des cons » on pourra répondre « oui » et vous citer en référence ?

LoutredeMer a écrit : 02 avr. 2020, 19:05 Arrête ton bordel, tu veux? Ca fait 4 ans que je balance des chiffres, des pavés et des liens ici. Alors ne me gave pas avec ta mauvaise foi...

Ah oui... 4 ans... Donc t'as raison, t'as gagné

MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 19:09 Ah oui... 4 ans... Donc t'as raison, t'as gagné

Bin oui, ca change de tes histoires de ~~cul~~ d'ex-femmes...

Etienne Beauman a écrit : 02 avr. 2020, 18:57
MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 18:39 Le code de la route contient énormément de restrictions, le confinement demande juste de rester chez soi.
Quand tu es mal logé ça n'a rien de "juste".
https://www.inegalites.fr/Quatre-millio ... d_theme=19

MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 18:39 Je veux juste une source, un truc crédible, pas juste une (fausse) impression, c'est tout.
https://www.lesechos.fr/politique-socie ... nt-1191004

Ça fait à la louche 1% de la population active qui s'est fait gaulé.

100 fois plus que ta propre estimation...

L’article ne précise pas dans sa partie accessible gratuite que seule la population active est contrôlée. Ce qui fait à la louche 50% de moins que votre estimation. Sans compter qu’il est possible que certaines personnes se soit faites verbaliser plusieurs fois.

Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 19:08 Pourtant c’est une évidence que les gens restent en majorité chez eux.

C'est ce que j'ai dit.

Et même pour ceux dehors, il n’y a pas de rassemblements.

Où habites-tu? J'ai de la famille près de Marseille, les jeunes font les kékés dans les cités et autour, par groupes. Il y a 15 jours toujours près de Marseille, les flics arrêtaient les voitures mitraillette en bandoulière. etc

Je prends note de votre remarque. La prochaine fois que vous oserez dire « ce gouvernement nous prend pour des cons » on pourra répondre « oui » et vous citer en référence ?

Heu j'ai dit ça où? Je parle principalement de la population. Mais que les flics portent des masques à la place de mitraillettes, ce serait une excellente chose oui...

LoutredeMer a écrit : 02 avr. 2020, 19:19
Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 19:08 Pourtant c’est une évidence que les gens restent en majorité chez eux.
C'est ce que j'ai dit.

Et même pour ceux dehors, il n’y a pas de rassemblements.
Où habites-tu? J'ai de la famille près de Marseille, les jeunes font les kékés dans les cités et autour, par groupes. Il y a 15 jours toujours près de Marseille, les flics arrêtaient les voitures mitraillette en bandoulière. etc

Je prends note de votre remarque. La prochaine fois que vous oserez dire « ce gouvernement nous prend pour des cons » on pourra répondre « oui » et vous citer en référence ?
Heu j'ai dit ça où? Je parle principalement de la population. Mais que les flics portent des masques à la place de mitraillettes, ce serait une excellente chose oui...

Vous êtes pourtant en train de nous dire qu’il faudrait que le gouvernement ne nous dise pas tout car une minorité n’est pas capable de comprendre. Qu’ils nous infantilise tous car une minorité ne veut pas comprendre.
Je trouve ça complètement stupide. Désolé. Il suffit de réfléchir cinq minutes pour voir le genre de dérives permises par ce genre de logique absurde...

LoutredeMer a écrit : 02 avr. 2020, 19:13
MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 19:09 Ah oui... 4 ans... Donc t'as raison, t'as gagné
Bin oui, ca change de tes histoires de ~~cul~~ d'ex-femmes...

Ben dis donc, quand tu n'as plus d'arguments, tu rames sec

Après les pauvres, maintenant tu m'attaques sur le cul et mes ex !
Après c' est quoi ? Ma caisse ? Classe C coupé AMG si tu as oublié

Sinon t'as trouvé quelque chose sur le pourcentage d'individus qui ne respectent pas le confinement ?
Ou on doit continuer à suivre ton impression avec tes 4 années d'ancienneté sur le forum ?

Etienne Beauman a écrit : 02 avr. 2020, 18:57
Ça fait à la louche 1% de la population active qui s'est fait gaulé.

100 fois plus que ta propre estimation...

Mais Étienne, tu te trompe de cible avec moi, justement,
Je demande au mustélidé marin une source crédible du nombre de personnes ne respectant pas le confinement, justement pour ne pas se fier à son impression quand elle affirme que la populace n'est pas comme la communauté du forum !
Déjà c'est imaginer que l'on représente une élite ici

Et surtout qu'elle en fait partie

Lambert85 a écrit : 02 avr. 2020, 17:26
issigi a écrit : 02 avr. 2020, 17:16 solution pour la pénurie de masque. un pince nez et un tuba, tronçonné, dont le trou est recouvert d'un bout de masque. (?)
Les masques Décathlon conviennent au hopitaux :

Les hopitaux appliquaient déjà la rotation de leurs stocks de masques, ils utilisaient d'abord les plus anciens. L'état n'utilisait normalement pas ses stocks de masques en temps normal.

Non, ce n'est pas un masque mais une adaptation d'un masque de plongée pour en faire un ventillateur. L'adaptation est la partie en jaune faite par impression 3D.
https://www.isinnova.it/easy-covid-19-fr/

MaisBienSur a écrit : 02 avr. 2020, 19:45 Je demande au mustélidé marin une source crédible du nombre de personnes ne respectant pas le confinement,

Et je t'en ai donné une.

350 000 personnes se sont fait verbalisées pour ne pas avoir respecté le confinement c'est bien plus que le 0.01% de français que toi, tu calculais, en regardant vite fait les berges parisiennes.

Est ce que 350 000 personnes c'est beaucoup, je ne sais pas c'est subjectif, mais en tout cas, c'est beaucoup plus que ta minoration.

Pourquoi insister sur le manque de source donner par ldm, pour justifier un "beaucoup" subjectif, alors que je te montre que ton estimation chiffrée à toi est complètement dans les choux et pas mieux sourcée ?

Si x% de la population s'est fait gaulé, on peut estimé que le nombre de personne n'ayant pas respecté le confinement est bien plus grand encore.
3x ? 5x 10x??

Dans mon entourage proche, par exemple, tous les couples ne vivant pas ensemble que je connais continue de se voir, personne ne s'est fait prendre pour l'instant.
Ce serait extraordinaire que ce phénomène soit localisé à mes connaissances...

Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 19:24 Vous êtes pourtant en train de nous dire qu’il faudrait que le gouvernement ne nous dise pas tout car une minorité n’est pas capable de comprendre. Qu’ils nous infantilise tous car une minorité ne veut pas comprendre.
Je trouve ça complètement stupide.

Ce qui est stupide c'est d'annoncer un déconfinement 3 jours après avoir annoncé le renouvellement de 15 jours de confinement. Oui. Et tout ça pour faire de la "com".

LoutredeMer a écrit : 02 avr. 2020, 21:04
Totolaristo a écrit : 02 avr. 2020, 19:24 Vous êtes pourtant en train de nous dire qu’il faudrait que le gouvernement ne nous dise pas tout car une minorité n’est pas capable de comprendre. Qu’ils nous infantilise tous car une minorité ne veut pas comprendre.
Je trouve ça complètement stupide.
Ce qui est stupide c'est d'annoncer un déconfinement 3 jours après avoir annoncé le renouvellement de 15 jours de confinement. Oui. Et tout ça pour faire de la "com".

Personne n’a annoncé de deconfinement dans l’immédiat.
Vous pouvez aussi écouter le premier ministre, il s’exprime à ce sujet en ce moment même sur TF1.
Vous comprenez ce que vous voulez bien comprendre juste pour taper sur le gouvernement...

Si on prend un parti à l’opposé : LFI a proposé aujourd’hui de réunir les idées de tous les citoyens quant à la sortie du confinement. Je ne prétend pas que c’est votre affinité politique mais que manifestement c’est une question qui intéresse les gens.

Inso a écrit : 02 avr. 2020, 18:07
Oui, tout à fait.
Le problème est quand la consommation de masque (pour la France) passe brutalement de 50 millions par an à 2 milliards (conso depuis 1 mois) et qu'il faudrait parvenir à plus de 40 milliards si tout le monde en utilise 2 par jours en moyenne.

Tu parles d'un usage universcelle. Je parle uniquement des masques pour le personnels des services de santé. En étant 5 ans d'avances, même en mesurant que l'usage se multipli par 5, il reste quand même assez de masques pour un an. Le temps nécessaire pour ouvrir une nouvelle usine de masques.

spin-up a écrit : 02 avr. 2020, 18:16
Certes. Mais sait on quel est l'usage "normal" annuel de genre de masques? Qui les utilise en temps normal, a quelle frequence et dans quelles circonstances?

Si, par exemple, ces masques sont utilisés par 5% du personnel , 5% du temps, lors d'une pandemie qui demandera d'equiper 100% du personnel, 100% du temps, les 5 années de stock dureront... 5 jours.

Évidement, en période d'épidémie, l'usage explose. Je ne sais pas de combien. Ton estimeation de 5% est sévère, mais peut-être pas irréaliste.

Aujourd'hui, Trudeau a quand même confessé que le Canada avait facheusement fait trop peu de provision d'équipement de protection en préparation d'un évenement de la sorte.

Forum Sceptique

CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: Curieux raisonnement.

Re: CoronaVirus

Re: Curieux raisonnement.

Re: CoronaVirus

Re: Curieux raisonnement.

Re: Curieux raisonnement.

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: Curieux raisonnement.

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus