Forum Sceptique

Kraepelin a écrit :

anty28 a écrit :Pour le reste, j'attends le retour de Pardalis et compagnie.

Je ne vois pas le rapport. Pardalis est un des deux interlocuteurs à qui je ne répond plus.

il a pourtant une bonne orthographe.

kestaencordi a écrit :

Kraepelin a écrit :

anty28 a écrit :Pour le reste, j'attends le retour de Pardalis et compagnie.

Je ne vois pas le rapport. Pardalis est un des deux interlocuteurs à qui je ne répond plus.

il a pourtant une bonne orthographe.

L'ortographe de Pardalis est surement meilleur que le mien, mais je ne vois pas trop le rapport.

Kraepelin a écrit :
L'ortographe de Pardalis est surement meilleur que le mien, mais je ne vois pas trop le rapport.

a bout d'argument (s'il en a deja eu) il utilise tout se qu'il peut, tel que mon pauvre orthographe, comme argument pour faire dévier le débat.

faut etre vachement tolerant pour echanger avec celui qui utilise toutes les parades une fois peinturer dans le coin.

je suis sur qu'il vous a traite comme un homophobe sans meme prendre le temps de lire vos arguments, (que je ne partage pas , pour la plupart). digne d'un debat.


mais il a une bonne ortographe.

kestaencordi

J'ai discuté avec beaucoup de personnes qui n'avaient pas le même point de vue que moi sur bien des sujets. Ça ne m'a jamais empêché d'admettre m'être trompé lorsqu'on me montrait une de mes erreurs. La plupart de mes interlocuteurs en étaient capables également. Ça ne m'a jamais empêché non plus de reconnaitre que mes interlocuteurs pouvaient avoir de bons arguments qui méritaient non seulement d'être entendus, mais aussi d'être pris en compte pour éclairer un problème complexe. La plupart des mes interlocuteurs en étaient capables également. Je ne sais pas pourquoi cela semble si difficile à Pardalis. Peut-être son amour propre est-il si fragile qu'il a peur de s'effondrer s'il admet la moindre faille?

En tous cas, son niveau de mauvaise foi fait perdre à la discussion bien de son intérêt.

Bah, ce n'est pas grave. De toute manière, opposer de façon manichéenne les droits des uns aux droits des autres, sans penser une seconde qu'on puisse envisager de ménager les uns et les autres relève de l'idéologie. A terme, nous allons vers la légalisation de l'adoption des enfants pour les couples de mêmes sexes, et rien de changera ça visiblement.

Dans l'absolu, les études faites démontrent surtout que l'environnement violent, pauvre, intégriste, est nuisible. Cela devrait nous conduire à demander la fin de l'adoption à destination de tous les pays du tiers monde ou intégriste, mais nous ne le faisons pas. Alors finalement, se poser la question de la destination quand il s'agit des homos revient à parler du sexe des anges.

Kraepelin a écrit :Le 14 décembre dernier, je demandais pour la troisième fois à Pardalis: «S'il y avait un préjudice potentiel pour les enfants, privilégieriez vous les droits des couples de même sexe ou ceux des enfants? » Il n'a jamais accepté de répondre même de façon hypothétique.

Je ne bafouerai pas les droits d'individus sur une supposition hypothétique. Désolé.

La Russie vient d'interdire l'adoption d'enfant russe aux parents américains. Comme quoi...

Ildefonse a écrit :La Russie vient d'interdire l'adoption d'enfant russe aux parents américains. Comme quoi...

Le droit internationnale et la politique des pays en ce qui regarde l'adoption internationnale ne sont que peu concdernées pas l'intérêt supérieure des enfants.

Kraepelin a écrit :

Ildefonse a écrit :La Russie vient d'interdire l'adoption d'enfant russe aux parents américains. Comme quoi...

Le droit internationnale et la politique des pays en ce qui regarde l'adoption internationnale ne sont que peu concdernées pas l'intérêt supérieure des enfants.

Dans ce cas précis, à part l'alibi de la crainte qu'un drame comme celui du petit Dima Iakovlev ne se reproduise (ce qui conduirait à penser qu'un cas isolé est une généralité), ce n'est même pas le cas du tout. Enfin, il faut voir le bon côté des choses. 5000 enfants supplémentaires seront adoptables par des européens.

Ildefonse a écrit : Bah, ce n'est pas grave.

Pas pour vous en tous cas.

Ildefonse a écrit : De toute manière, opposer de façon manichéenne les droits des uns aux droits des autres, sans penser une seconde qu'on puisse envisager de ménager les uns et les autres relève de l'idéologie.

En effet, mais qui au juste défent ce point de vue?

Ildefonse a écrit :A terme, nous allons vers la légalisation de l'adoption des enfants pour les couples de mêmes sexes, et rien de changera ça visiblement.

Parlez pour la France! Au Canada, c'est déjà fait!

Ildefonse a écrit : Dans l'absolu, les études faites démontrent surtout que l'environnement violent, pauvre, intégriste, est nuisible. Cela devrait nous conduire à demander la fin de l'adoption à destination de tous les pays du tiers monde ou intégriste, mais nous ne le faisons pas. Alors finalement, se poser la question de la destination quand il s'agit des homos revient à parler du sexe des anges.

Dans l'absolu, les gens consultyent des astrologues et consomment des produits homéopathiques et se fichent complètement des résultats des recherches sur ces questions. Alors, finalement, se poser la question de la validité de ces chimères revient-elle à parler du sexe des anges?

Ildefonse a écrit :

Kraepelin a écrit :

Ildefonse a écrit :La Russie vient d'interdire l'adoption d'enfant russe aux parents américains. Comme quoi...

Le droit internationnale et la politique des pays en ce qui regarde l'adoption internationnale ne sont que peu concdernées pas l'intérêt supérieure des enfants.

Dans ce cas précis, à part l'alibi de la crainte qu'un drame comme celui du petit Dima Iakovlev ne se reproduise (ce qui conduirait à penser qu'un cas isolé est une généralité), ce n'est même pas le cas du tout. Enfin, il faut voir le bon côté des choses. 5000 enfants supplémentaires seront adoptables par des européens.

Ce n'est pas si simple! Le droit internationnal vient de changer et les délais pour n'importe quel pays a augmenté soit disant pour laisser le temps au bébé de faire la bagage de sa culture d'origine. Imaginez tout le bien culturel qu'il puisse y avoir pour un bébé à baigner quelque mois de plus dans sa merde au fond d'un orphalinat chinois où l'espérance de vie ne dépasse pas 12 mois.

Mais ce genre de politique est mise au point par des angélistes ou des opprotunistes qui se préoccupent plus des leurs intérêts politiques que du bien des enfants.

Kraepelin a écrit :

Ildefonse a écrit : Bah, ce n'est pas grave.

Pas pour vous en tous cas.

En effet. Les enfants adoptables trouveront toujours une maison. Ceux qui ne le sont pas (tout en étant seuls) n'en trouveront toujours pas.

Kraepelin a écrit :

Ildefonse a écrit : De toute manière, opposer de façon manichéenne les droits des uns aux droits des autres, sans penser une seconde qu'on puisse envisager de ménager les uns et les autres relève de l'idéologie.

En effet, mais qui au juste défent ce point de vue?

En principe, moi
Plus sérieusement, toute une frange de la population suppose qu'on peut faire cesser la discrimination (laquelle est une atteinte grave à la cohésion de la société occidentale) tout en gardant un oeil sur les enfants et leur droits.[/quote]

Kraepelin a écrit : Parlez pour [ l' adoption en] France! Au Canada, c'est déjà fait!

En fait, je parle pour l'ensemble des pays composant l'Europe. Pays par pays, l'un après l'autre, cette évolution devrait se faire je pense.

Kraepelin a écrit : Dans l'absolu, les gens consultent des astrologues et consomment des produits homéopathiques et se fichent complètement des résultats des recherches sur ces questions. Alors, finalement, se poser la question de la validité de ces chimères revient-elle à parler du sexe des anges?

A partir du moment où tout ce qui pouvait être dit l'a été, oui sans aucun doute.

Ildefonse a écrit :

Kraepelin a écrit : Dans l'absolu, les gens consultent des astrologues et consomment des produits homéopathiques et se fichent complètement des résultats des recherches sur ces questions. Alors, finalement, se poser la question de la validité de ces chimères revient-elle à parler du sexe des anges?

A partir du moment où tout ce qui pouvait être dit l'a été, oui sans aucun doute.

Salut Ildefonse

Si, selon vous, tout a été dit, que faites-vous ici à discuter du "sexe des anges" avec nous?

Vous aurez remarqué que j'ai justement ralenti mon taux de réponses dans la mesure où ça tourne un peu en rond. Toutefois, je profite de vos circonvolutions intellectuelles et, comme les byzantins, j'ai un certain goûts pour les discussions purement théoriques comme celle ci, tout en ayant le bénéfice de ne pas être assiégé par les turcs.

Ildefonse a écrit :Vous aurez remarqué que j'ai justement ralenti mon taux de réponses dans la mesure où ça tourne un peu en rond.

En effet, le sujet est un peu "épuissé", mais pas à cause des anges. simplement parce que pas mal tout a été dit.

Ildefonse a écrit :Toutefois, je profite de vos circonvolutions intellectuelles et, comme les byzantins, j'ai un certain goûts pour les discussions purement théoriques comme celle ci,

Dans le sexe des anges, qu'est-ce qui vous intéresse le plus: le "sexe" ou les "anges"?

Kraepelin, vous êtes un galopin !!!

Ildefonse a écrit :un galopin

galopin: Moitié d’un demi de bière, soit 12,5 centilitres.

Mouaif... c'est pas beaucoup ça

Le 18 mars dernier, je disais:

Kraepelin a écrit :Par ailleurs, au-delà de l’interaction avec l’enfant, nous avons des raisons de croire que le couple comme entité propre influence l’enfant qui les voit interagir entre adultes. Nous parlons «d’intériorisation» de la relation parentale. Cette intériorisation agit comme un modèle qui conditionne des relations intimes à l’âge adulte. Sur ce terrain, l’orientation sexuelle des parents n’est pas un détail sans signification comme le serait le fait d’être roux ou gaucher. La sexualité des parents a beaucoup d’influences sur plusieurs aspects de la sexualité naissante de l’enfant.

Quelle influence a un couple de même sexe «intériorisé» sur la dynamique de couple des enfants devenus adultes? Moi, je m’interroge.
Aucune recherche ne porte sur cette question (Zéro). Et considérant l'empressement des équipes actuelles à conclure qu'il n'y a aucune différence même lorsqu'elles en mesurent, ne m'incite^pas à leur confier la tâche de répondre à cette question.

Je me suis trompé! En fait, il y en a une:

Arch Psychiatr Nurs. 2009 Aug;23(4):289-97. doi: 10.1016/j.apnu.2008.08.005. Epub 2009 Jan 20.
Adult attachment style dimensions in women who have gay or bisexual fathers.
Sirota T.
Department of Behavioral Sciences, Community and Health Systems, College of Nursing, Seton Hall University, South Orange, NJ 07079, USA. sirotath@shu.edu

Abstract
This study explored possible differences in adult attachment style dimensions between women with gay or bisexual fathers (n = 68) and women with heterosexual fathers (n = 68) using a revised version of the Adult Attachment Scale (Collins & Read, 1990b). Data analysis revealed highly significant differences between groups on all three adult attachment dimensions. Women with gay or bisexual fathers were significantly less comfortable with closeness and intimacy (t = 5.264, P = .0001), less able to trust and depend on others (t = 6.621, P = .0001), and experienced more anxiety in relationships (t = 4.368, P = .0001) than women with heterosexual fathers. Theoretical and methodological issues, conclusions, and implications related to the findings are discussed.

Décidément, lorsqu'on mesure des enfants devenus adultes, le tableau change beaucoup.

Kraepelin a écrit :Quelle influence a un couple de même sexe «intériorisé» sur la dynamique de couple des enfants devenus adultes? (...)
Aucune recherche ne porte sur cette question (Zéro).

Kraepelin a écrit :Je me suis trompé! En fait, il y en a une:

Sirota T.
Department of Behavioral Sciences, Community and Health Systems, College of Nursing, Seton Hall University

Ms T. Sirota m'est totalement inconnue, grattons donc un peu plus...

... ce qui permet de trouver une réponse de Ms Sirota à un bonhomme qui utilisait son papier pour alimenter un discours (négatif) sur "l'homoparentalité". On peut lire cette réponse dans ce PDF. (via Box Turtle Bulletin). Ms Sirota y précise que:

Although my sample was relatively large, the participants were all self-selected

Tiens, tiens...

Et elle ajoute :

“My study was only about women raised in the context of heterosexually-organized marriages
where fathers were identified as gay or bisexual. My research was not about and did not measure
anything in women raised by gay parent couples or by single gay fathers. The women I studied
were not raised in the context of gay or lesbian partnerships or by single gay fathers actively
rearing their children. Therefore, no conclusions about gay or lesbian fitness to adopt children
or quality of active gay parenting can be drawn from the findings of my research. No
conclusions about the well-being of children who are or were actively raised by gay or lesbian
parents can be drawn from the findings of my research.”

Je me permets de rappeler ce qu'écrivait Kraepelin juste avant de citer Ms Sirota:

Kraepelin a écrit :Quelle influence a un couple de même sexe «intériorisé» sur la dynamique de couple des enfants devenus adultes? (...)

Comme on doit souvent dire à la très pieuse Seton Hall University: ite missa est.

Quel heureux hasard

Le premier bébé de l'année 2013 a deux mamans et a été conçu par Procréation médicalement assistée, a annoncé la maternité du centre hospitalier de Moulins (Alliers), où il est né.
Le petit Sasha est né le 1er janvier entre minuit et minuit une, mesure 48 cm et demi et pèse 2,920 kg. Sa maman, Maude, est pacsée depuis 2010 avec une autre femme, Delphine.

c'est un fake ....

odyssée a écrit :c'est un fake ....

De (presque) l'ensemble de la presse française...

j'envoie le lien et je développe après..
http://www.rts.ch/emissions/36-9/386930 ... vette.html

odyssée a écrit :j'envoie le lien et je développe après..
http://www.rts.ch/emissions/36-9/386930 ... vette.html

Oui, tu peux développer sur la procréation assistée, je viens de lire l'article qui correspond à ton lien, mais je n'y ai pas vu de rapport avec le premier nouveau né de l'année (2013) qui serait de parents homosexuels (lesbiens dans ce cas précis).
Ce qui est le sujet de cette enfilade

MaisBienSur a écrit : Le premier bébé de l'année 2013 a deux mamans et a été conçu par Procréation médicalement assistée, a annoncé la maternité du centre hospitalier de Moulins (Alliers), où il est né.

admettons que ce soit vrai...

Ce forum étant celui des sceptiques de tout poils ( hirsutes et autres), je ferai part de mon scepticisme en ce qui concerne la santé mentale de ces 2 femmes, non pas à cause de leur homosexualité, qui m'importe peu ( ce n'est ici qu'un symptôme de leur mal-être et de leur probable aversion de la gente masculine - et je les comprends, car parfois quand je lis certains sur ce forum, ... enfin bref...)- mais à cause de cette habitude de procréer artificiellement dès que l'on décide de s'opposer aux dogmes en place.

Toute médicalisation de la procréation est dangereuse, et la vidéo ci-dessus le prouve. Revendiquer son homosexualité est une chose, son homoparentalité, soit ( si ce sont ses propres enfants nés d'une union précédente) , mais aller jusqu'à tout mélanger et procréer en dépit du bon sens est une absurdité totale... de la folie.

sur le plan énergétique, tout enfant conçu de façon artificielle est fragilisé et affaibli sur le plan immunitaire d'une part, et psychologique d'autre part.