Forum Sceptique

julien99 a écrit :

Ce qui démontre à quel point le gouvernement à l'époque était nul en communication et avait honte de communiquer sur le fait qu'ils avait eu vent de possible attentat imminent. Ce genre de truc un peut obscure, signature de la stratégie de communication interne de toute organisation.

Réduire des manquements et mensonges aussi graves à une simple maladresse de communication est plus que déplacé, vieux !

Un peut comme quand tu ment toi aussi tu veut dire ? :
viewtopic.php?f=20&t=5467&start=12250#p506458
Tu le fait par complot, pour nuire aux sceptiques ? Ou parce-que ta du mal à assumer tes erreurs et incohérences ?

Lambert85 a écrit :

julien99 a écrit :

The exercises differed from the Sept. 11 attacks in one important respect: The planes in the simulation were coming from a foreign country

Supposons qu'un avion de ligne provenant de l'extérieur soit détourné. Les pirates ne prendraient le contrôle de l’avion au dernier moment une fois au-dessus du territoire US.
Ca change quoi à notre histoire ?

Que ce n'était pas du tout le cas le 11 septembre pauvre con !

Ben alors ! Vous n'avez plus d'arguments tout prêts ? Vous êtes obligé de réfléchir par vous-même et ça vous s'énerve ? Je vous passe le beurre ?

julien99 a écrit : Ben alors ! Vous n'avez plus d'arguments tout prêts ? Vous êtes obligé de réfléchir par vous-même et ça vous s'énerve ? Je vous passe le beurre ?

Triomphe prématuré autant qu'immérité. Ca fait 16 ans que les "truthers" comme vous se ridiculisent en vain ...

julien99 a écrit :

Je ne parle pas des procédures militaires ni du pentagone, je dis que les différents centres de contrôle aérien civils ne prévenaient pas automatiquement les militaires dès qu'ils perdaient le contact avec un avion de ligne !

Vous ne faite que détourner mes affirmations afin d'enfumer les moutons enragés sur ce forum.
Moi je parle de l'évidence que les scénarios "attaques internes" furent parfaitement envisagés avant le 11 septembre. Chose pourtant simple pour laquelle vous semblez vous complaire dans une forme de déni pathologique. Si les représentants politiques ont menti, c'est qu’il avait une raison valable de le faire : soit les autorités auraient dû admettre qu’en toute connaissance de cause on n’a pas pris les mesures nécessaires pour éviter le drame, soit admettre que les dispositions ont été prises et que ces mêmes simulations ont eu lieu au moment où le pays était attaqué. La pilule alternative du genre « on savait mais fallait attendre un an avant de mettre en place des procédures existantes» aurait été bien difficile à avaler.

En matière d'enfumage vous êtes un spécialiste ! Les militaires doivent essayer d'envisager tous les scénarios possibles et imaginables, même une attaque extraterrestre (war games). Parfois cela les amène à modifier certaines procédures, parfois pas.
Ils auraient pu exiger d'être prévenus immédiatement dès que les contrôleurs aériens perdaient toute communication avec un avion pour pouvoir les intercepter au plus vite, ils ne l'ont pas fait. Auraient-ils abattu un avion au dessus d'une zone peuplée, j'en doute.
Vous pensez bien que les politiques essayent de se couvrir, Bush venait d'arriver au pouvoir, il aurait de toute façon accusé son prédecesseur démocrate.

Franchement pas de quoi se gausser, l'argument de julien, est plus que léger :

julien99 a écrit :Moi je parle de l'évidence que les scénarios "attaques internes" furent parfaitement envisagés avant le 11 septembre. Chose pourtant simple pour laquelle vous semblez vous complaire dans une forme de déni pathologique. Si les représentants politiques ont menti, c'est qu’il avait une raison valable de le faire : soit les autorités auraient dû admettre qu’en toute connaissance de cause on n’a pas pris les mesures nécessaires pour éviter le drame, soit admettre que les dispositions ont été prises et que ces mêmes simulations ont eu lieu au moment où le pays était attaqué. La pilule alternative du genre « on savait mais fallait attendre un an avant de mettre en place des procédures existantes» aurait été bien difficile à avaler.

Quand on veut réussir et durer en politique il est bien évident que les erreurs que l'on a faite par le passé, sont à cacher sous le tapis quand on ne peut pas les attribuer à quelqu'un d'autre.
Çà ne démontre certainement pas une quelconque implication dans ces évènements.
C'est du raccrochage aux feuilles du buisson là à ce niveau.

Lambert85 a écrit : Les militaires doivent essayer d'envisager tous les scénarios possibles et imaginables, même une attaque extraterrestre (war games)

Heu ?

Nicolas78 a écrit :

Lambert85 a écrit : Les militaires doivent essayer d'envisager tous les scénarios possibles et imaginables, même une attaque extraterrestre (war games)

Heu ?

T'as tout compris !

Nan mais c'est fait en mode "à la cool" nan ?
Puis combien de fois ils ont exercé la dessus ? Une ou 2 fois grand max ? Genre, c'est plus un "événement" pour savoir ce qui pourrait en sortir de bien (comme stratégie/idées un peut novatrice) qu'un scénario étudié sur le long terme et ayant un budget alloué ?

Sur le dossier de preparation d'invasion zombie (qui etait "sérieuse" d'après certain journaux). Un type de la défense disait :

«J’espère juste que nous avons investi le même niveau de rigueur intellectuelle en cas de risque d’éclosion d’œuf de dragon»

(mais sinon j'ai compris ou tu voulais en venir hein C'est juste que ce détail m'a étonné hihi)

Julien99 revendique à la fois un complot diabolique, super organisé, synchronisé à la perfection, impliquant une foultitude de comploteurs du plus haut niveau voire du gouvernement lui-même, totalement dévoués à leur cause et l'incurie notoire d'un pouvoir militaro-politique incapable d'empêcher un événement aussi prévisible que l'utilisation d'un avion de ligne pour détruire les tours jumelles.
Il peut aller de l'un à l'autre sans la moindre hésitation et sans se rendre compte qu'elle sont contradictoires. Gouvernement super pro et malfaisant ou gouvernement de branquignols ? Il faut choisir et non pas défendre les deux hypothèses. Oser faire les deux prouve seulement qu'on est près à dire n'importe quoi contre un pouvoir politique qu'on exècre et rejoindre ainsi la meute infinie de ceux qui osent tout.

Bonjour à tous! J'ai trouvé cette info et je ne sais pas quoi en penser. pouvez-vous m'éclairer sur icelle?

richard a écrit :Bonjour à tous! J'ai trouvé cette info et je ne sais pas quoi en penser. pouvez-vous m'éclairer sur icelle?

C'est quoi la question ?

La question est

richard a écrit :pouvez-vous m'éclairer sur icelle?

Qu'est-ce que vous en pensez, vous, qui avez un regard objectif sur les événements?

richard a écrit :Bonjour à tous! J'ai trouvé cette info et je ne sais pas quoi en penser. pouvez-vous m'éclairer sur icelle?

Rien de spécial. Le type avait déjà écrit un de ces nombreux romans conspirationniste (ça rapporte). Aucune raison de l'assassiner. Par contre tout prouve qu'il s'est suicidé. Si julien pouvait faire de même !

Le plus marrant, c'est qu'on sous entend que le gouvernement 'la tué (alors qu'il avait déjà publié plein de trucs), mais pas le journaliste qui lui donne de la visibilité

Lambert85 a écrit :

richard a écrit :Bonjour à tous! J'ai trouvé cette info et je ne sais pas quoi en penser. pouvez-vous m'éclairer sur icelle?

Rien de spécial. Le type avait déjà écrit un de ces nombreux romans conspirationniste (ça rapporte). Aucune raison de l'assassiner. Par contre tout prouve qu'il s'est suicidé. Si julien pouvait faire de même !

Moi qui a l'habitude de passer pour immoral quasi gros salopard ici bas, je n'ai jamais souhaité la mort de quelqu'un.
Vous êtes d'une grande délicatesse
Sinon, il est impensable qu'un assassinat politique puisses avoir lieu, du moins pas dans les States. Ca ne s'est jamais pratiqué, cela ne se pratique pas et ne se pratiquera jamais. C'est du pur délire à la sauce conspiro bien épicée, n'est-ce pas ?

Heu ouai, bof ta blague Lambert quand même hein.
Enfin, j'espère que c’était une blague...

Sinon, il est impensable qu'un assassinat politique puisses avoir lieu, du moins pas dans les States. Ca ne s'est jamais pratiqué, cela ne se pratique pas et ne se pratiquera jamais. C'est du pur délire à la sauce conspiro bien épicée, n'est-ce pas ?

Non, mais si c'est le cas, c'est comique !
T'imagine ? :

Le FBI tue le mec, alors qu'il à déjà publié des "travaux" (déjà, première barre de rire).
Et ne tuent pas le mec qui le médiatise et continue à le faire (la, je suis achevé)

Quand on veut réussir et durer en politique il est bien évident que les erreurs que l'on a faite par le passé, sont à cacher sous le tapis quand on ne peut pas les attribuer à quelqu'un d'autre.
Çà ne démontre certainement pas une quelconque implication dans ces évènements.
C'est du raccrochage aux feuilles du buisson là à ce niveau.

De petites erreurs ? Allez donc raconter ça à la famille des victimes.
Ce genre de négligence - si on peut l'appeler ainsi - aurait du entrainer une destitution des membres du gouvernements et des gros bonnets militaires.
Que la fine équipe ait été récompensée est une chose, mais le fait que les enquêteurs et les médias n'aient pas réagis, démontre la volonté farouche de faire la lumière sur ce qui s'est passé ce jour.
Mais si cela vous chante, continuez donc de minimiser de graves manquements et mensonges en tant que petite erreur de communication.

lol

Qui parle de "petites" erreurs stp ?
"Des erreurs", c'est comme des "petites" erreurs pour toi ?

Et dans quel monde tu vie ?
Même C Powell n'a pas été viré pour son gros mensonge et la guerre qui en à découlé (avec les morts que ça veut dire ! et ça, c'est extrêmement grave aussi, Powell à indirectement permis une guerre illégitime menant à des milliers de morts !). Il à...démissionné.
Tranquillou-bilou (et j’espère bien qu'il à appris à ces enfants les pièges du pouvoir afin que, eux, puissent se regarder dans une glace le matin...a force de le sucer (le pouvoir, pas Powell, bande de pervers va !), il te coupe la langue).

Tu voit le diable ou il n'est pas, et quand il est devant toi, tu te demande ce que c'est...

Un gouvernement, ça décide pas de se barrer du pouvoir. Généralement, faut les menacer de morts pour qu'ils se barrent. Et être quelques millions.
Mais au nom de la démocratie, ça se fait pas

Salut tout l'monde,

L'ayant trouvé très pertinent, je me permets de rappeler cet excellent commentaire de Wooden Ali :

Wooden Ali a écrit :Julien99 revendique à la fois un complot diabolique, super organisé, synchronisé à la perfection, impliquant une foultitude de comploteurs du plus haut niveau voire du gouvernement lui-même, totalement dévoués à leur cause et l'incurie notoire d'un pouvoir militaro-politique incapable d'empêcher un événement aussi prévisible que l'utilisation d'un avion de ligne pour détruire les tours jumelles.
Il peut aller de l'un à l'autre sans la moindre hésitation et sans se rendre compte qu'elle sont contradictoires. Gouvernement super pro et malfaisant ou gouvernement de branquignols ? Il faut choisir et non pas défendre les deux hypothèses. Oser faire les deux prouve seulement qu'on est près à dire n'importe quoi contre un pouvoir politique qu'on exècre et rejoindre ainsi la meute infinie de ceux qui osent tout.

En répétant ce message, j'espère augmenter la probabilité que nos conspiros le liront, le comprendront et réagiront.

Denis

Nicolas78 a écrit :Heu ouai, bof ta blague Lambert quand même hein.
Enfin, j'espère que c’était une blague...

Bien sûr ! Tu as lu les siennes, je me mets à son niveau de rat d'égouts.

Salut Denis,

Désolé, je vais encore tout gacher. Mais. Nan, ca ne marche pas. Met toi à la place d'un truther.

- Déjà non, parce qu’un gouvernement peut faire une chose bien, et (puis) mal sans entrer dans un paradoxe (et en plus c'est acceptable comme argument, pour un truther ET un scéptique : un gouvernement n'a pas à être homogène dans ses différents résultats). Donc pas bon.

- Et parce que, aussi, un gouvernement " diabolique, super organisé, synchronisé à la perfection, impliquant une foultitude de comploteurs du plus haut niveau voire du gouvernement lui-même, totalement dévoués à leur cause" est donc capable de se faire passer comme "incapable d’empêcher un attentat car trop nul", justement pour qu'il soit commis...sans être suspecté.

Ça, c'est être diabolique (machiavélique). Tu voit ? Et si je peut le penser. Toi aussi. Et donc, le FBI aussi ... alors ils l'on fait, on sais pas trop comment, donc c'est surement ça (c'est la ou ya des "..." que le truther se perd).
Il faut comprendre les truther si tu veut qu'ils te comprennent (si tu le veut pas, c'est ok )

Parcontre...etre capable de tout ca, pour finalement tuer un type qui à déjà écrit des trucs gênant (le lien de richard). C'est tout simplement absurde (c'est comme, en gros, bouger à la manière d'un saucisson avec des escalopes fraîche fluorescente à la bolognaise en guise de deco, le tout devant un Tyrannosaure scripté par George Lucas [c'est pas grillé...c'est comme si tu voulais te grillé toi-même]).
ET, sans tuer le mec qui rend visible médiatiquement celui qui est mort (alors la, je ne trouve pas d'exemple aussi concret que celui du T-Rex tellement ça me dépasse ).
Oui. La, ça marche. Dans ce cas, on est ok.

Wooden Ali a écrit :Il peut aller de l'un à l'autre sans la moindre hésitation et sans se rendre compte qu'elle sont contradictoires

L'ampleur et la complexité des événements (différents niveaux d'analyse (politique, scientifique, etc.), nombreux acteurs, etc.) favorisent grandement ceux qui, comme julien99, sont moins intéressés par comprendre quoi que ce soit que par adopter une posture reposant essentiellement sur la mauvaise foi et la rebellitude. Il se cantonne dans son refus hypercritique de la réalité et montre que sa posture tient essentiellement sur la base de son incrédulité personnelle.

Et il ne montre pas signe de pouvoir progresser au-delà de cette attitude stérile: 16 ans plus tard, il ne propose toujours aucune thèse structurée et argumentée.

Jean-François

Bah, il est déjà ravi qu'on parle de lui.