Forum Sceptique

Peut-être que certains devraient regarder Une Séparation pour casser un peu certains préjugés à l'égard de l'Iran. Ce n'est qu'un film bien sûr mais justement y a-t-il manière plus efficace de casser les préjugés sinon d'aller sur place (ce qu'on imagine mal). Le film montre bien comment cohabitent (pas très bien) les idées religieuses dans une société parfaitement développée. Pour un pays un peu isolé diplomatiquement, ça ne m'a pas paru être un pays de misère. La société est comme beaucoup dans le monde, faite de disparité sociale avec une classe moyenne, des pauvres...

Je me trompe peut-être mais le problème pour l'Iran ou pour n'importe quel pays qui voudrait faire la guerre au monde entier tout seul, ce ne serait pas de disposer de la technologie nécessaire pour envoyer deux ou trois missiles. Missiles à guidage laser, c'est tant que ça de la haute technologie ? Le problème, c'est de pouvoir développer des structures, des usines pour disposer d'un arsenal suffisant pour penser pouvoir sortir gagnant d'une telle guerre. L'otan ou autres non seulement disposent probablement d'une technologie bien plus avancée que des missiles à guidage laser, mais dans un monde mondialisé où on peut optimiser son arsenal en faisant construire des composants aux quatre coins de la planète, partager des travaux n'entrant pas forcément au départ dans un contexte militaire mais où on l'imagine chaque nouvelle application, découverte, avancée, peut intéresser les militaires, dans un monde plus vaste, plus riche que l'Iran seule, même avec une arme majeure hypothétique, la force de l'Iran ça reste du pipi de chat. Ce n'est pas seulement la recherche, mais aussi la capacité de production, une capacité qu'il lui faudrait équivalente à celle de l'ensemble des pays de l'otan... Vraiment très peu probable. Hitler il a foutu les chocottes au monde bien avant l'invasion de la Pologne parce que le développement productif de l'Allemagne, et en particulier ses activités de production militaire était visible de tous. Là, elles sont où les usines iraniennes capables de supporter une production massive d'armement qui soit sophistiqué comme mon slip ou comme le dernier smartphone bombardier de GI Joe ? Les moyens d'espionnage sont plus évoluer que dans les 30's et pourtant, on ne verrait pas ces "manœuvres" iraniennes alors qu'on était capable de voir celle de l'Allemagne avant guerre ?! hum... pipi de chat oui. Croire le contraire, c'est jouer à se faire peur.

Des folies ne sont pas impossibles mais si l'Iran s’aventurait à lancer des missiles sur Israël (par exemple, missiles à guidage laser ou pas) la réplique ferait mal aux yeux. Même les plus radicaux en Iran ne peuvent pas y songer sérieusement (et je ne vois par ailleurs aucun intérêt à la Chine, alors qu'elle est en passe de devenir la première puissance mondiale, s'amuser à rentrer en guerre auprès de l'Iran où elle aurait rien à gagner et tout à perdre). Jouer les méchants, c'est pratique, on a toujours raison, sans avoir jamais à mettre à exécution ses menaces. Il y a une montagne énorme à franchir entre le "jouer" et le "devenir". Les islamistes utilisent la politique extérieure pour faire de la politique intérieure pour assoir leur pouvoir. Avoir des ennemis extérieurs, ça légitime le maintien d'un pouvoir. Un tyran qui a l'adhésion de son peuple, c'est toujours des forces de gagner et avoir les mains libres pour faire passer la pilule d'une politique sans résultat ou basée sur une idéologie (ils auront toujours l'excuse du "on peut pas faire mieux, les autres nous aiment pas !" ou du "si eux ce sont les mécréants, nous forcément, on est les gentils, et la politique actuelle protège son peuple contre ces méchants mécréants"). Les politiques là-bas sont autant pragmatiques qu'ailleurs. Ils recherchent à avoir le pouvoir et à le garder. Ils voient bien en plus que des populations peuvent se révolter dans d'autres pays. Leurs soucis, il se situe sans doute plus là, chercher à faire une pression intérieure pour ne pas perdre le pouvoir, plutôt que réellement s'armer contre le monde, le défier et lui envoyer des missiles thermoréactives. Une guerre, ça coûte cher, à tous les points de vue.

Salut Brève de comptoir

J'ai marqué ceci sur mon moteur de recherche : industrie millitaire de l'iran
Et on peut lire ceci sur le troisième lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm ... iraniennes

En 2010, l'industrie de l'armement dispose de plus 300 usines. La Corée du Nord a construit le plus grand complexe à Ispahan pour la fabrication de chars, de munitions et de carburant propergols pour missiles. La République populaire de Chine a développé à Semnam des usines de conception de missiles devant atteindre une production annuelle de plus de mille unités, mais ces projets n'ont pas encore atteint à cette date une capacité de production conséquente2. Il existe en outre plusieurs arsenaux iraniens fabriquant des armes légères.

J'en apprend à tous les jours car jamais j'aurais pensé qu'il existe 300 usines millitaire dans ce pays. Quand je lis ceci Brève de comptoir,
j'ai des doutes sur votre commentaire car je suis pas près à banaliser leurs technologie millitaire. Voilà 2 jours , je doutais vraiment de leurs
forces millitaires mais maintenant je suis confus. Je vais continuer ma recherche mais j'aurais gagné du temps si Shantiva était encore ici.

J'ai trouvé ceci sur la page facebook et je trouve que c'est suréaliste car j'ai l'impression de voir des missiles américain. Sa me fait peur
car je trouve ce pays trop armée. Est-ce faux ?

http://www.english.moqawama.org/essayde ... 78&cid=269

Cliquer sur chaque missiles pour en voir une description. Dites moi qu'ils n'ont pas ces missiles SVP

Les 300 usines militaires (bien que je doute pas mal que ce chiffre soit exact), tu fais comment pour les faire tourner ? Il faut bien des structures derrière pour les alimenter en matière première ou en biens manufacturés. Tes chars, tu les construits pas de a à z d'un coup de baguette magique dans une de tes 300 usines, c'est tout un assemblage et c'est finalisé dans ton usine militaire. On parlerait de sous-traitance j'imagine si on parlait d'industrie automobile par exemple. Tu peux produire beaucoup de voitures avec du matériel d'un peu partout si t'as pas les usines de sous-traitance sur place, mais on ne peut certainement pas faire la même chose avec l'industrie militaire. Si production il y a de chars par exemple, tu ne peux pas produire mille chars à la seconde, derrière ça suit pas (et ce serait assez visible). D'ailleurs, je vois pas à quoi ça pourrait leur servir des chars, à moins qu'ils aient avancé en technologie de téléportation. C'est pas un char qui va faire peur à un avion de chasse. Et 300 avions de chasse (c'est un nombre magique en Iran ?), dans quel état, face à combien pour l'otan ?

Salusa pourrait-il être une réincarnation de Yoda Hitler?

Parce que je trouve cela très bizarre que à peine trois semaines après qu'il est été banni, un nouveau abonné soit si intéressé et inquiété par ce sujet tout en nous balançant des liens de PressTV et du Hezbollah.

Pierre Nolet a écrit :Salusa pourrait-il être une réincarnation de Yoda Hitler?

Parce que je trouve cela très bizarre que à peine trois semaines après qu'il est été banni, un nouveau abonné soit si intéressé et inquiété par ce sujet tout en nous balançant des liens de PressTV et du Hezbollah.

Yoda=non
Shantiva=non

Hitler ? Que vient t'il faire dans la discussion ?

Je veux apprendre de ce pays que je connais pas alors sa te cause problème ? Cette prochaine guerre ne t'inquiète pas ?
Moi oui !

Deusio : Je reprend dans ma recherche les liens de Shantiva car le gars à fait un bon travaille de recherche. Peut t-on
poser des questions sur ce forum ? Merci à ceux qui répondent à mon questionnement et si toi Pierre sa t'intéresse pas
alors passe un autre sujets.

Merci

Salusa a écrit :Je reprend dans ma recherche les liens de Shantiva car le gars à fait un bon travaille de recherche.

Excellente, votre plaisanterie.
C'est sûr qu'un type qui croit encore aux Protocoles des Sages de Sion et qui considère Youki-Strike comme une source fiable, on sent la recherche en effet.

Brève de comptoir a écrit :Les 300 usines militaires (bien que je doute pas mal que ce chiffre soit exact), tu fais comment pour les faire tourner ? Il faut bien des structures derrière pour les alimenter en matière première ou en biens manufacturés. Tes chars, tu les construits pas de a à z d'un coup de baguette magique dans une de tes 300 usines, c'est tout un assemblage et c'est finalisé dans ton usine militaire. On parlerait de sous-traitance j'imagine si on parlait d'industrie automobile par exemple. Tu peux produire beaucoup de voitures avec du matériel d'un peu partout si t'as pas les usines de sous-traitance sur place, mais on ne peut certainement pas faire la même chose avec l'industrie militaire. Si production il y a de chars par exemple, tu ne peux pas produire mille chars à la seconde, derrière ça suit pas (et ce serait assez visible). D'ailleurs, je vois pas à quoi ça pourrait leur servir des chars, à moins qu'ils aient avancé en technologie de téléportation. C'est pas un char qui va faire peur à un avion de chasse. Et 300 avions de chasse (c'est un nombre magique en Iran ?), dans quel état, face à combien pour l'otan ?

Je doute de ce chiffre de mon côté pareillement. As-tu un lien pour les 300 avions car je pourrais te retourner la question :
Comment as-tu fait pour le nombre d'avions ? Peut tu faire des séparations de paragraphe SVP

Merci!

Salusa a écrit :

Yoda=non
Shantiva=non

Bof possible que je me trompe. Si c'est le cas désolé.

Salusa a écrit :
Je veux apprendre de ce pays que je connais pas alors sa te cause problème ? Cette prochaine guerre ne t'inquiète pas?

Non ça ne m'inquiète pas vraiment cette guerre annoncée depuis 8 ans par les prédicateurs de la troisième guerre mondiale parce que je crois pas que cela soit dans l'intérêt de personne de la faire. Et je suis pas plus inquiet que l'Iran finisse par se procurer la bombe atomique.

Salusa a écrit : si toi Pierre sa t'intéresse pas alors passe un autre sujets.

Merci

Tu as raison, ça ne m'intéresse pas vraiment et je vais me taire aussi longtemps que tu ne ne feras pas de dérive raciste comme Yoda.

Salusa a écrit : Voilà 2 jours , je doutais vraiment de leurs
forces millitaires mais maintenant je suis confus. Je vais continuer ma recherche mais j'aurais gagné du temps si Shantiva était encore ici.

continuez de douter! ils ont 2 ou 3 petards. juste assez pour faire de la pub-propagande.

car je trouve ce pays trop armée. Est-ce faux ?

il n'est pas trop armé, ses dirigeant sont trop débile, théocrate.

Cliquer sur chaque missiles pour en voir une description. Dites moi qu'ils n'ont pas ces missiles SVP

ils ne les ont pas.

ce fut un plaisir, ne me remerciez pas.

Salusa a écrit :

Brève de comptoir a écrit :Les 300 usines militaires (bien que je doute pas mal que ce chiffre soit exact), tu fais comment pour les faire tourner ? (...) C'est pas un char qui va faire peur à un avion de chasse. Et 300 avions de chasse (c'est un nombre magique en Iran ?), dans quel état, face à combien pour l'otan ?

Je doute de ce chiffre de mon côté pareillement. As-tu un lien pour les 300 avions car je pourrais te retourner la question :
Comment as-tu fait pour le nombre d'avions ? Peut tu faire des séparations de paragraphe SVP

Merci!

Comment j'ai fait ?! Ma foi, j'ai un peu honte de l'avouer... Ce lien, c'est le vôtre. Le même où on peut lire les 300 usines. (Une usine par avion remarquez, il y a un effort de logique dans la stratégie militaire iranienne – à moins que...).

Concernant les paragraphes, je m'y efforce, mais je viens d'acheter une usine de boulons et je voudrais les rentabiliser.

Jésus de plâtre

L'autre qui dit qu'ils n'ont pas ces missiles avec une assurances qui me mets des doutes

et

L'autre; 300 Usines 300 avions

J'ai écouté quelque vidéo avec des essais en live et sa semble tres vrai
J'aimerais beaucoup tomber sur des tableaux de comparaison des armées du monde.
Je ne sais pas si cela existe ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Enterp ... 8CVN-65%29

ce petit bateau embarque plus de 80 avions.

les usa en ont quelque un comme ca. une vingtaine en construction. (les contrats de construction on ete signé)



voila pour vous rassurer.

Bon enfin, j'ai trouvé une liste de pays

J'ai fait World Army sur mon moteur de recherche et sur le deuxième lien, je suis tombé
sur quelque chose de tres intéressant mais tres suprenant. Selon le classement, l'Iran est
classé 12 ième. Merde !

Selon le classement des pays, j'aurais bien pensé qu'ils étaient entre 40 et 55 rang.

Total Aircraft: 1,030 [2011] :Où sont tes 300 avions ? La mise à jour de 2012 n'est même pas faite.
Ceci me renverse : Submarines: 19 [2011]
Autre surprise : Je pensais jamais que leurs populations étaient de 77,891,220

Je connais vraiment pas ce pays

l'Inde 4 ième me surprend aussi

Une chance que j'ai découvert ce site car les gens ici ne semble pas tres informé tout comme moi.

http://www.globalfirepower.com/

Salusa a écrit ::

Une chance que j'ai découvert ce site car les gens ici ne semble pas tres informé tout comme moi.

les gens d'ici (la tres grande majorité) n'ont pas besoin de vous pour s'informer. en plus ils savent distinguer l'intox de l'info.

bonne champ

kestaencordi a écrit :

Salusa a écrit ::

Une chance que j'ai découvert ce site car les gens ici ne semble pas tres informé tout comme moi.

les gens d'ici (la tres grande majorité) n'ont pas besoin de vous pour s'informer. en plus ils savent distinguer l'intox de l'info.

bonne champ

Jésus de plâtre !

Pourquoi l'analyse de ce site serait de l'intox ? Il semble bien américain ce site ? Les grandes puissances sont aux tops.
Je suis tres surprit pour l'Iran mais je crie pas au complot comme toi. Si tu as des informations contraire alors tu peut
les publier car je suis tres curieux.

Salusa a écrit : Bon enfin, j'ai trouvé une liste de pays

J'ai fait World Army sur mon moteur de recherche et sur le deuxième lien, je suis tombé
sur quelque chose de tres intéressant mais tres suprenant. Selon le classement, l'Iran est
classé 12 ième. Merde !

Selon le classement des pays, j'aurais bien pensé qu'ils étaient entre 40 et 55 rang.

Total Aircraft: 1,030 [2011] :Où sont tes 300 avions ? La mise à jour de 2012 n'est même pas faite.
Ceci me renverse : Submarines: 19 [2011]
Autre surprise : Je pensais jamais que leurs populations étaient de 77,891,220

Peut-être est-ce en référence au nombre d'avions en état de combattre.

Par exemple, sur les 222 F4 Phantom acheté à la fin des années '60 (un très vieil avion, dépassé à tous les points de vue), il n'y en aurait même pas 40 opérationnels. Dans l'inventaire irannien, il y a beaucoup de F5, un avion conçu dans les années '50. Je ne sais pas combien sont opérationnels. Mais officiellement, ils sont dans l'inventaire. Même chose pour les SU-24, qui sont vieux et qui n'inquièteraient pas une frégate moderne. Ou encore, les quelques vieux F14 qui restent dans l'inventaire.

Ce qui compte réellement,
1- C'est le nombre d'avions que l'Iran est capable d'envoyer dans les airs
2- Le nombre d'avions modernes
3- Le nombre d'avions modernes équipés d'armes modernes
4- Le nombre d'avions modernes équipés d'armes modernes et pilotés par des hommes bien formés.

On pourrait faire la même analyse avec les navires et les tanks.

Par exemple, la marine Iranienne a beau avoir officiellement 261 navires, soit environ le dixième de la force navale américaine, la majorité des navires iraniens sont plus petits, plus vieux, plus lents, moins blindés et moins armés que leurs contrepartie américaine. Je ne donnerais pas cher de la peau d'une des 4 frégate iranienne de classe Alvand contre un des 61 destroyer de classe Arleigh Burke américain.

This listing showcases all air-based aircraft per country including both fixed-wing and rotary-wing systems as well as Unmanned Aerial Vehicles. Transports and trainers are also included as part of the totals.

n'oubliez pas que en cas de conflit avec l'otan, l'iran devrait se débrouiller avec se qu'il a. c.a.d. les usines militaire serait détruites dans les premiers jours du conflit. et que les américains pourraient doubler leur productions militaire en quelque mois si il y a nécessite.

la moral ''chretienne'' américaine les empêche de frapper fort. c.a.d. ils minimisent les pertes civiles ainsi que les dommages aux infrastructure civile. (eau courante, electricité domestique). si l'iran fait trop chier les scrupules peuvent se dissiper.

vous aimez l'iran et leur théocratie? priez pour qu'ils jappent sans mordre.

kestaencordi a écrit :la moral ''chretienne'' américaine les empêche de frapper fort. c.a.d. ils minimisent les pertes civiles ainsi que les dommages aux infrastructure civile. (eau courante, electricité domestique). si l'iran fait trop chier les scrupules peuvent se dissiper.

C'est pas tant une question de scrupule qu'une question de soutenabilité de la guerre. Pour faire une guerre, surtout une guerre aussi chère que peu l'être une guerre loin de chez soi, il faut éviter à tout prix les troubles à l'intérieur car c'est comme si un second front s'ouvrait (dans la mesure où il faut alors gérer à la fois la population intérieur, la population du pays envahi et l'armée adverse).
De fait, une guerre doit donc correspondre à l'état d'esprit du belligérant pour paraître juste et rendre socialement acceptable les sacrifices qu'elle demande.

C'est moins par bonté d'âme que par recherche d'efficacité que les USA cherche à avoir des armes précises et qui minimise les pertes.

Le seul soucis, c'est que si d'un point de vue strictement militaire, ça fonctionne très bien, avec une population intérieur qui soutien totalement une guerre qui n'a aucun effet immédiatement visible et une armée adverse rapidement débordée par la supériorité technique, mais aussi la supériorité en terme de mobilité qu'offre la capacité de frapper de manière précise en minimisant les pertes en infrastructure , dans les faits, ça laisse surtout toute latitude à la population locale de résister dans une guerre asymétrique, dans la mesure où elle est "relativement" préservée par l'action militaire en elle même.
D'où l'impossibilité de gérer efficacement le contrôle du pays envahi faute de troupe suffisante, faute de soutien intérieur à une opération de contrôle, et faute d'outil adapté puisque l'armée d'invasion et habitué à l'attaque rapide avec soutien logistique pour désorganiser l'ennemi, ce qui n'est d'aucune efficacité face à un réseau terroriste, par exemple (vu qu'on arrête pas un réseau de terroriste à coup de missiles, les américains l'on appris à leur dépend en Afghanistan.)

salusa a écrit : l'Iran est
classé 12 ième. Merde !

Selon le classement des pays, j'aurais bien pensé qu'ils étaient entre 40 et 55 rang.

Les classements de puissance des armées sont très grandement subjectifs parce que la puissance d'une armée dépend avant tout des menaces qui sont sa raisons d'être et pour lesquelles elle est adaptée, mais aussi de la doctrine qui la sous-tend, de son degré de cohésion, de préparation, de professionnalisme.

Par exemple, l'armée chinoise est la plus nombreuse du monde en terme de soldat, son arsenal est régulièrement modernisé et le pays possède l'arme nucléaire, mais il y a peu de chance que le pays soit une puissance militaire mondiale avant longtemps parce que son armée est largement corrompue, pas forcement bien entrainée, pas forcement bien formée à l'utilisation de l'équipement encore obsolète pour une part non négligeable et manque encore grandement de capacité de projection

L'armée Iranienne est du même type. Clairement c'est une armée puissante mais essentiellement parce qu'il y a un fossé énorme entre le peloton de tête et les autres en terme de puissance militaires et donc qu'il y a dans le monde très peu de pays qui possède une armée réellement moderne et capable d'agir hors des frontières de son pays, si bien que la moindre armée qui possèdent un peu de capacité à frapper loin se retrouve très vite propulsée haut dans le classement (l'armée Russe par exemple, est toujours très haut dans les classements alors qu'elle manque de moyen et de financement depuis la chute de l'URSS, mais elle possède encore un passif d'équipement et une expérience que peu d'armée ont la possibilité d'avoir faute de financement.)

De ce qu'on en sait, l'armée iranienne n'est pas une armée capable de projection lointaine et c'est d'ailleurs pour ça qu'elle développe autant de missile et l'arme nucléaire qui sont à la fois des moyens d'assurer une inviolabilité de son territoire et une riposte à une agression qui viendrait de plus loin que ses voisins immédiats.

Autant qu'on le sache, l'armée iranienne est nombreuses, mais reste mal équipée parce que ses armements reposent sur des technologies ancienne voir obsolète ou parce qu'ils manquent de capacité logistique. Un élément de technologie militaire n'étant rien sans la logistique qui lui assure à la fois un bon taux de disponibilité et une efficacité.

Par exemple, pour évaluer la capacité aérienne d'un pays, le nombre d'avions de combat et leur technologie (qui est généralement ce qui est mit en avant par la propagande des régimes qui entendent faire valoir leur puissance militaire parce que ça fait jolie dans les parades et les essais médiatisé) ne suffit pas, il faut aussi compter le nombre de ravitailleur en vol, la logistique qui entoure le décollage et l’atterrissage, la capacité à réparer les appareils.
Or étrangement, quand il s'agit de montrer ces chiffres, l'Iran se fait tout de suite moins loquace quand au nombre et à la technologie employée. Idem pour les pièces permettant la maintenance des appareils.

C'est la même chose pour ce qui est des missiles aussi, puisque, s'ils nécessitent moins de logistique et sont donc l'arme privilégiée des Etats et groupes qui veulent frapper loin sans avoir les moyens d'une aviation moderne (d'où les abondants essais de missiles fait par des régimes comme l'Iran ou la Corée du Nord à des fins de propagande intérieure comme extérieure, car ça donne l'illusion de pouvoir frapper l'ennemi même s'il est très loin), ça demande quand même de bon système de guidage et un bon système de communication pour s'assurer de la trajectoire du missile.

Ca ne veut pas dire que l'Iran est sous développé d'un point de vue militaire, c'est clairement une armée d'une puissance régionale, mais 40 ans de bras de fer avec les USA, 1 guerre avec l'autre puissance voisine qu'était l'Irak de Saddam Hussein ne peuvent pas s'effacer si vite.
Donc la prétention actuelle de l'Iran en matière militaire est surtout une façon d'exister sur le plan diplomatique pour faire valoir sa position de puissance régionale qu'elle dispute depuis des années à l’Arabie Saoudites et à la Turquie (L'Irak étant hors jeu.).
Dans les faits, l'armée Iranienne est surtout une armée de protection, pas forcement organisée de manière optimale, qui sera capable de défendre le pays avec une efficacité relative en cas d'agression d'un voisin mais ne saura pas projeter sa force au loin et aura du mal à résister à une invasion d'un pays comme les USA qui bénéficie d'une meilleure technologie, d'une meilleure logistique et surtout: d'alliés et de bases permettant d'assurer la logistique et de frapper depuis les pays voisins sans même avoir à entrer en Iran (alors que l'Iran sera bien incapable de frapper efficacement les USA pour couper le ravitaillement sans avoir à bombarder tout azimut une dizaine de base situées dans au moins 4 pays proches géographiquement et potentiellement ennemis si la frappe rate sa cible et une flotte US en mer rouge ou dans l'Océan Indien).

On y retrouve aussi le schéma assez régulier des armées de régimes autoritaires et reposant sur un mythe de révolution avec des milices et des armées parallèles dû à l'impossibilité de correctement désarmer les révolutionnaires après la victoire et à l'établissement de police politique.
Ca crée la plupart du temps des tensions entre l'armée régulière et les groupes paramilitaires qui se disputent les équipements (sachant que même dans une armée parfaitement organisée, il ne peut pas y avoir assez d'équipement récent pour tout le monde en même temps.) et deviennent souvent un vivier de partisans pour les politiciens qui les favorisent selon leurs besoins, entrainant corruption, clientélisme et abandon d'une partie des forces armées au détriment d'autre et fatalement une perte en efficacité à terme.

Je ne sais pas si c'est le cas avec les milices d'Iran, mais je ne serais pas surpris d'apprendre que les milices du régimes soient mieux armées que l'armée régulière ou du moins que la technologie soit concentrée entre les mains d'une partie seulement de l'armée au détriment des autres.

Donc pas vraiment de raison de se faire peur, le réel potentiel de guerre de l'Iran tient dans sa capacité à déstabiliser la région si son pétrole cesse de couler ou s'il perturbe un temps le passage de celui de ses voisins, plutôt que dans sa capacité militaire réelle.

Est ce que j'peux être sceptique envers ces infos?... surtout sur l'estimé, plutôt conservateur, de la Chine et de la Russie?.....

C'est probablement la moyenne annuelle pendant cette période, il me semble que pendant l'Irak les état-unis dépensait plus que ça un peu.

ça semble quand même être dans les 50 milliards par année pour chine et russie, soit a peu près le budget de la province de québec en entier à l'époque.

Red Pill a écrit :
Est ce que j'peux être sceptique envers ces infos?... surtout sur l'estimé, plutôt conservateur, de la Chine et de la Russie?.....

Aussi compte tenu que ces pays (Iran, Russie, Chine) ne sont pas très transparents, et que l'information disponible est très restreinte.

Salusa a écrit :
Jésus de plâtre !

C'est un juron franco-canadophone si je tape "Jésus en sulfate de calcium" , je tombe sur Bélynda Levesque sans "ê".

p'tit jesus de platre:

Définition: Sacre faible venant de la campagne utilisé pour mettre un accent quelconque à une situation.
Exemple: Hey petit jesus plâtre Armand avait toute une carrure.

http://www.laparlure.com/terme/petit-jesus-platre/

mario tremblay dit ''le bleuet bionique '' a popularisé le patois dans les années 80.

http://www.youtube.com/watch?v=oMx-gAFP ... =endscreen

parodie de mario dans le bye bye 85 par michel coté.
voir a 40sec .

Red Pill a écrit :
Est ce que j'peux être sceptique envers ces infos?... surtout sur l'estimé, plutôt conservateur, de la Chine et de la Russie?.....

il serait interessant de connaitre l'avis de l'iran. a savoir ou ils se classent eux meme.

BeetleJuice

Merci pour ta réponse intéressante !

En fesant Iran armée sur moteur de recherche, je tombe sur ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm ... iraniennes

L'armée régulière est doublée par la force des Pasdarans qui dispose de 230 000 hommes dans une vingtaine de grandes formations, dont des unités parachutistes, d’opérations spéciales ou d’infanterie de marine.

Il semble y avoir 2 forces armées dans ce pays. Cette page ne semble pas à jour comme global firepower. J'ai
écouté la video Dailymotion sur la même page et je les trouves épeurants la gang de barbue.

http://www.dailymotion.com/video/xc8cy5 ... ouvel_news

Les avions à 4:53 me semble pas vieillent dutout. Font t-ils leurs propres avions de combat en plus ?