Forum Sceptique

Brunaud a écrit :

benoit76 a écrit : Par exemple, si vous sentez victime, vous attirerez à vous les malfrats !
A l'inverse, si vous vous sentez en sécurité, vous repousserez les malfrats !
Comment ces malfrats font pour savoir si vous voulez être victime d'un méfait ou si vous voulez être tranquille ???

Alors là, je jette l'éponge ... indéniablement cette démonstration scientifique me laisse sans voix .... sérieusement benoit76, vous croyez à ce que vous dites ?

Je sais que c'est difficile à croire. Pourtant çà marche.

Malheureusement, pour obtenir des résultats objectifs et reproductibles, il faudrait que des cobayes se mettent en danger en traversant l'un des quartiers les plus dangereux, après avoir bien sûr répondu à un questionnaire pour savoir s'ils se croient victimes ou non. La déontologie voulant que l'on rende à la vie réelle les cobayes dans le même état qu'avant l'étude, un tel protocole ne serait pas accepté, et for heureusement pour les cobayes.

Cependant, c'est une affirmation proche de la visualisation créatrice. Cette méthode est bien plus répandue en Amérique du Nord qu'en Europe. Cette méthode ne dit-elle pas : si vous y croyez vraiment, vous réussirez. Donc si vous croyez vraiment être victime, vous réussirez à être victime.

Après, pour savoir comment çà marche, c'est un domaine entier de la connaissance qui s'ouvre et qui va supposer un postulat de départ. Bien sûr, il faudra essayer plusieurs postulats avant de trouver le bon. Il y a heureusement plusieurs sujets à tester où les cobayes ne seraient pas en danger.
Moi-même je n'hésiterai pas à changer d'avis si un postulat meilleur que l'âme vient expliquer ce phénomène mis en jeu dans la visualisation créative.

C'est là que l'on rejoint l'objet initial de cette discussion, la nouvelle ère.

Brunaud a écrit :C'est justement à l'époque où l'on prétendait la terre plate qu'on soignait en apposant les mains ... mais depuis on sait qu'elle est ronde
On a définitivement fait le tour de ce que vous nommez "le magnétisme", et en l'état actuel de nos connaissances, ça a été rangé depuis longtemps au rayon "ésotérisme" avec les diseuses de bonne aventure et les gourous en zénitude. Vous ne démontrerez à mon sens pas grand chose de plus avec vos oeufs, et vous risquez de passer à côté d'une bonne omelette surtout

Si ces œufs sont réellement momifiés qu'allez-vous dire alors, que le hasard fait bien les choses.

Denis a écrit :Salut Amelie14,

Ton expérience de momification des oeufs me rappelle celle que j'ai faite, il y a 7 ans ½, avec des côtelettes de porc.

Je te souhaite autant de succès que j'en ai eu.

Denis

Oh la vilaine pointe d'ironie, allons allons on essai d'être bon joueur, ce ne sera pas une première pour moi, je l'ai déjà fait.
Je cherche plutôt quelqu'un qui servira d'arbitre et qui est neutre, car même si je poste mes photos, cela sera difficile pour vous d'admettre que quelque chose s'est passé mais que les explications ne sont pas faites.

MadLuke a écrit :

Amelie14 a écrit : D'autre part,Pasteur a eu les plus grands difficultés à convaincre ses collègues de se laver les mains avant une osculation ou une opération. A l'époque, c'était une hérésie totale.

Vous mélanger avec l'histoire du médecin qui avait fait un protocole pour se laver les mains longuement dans une solutions (chloré ou je ne me souviens plus ?) entre les visites à la morgue et les accouchements.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_Philippe_Semmelweis

J'imagine que les gens se lavait toujours les mains vite vite au simple savon depuis longtemps, seulement dès qu'il ne voyait plus de saleté de visible considérait que tous était beau sans connaitre les microbes.

Du temps des pasteurs avec la claireté de ses résultats je ne pense pas qu'il ai eu lui de la difficulté à convaincre les gens.

Mais oui bien sûr Pasteur n'a pas mis de temps pour convaincre le clan des scientifiques, c'est bien connu, quand la mauvaise foi est enraciné ya peu de chance d'y faire pousser l'acceptation.

On se rend bien compte que peu de sources trouvent grâce à vos yeux, alors dites moi, qu'elles sont ces sources qui feraient que pour vous il n'y a rien à redire ? quelles sources vous fait plier ?
Je ne dis pas cela par hasard, vous avez pleine confiance en la médecine et au clan des scientifiques, soit, des preuves ...
Si c'est pour accorder ma confiance à des lobbying pharmaceutiques très peu pour moi, des scandales on en a, pourtant de merveilleux médicaments ont eu de jolis tests et tout a était validé, AMEN et hop quelques temps on s'aperçoit quand on encore confond médecine et argent c'est ballot tout de même.

benoit76 a écrit : Cependant, c'est une affirmation proche de la visualisation créatrice. Cette méthode est bien plus répandue en Amérique du Nord qu'en Europe. Cette méthode ne dit-elle pas : si vous y croyez vraiment, vous réussirez. Donc si vous croyez vraiment être victime, vous réussirez à être victime.

Moi je connais des millions de gosses à travers le monde, aux ventres gonflés et aux yeux couverts de mouches qui visualisent à longueur de journée de quoi bouffer. Ils ne pensent même plus qu'à cela .... Pourtant, selon la FAO, dans le monde, près de cinq millions d'enfants meurent chaque année de la faim, sans compter les millions qui souffrent de malnutrition. Et je ne pense pourtant pas qu'un bébé de quelques semaines soit capable de se poser en victime et d'appeler à lui toute la misère du monde. Par pitié, un peu de décence (et un petit don au passage) pour eux.

Votre démonstration ne plaide pas en faveur d'un postulat utilisable dans la construction d'une théorie mathématique.

La loi d'attraction, c'est du charlatanisme, c'est du "Lilou Macé", du Uri Geller et ça ne sert qu'à vendre des bouquins achetés par des lecteurs souvent fragilisés par une situation personnelle difficile et qui enrichissent des auteurs qui surfent sur la crédulité humaine.

Il n'y a rien ni à croire, ni à penser de votre principe abracadabrantesque, mais rien ne vous interdit d'y croire dur comme fer. Sachez simplement que si depuis des centaines d'années nos scientifiques s'étaient régalés de ces fables pour tenter de faire avancer la science, on en serait effectivement toujours à l'apposition des mains et à la préparation approximative de potions magiques à base de poudre de perlimpinpin.

Amelie14 a écrit :

Brunaud a écrit :C'est justement à l'époque où l'on prétendait la terre plate qu'on soignait en apposant les mains ... mais depuis on sait qu'elle est ronde
On a définitivement fait le tour de ce que vous nommez "le magnétisme", et en l'état actuel de nos connaissances, ça a été rangé depuis longtemps au rayon "ésotérisme" avec les diseuses de bonne aventure et les gourous en zénitude. Vous ne démontrerez à mon sens pas grand chose de plus avec vos oeufs, et vous risquez de passer à côté d'une bonne omelette surtout

Si ces œufs sont réellement momifiés qu'allez-vous dire alors, que le hasard fait bien les choses.

Votre experience ne démontrera rien hormis des conditions idéales de conservation relative à votre situation géographique assorties de conditions climatiques (en terme de température et d'humidité) favorables. Les mêmes principes utilisés de manière empirique pour conserver un jambon ou un saucisson. J'ai vécu dans un milieu rural où tout le monde connaissait le phénoméne de conservation et de séchage de la nourriture. Aussi un jambon pouvait très bien sécher convenablement à un endroit bien précis, et le même pourrir dans la maison d'en face qui ne réunissait pas les conditions idéales de conservation. Et pourtant, je n'ai jamais vu le bon vieux paysan apposer ses mains sur son jambon en récitant des formules magiques.

La conservation des viandes et de certains autres aliments sont connus depuis l'aube des temps, le réfrigérateur n'ayant été inventé que fort tardivement ...
Dans ce que vous réaliserez, je dirais juste que vous avez statistiquement peut-être une faible chance de voir se produire un phénomène parfaitement naturel de séchage sur l'un de vos oeufs. Mais cela ne démontrera rien à mon sens.

Mais pourquoi vouloir à tout prix tenter de convaincre ici une communauté de "sceptiques" bien aiguisée, alors que sur certains forums ésotériques (ils se comptent par centaine) vous trouveriez tout de suite un écho très favorable à vos balivernes. Vous pourriez même leur annoncer que vous êtes capable de monter vos oeufs en neige par la seul force de votre volonté, ils sont prêts à le croire

Ici, les intervenants demandent "du biscuit" scientifique, du raisonnement, des preuves, du 1+1=2 ....

Salut,

Amelie14 a écrit : D'autre part,Pasteur a eu les plus grands difficultés à convaincre ses collègues de se laver les mains avant une osculation ou une opération. A l'époque, c'était une hérésie totale.

MadLuke a écrit : Vous mélanger avec l'histoire du médecin qui avait fait un protocole pour se laver les mains longuement dans une solutions (chloré ou je ne me souviens plus ?) entre les visites à la morgue et les accouchements.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_Philippe_Semmelweis

Jean-Francois a écrit : C'était I. Semmelweis (...)

Semmelweis était le premier à faire ces recommandations, mais Amelie14 n'a pas tort pour autant. Louis Pasteur a également invité les médecins à se laver les mains avant d'opérer.

wikipédia a écrit :Certes, ces recommandations n'étaient pas d'une nouveauté absolue : Semmelweis et d'autres avant lui (par exemple Claude Pouteau et Jacques Mathieu Delpech) avaient déjà compris que les auteurs des actes médicaux pouvaient eux-mêmes transmettre l'infection, et ils avaient fait des recommandations en conséquence, mais les progrès de la théorie microbienne avaient tellement changé les données que les conseils de Pasteur reçurent beaucoup plus d'audience que ceux de ses prédécesseurs.

Amicalement,
Hallucigenia

Amelie14 a écrit :On se rend bien compte que peu de sources trouvent grâce à vos yeux, alors dites moi, qu'elles sont ces sources qui feraient que pour vous il n'y a rien à redire ? quelles sources vous fait plier ?
Je ne dis pas cela par hasard, vous avez pleine confiance en la médecine et au clan des scientifiques, soit, des preuves ...
Si c'est pour accorder ma confiance à des lobbying pharmaceutiques très peu pour moi, des scandales on en a, pourtant de merveilleux médicaments ont eu de jolis tests et tout a était validé, AMEN et hop quelques temps on s'aperçoit quand on encore confond médecine et argent c'est ballot tout de même.

http://www.amessi.org/-SCANDALES-MEDICA ... AMENTEURS-


http://www.amessi.org/Pseudo-maladies-p ... edicaments

Selon la revue du Plos (Public Library of Science, organisation à but
non lucratif), publiée mardi, l’accroissement indu de la consommation
médicamenteuse a aussi pour conséquence d’augmenter les dégâts
iatrogéniques (effets indésirables dus aux traitements) d’autant plus
dommageables lorsque le bénéfice potentiel du traitement pour la
personne concernée est discutable.

La sortie de ce dossier, accessible sur le net (http://www.plosmedicine.org)
coïncide avec une conférence internationale (http://www.diseasemongering.org)
organisée du 11 au 13 avril à Newcastle (Australie) sur la "création" ou de la "redéfinition" de maladies.

Le dossier décrit le mode de fabrication et de vente de syndromes, de
maladies ("disease-mongering") et autres facteurs de risques supposés étendre le marché : comment par exemple le concept de "dysfonction sexuelle féminine" a été forgé au fil du temps alors que sa définition reste floue, comment grâce au marketing direct auprès du public la dysfonction érectile s’est étendue, au delà des problèmes rencontrés par les diabétiques ou des hommes opérés de la prostate, aux banales pannes passagères sans cause médicale chez l’homme jeune.

http://www.amessi.org/Les-vendeurs-de-maladies

Les vendeurs de maladies, est un reportage (1h31) de l'émission Cash Investigation sur ces laboratoires qui inventent des maladies pour vendre toujours plus de médicaments, une enquête qui rassemble les preuves de tels agissements.

Pendant plus de six mois, les équipes de Cash Investigation ont enquêté sur certaines pratiques de l'industrie pharmaceutique, et ont découvert l'invraisemblable. Depuis une quinzaine d'années, de grands laboratoires, à l'étranger et en France, inventent des maladies pour vendre toujours plus de médicaments. Cette pratique douteuse à but commercial visant à tromper, voire manipuler les consommateurs, peut nuire gravement à la santé à cause des effets secondaires importants, à défaut d'avoir des effets principaux avérés de ces médicaments, pour lesquels ils ont déjà prévu de nouveaux médicaments !
Être un enfant turbulent, un adulte timide, une personne âgée, avoir le trac ou un peu de tension deviennent ainsi de véritables "pathologies" qu'il faut traiter.

Elise Lucet se penche sur un sujet qui dérange et ce, dans le but d'alerter l'opinion publique. Elle part à la rencontre des responsables des entreprises mises en cause pour les interroger, et réclame des comptes aux médecins payés pour dorer la pilule, les traquant à la sortie des colloques pour contourner les services de presse, pointant les conflits d'intérêt, preuves à l'appui.
"Il est temps que les gens sachent ! Nous montrons ce que cachent le marketing et la communication bien lissés de ces géants. Il est notoire que journalistes et attachés de presse travaillent ensemble alors que, parfois, leurs intérêts divergent. Je voulais casser ces interviews entendues et faire dériver le sujet vers des questions plus sensibles et carrément dérangeantes. Montrer comment ces professionnels des relations avec la presse et le public cherchent parfois à nous piéger, journalistes et citoyens".
Le magazine d'enquêtes se propose ainsi d'être "un lanceur d'alertes", une sentinelle pour les citoyens.

Fausses pathologies, syndromes fictifs etc., certains laboratoires inventent donc de toutes pièces une pathologie pouvant correspondre à la nouvelle molécule qu'ils viennent de mettre au point. Les laboratoires Merck et Sanofi, entre-autres, sont mis en cause dans cette enquête.

http://youtu.be/Xo_uHzTxxYg

Le site amessi.org est bien connu ici, Amelie14. C'est un ramassis de bobards parfois dangereux et un nid de charlatans dont certains seraient à emprisonner (heureusement, pour l'exemple en lien celle la est morte).

spin-up a écrit :Le site amessi.org est bien connu ici, Amelie14. C'est un ramassis de bobards parfois dangereux et un nid de charlatans dont certains seraient à emprisonner (heureusement, pour l'exemple en lien celle la est morte).

Évidemment j'aurais du m'en douter ... Il y a aussi 2autres sources et une vidéo

Alors je me permet de relancer ma question, rien ne trouve grâce à vos yeux quelles sont les saintes sources les plus fiable ?
Vous devriez faire une liste des sites validés par ce forum.

Amelie14 a écrit :

spin-up a écrit :Le site amessi.org est bien connu ici, Amelie14. C'est un ramassis de bobards parfois dangereux et un nid de charlatans dont certains seraient à emprisonner (heureusement, pour l'exemple en lien celle la est morte).

Évidemment j'aurais du m'en douter ... Il y a aussi 2autres sources et une vidéo

Alors je me permet de relancer ma question, rien ne trouve grâce à vos yeux quelles sont les saintes sources les plus fiable ?
Vous devriez faire une liste des sites validés par ce forum.

Allez donc faire un tour sur le site http://www.onnouscachetout.com ... vous allez être ravie . Vous aurez des étoiles plein les yeux !!!

Amelie14 a écrit : Alors je me permet de relancer ma question, rien ne trouve grâce à vos yeux quelles sont les saintes sources les plus fiable ?
Vous devriez faire une liste des sites validés par ce forum.

Je n'ecris pas ca pour te denigrer. Dans l'absolu, il n'y a pas de source universellement fiable, mais il ya des supports qui ont des criteres plus ou moins stricts de verification de ce qu'ils publient.
Amessi.org n'a qu'un critere de selection pour publier un article: qu'il soit oppose a la medecine ou a la science conventionnelle.

Le mieux c'est de trouver sur le moteur de recherche Pubmeddes articles publiés dans revues scientifiques, qui ont été soumis a une revision par des pairs. Ce n'est pas facile, ca demande de maitriser l'anglais et savoir chercher avec les bons mots cles. Note que ces articles ne sont pas la verite absolue. Par contre il fournissent suffisamment de precision pour que le lecteur puisse juger par lui meme du contenu.

Sinon Wikipedia est un bon debut, c'est une source qui fournit des references et qui est plutot neutre.

Brunaud a écrit :

Amelie14 a écrit :

spin-up a écrit :Le site amessi.org est bien connu ici, Amelie14. C'est un ramassis de bobards parfois dangereux et un nid de charlatans dont certains seraient à emprisonner (heureusement, pour l'exemple en lien celle la est morte).

Évidemment j'aurais du m'en douter ... Il y a aussi 2autres sources et une vidéo

Alors je me permet de relancer ma question, rien ne trouve grâce à vos yeux quelles sont les saintes sources les plus fiable ?
Vous devriez faire une liste des sites validés par ce forum.

Allez donc faire un tour sur le site http://www.onnouscachetout.com ... vous allez être ravie . Vous aurez des étoiles plein les yeux !!!

la bonne blague, trop drôle, remarquez ce site a le mérite d'apporter de bon fou rire, pour les coincés cela peut être thérapeutique

spin-up a écrit :

Amelie14 a écrit : Alors je me permet de relancer ma question, rien ne trouve grâce à vos yeux quelles sont les saintes sources les plus fiable ?
Vous devriez faire une liste des sites validés par ce forum.

Je n'ecris pas ca pour te denigrer. Dans l'absolu, il n'y a pas de source universellement fiable, mais il ya des supports qui ont des criteres plus ou moins stricts de verification de ce qu'ils publient.
Amessi.org n'a qu'un critere de selection pour publier un article: qu'il soit oppose a la medecine ou a la science conventionnelle.

Le mieux c'est de trouver sur le moteur de recherche Pubmeddes articles publiés dans revues scientifiques, qui ont été soumis a une revision par des pairs. Ce n'est pas facile, ca demande de maitriser l'anglais et savoir chercher avec les bons mots cles. Note que ces articles ne sont pas la verite absolue. Par contre il fournissent suffisamment de precision pour que le lecteur puisse juger par lui meme du contenu.

Sinon Wikipedia est un bon debut, c'est une source qui fournit des references et qui est plutot neutre.

et bien merci pour la réponse claire et précise, tu es le premier.
j'en prend note.

Rhôôôô ! Oui c'était une plaisanterie, rien de méchant .... pas plus du moins que de soupçonner les sceptiques d'être des "coincés"

Bonjour Amelie14.

Bravo pour spin-up, à qui vous répondez :

Amelie14 a écrit :et bien merci pour la réponse claire et précise, tu es le premier.

Dommage que vous ne suiviez pas le fil des discussions auxquelles vous participez...

Je me permets de vous rappeler, à propos de sources, ceci.

Cartaphilus a écrit :Bonjour Amelie14.

Bravo pour spin-up, à qui vous répondez :

Amelie14 a écrit :et bien merci pour la réponse claire et précise, tu es le premier.

Dommage que vous ne suiviez pas le fil des discussions auxquelles vous participez...

Je me permets de vous rappeler, à propos de sources, ceci.

Mea culpa Cartaphilus

Brunaud a écrit :Rhôôôô ! Oui c'était une plaisanterie, rien de méchant .... pas plus du moins que de soupçonner les sceptiques d'être des "coincés"

non je n'oserais pas voyons

Hallucigenia a écrit :Semmelweis était le premier à faire ces recommandations, mais Amelie14 n'a pas tort pour autant. Louis Pasteur a également invité les médecins à se laver les mains avant d'opérer

D'accord.

-------------

spin-up a écrit :Le mieux c'est de trouver sur le moteur de recherche Pubmeddes articles publiés dans revues scientifiques, qui ont été soumis a une revision par des pairs

Pour préciser, certaines banques d'articles (ISI Web of Knowledge, Current Contents) couvrent une plus vaste gamme de domaines que Pubmed. L'intérêt premier de Pubmed est qu'il est accessible sans abonnement.

Jean-François

Denis a écrit :Salut Amelie14,

Ton expérience de momification des oeufs me rappelle celle que j'ai faite, il y a 7 ans ½, avec des côtelettes de porc.
Je te souhaite autant de succès que j'en ai eu.
Denis

Joli ! Dans l'Ariège et en Bretagne, on s'amusait petits à placer des morceaux de viandes crues au dessus d'armoires, où l'humidité est très faible et la ventilation "bonne". On les retrouvait également "momifiées", sans pour autant avoir incanté quelque formule magique ou bouger les mains haut dessus...
En google-isant à propos de ce sujet et suite mon propre souvenir/expérience et en lisant ce topic, "un magnétiseur" propose ce lien : http://bastet.voyance.free.fr/magnetisme.html
Il faut le bannir de l'Ordre des Magnétiseurs
Gilles

Gilles F. a écrit :

Denis a écrit :Salut Amelie14,

Ton expérience de momification des oeufs me rappelle celle que j'ai faite, il y a 7 ans ½, avec des côtelettes de porc.
Je te souhaite autant de succès que j'en ai eu.
Denis

Joli ! Dans l'Ariège et en Bretagne, on s'amusait petits à placer des morceaux de viandes crues au dessus d'armoires, où l'humidité est très faible et la ventilation "bonne". On les retrouvait également "momifiées", sans pour autant avoir incanté quelque formule magique ou bouger les mains haut dessus...
En google-isant à propos de ce sujet et suite mon propre souvenir/expérience et en lisant ce topic, "un magnétiseur" propose ce lien : http://bastet.voyance.free.fr/magnetisme.html
Il faut le bannir de l'Ordre des Magnétiseurs
Gilles

Ce lien reflète juste le témoignage d'une seule personne cela n'apporte en rien une preuve irréfutable.
Tu étais petit quand tu as fais et tes souvenirs sont sans doute à l'image de ton scepticisme d'aujourd'hui
hop hop je sors

Ce lien reflète juste le témoignage d'une seule personne cela n'apporte en rien une preuve irréfutable.
Tu étais petit quand tu as fais et tes souvenirs sont sans doute à l'image de ton scepticisme d'aujourd'hui
hop hop je sors

Hahaha...
Cela te dirait, Amélie, de faire ton expérience sur de la viande ou des œufs avec ma présence assez constante à tes côtés, pour que je constate par moi-même "tes pouvoirs", ou non ? On peut mettre cela au point
Je ne suis pas si loin du 14.
Gilles

Avec plaisir Gilles, j'habite à côté de Vire mais je travaille aussi à Caen et à Falaise.
De quel coté te trouves-tu ?

Je vais te décevoir Amélie ... Il se peut que l'endroit où tu pratiques tes expériences est favorable à un processus de momification. Mais,en aucun cas ce processus naturel ne sera consécutif à tes tours de passe-passe. J'en reviens aux jambons de mon enfance qui séchaient parfaitement dans une pièce donnée, mais pourrissaient quelques mètres plus loin à cause de conditions exclusivement naturelles défavorables. Et mon paysan ne caressait pas ses jambons en chantant des incantations . C'est la nature Amélie ! Comprends-tu ? La nature ! Les "cowboys" se baladaient tous avec des morceaux de viandes séchés dans leurs sacs pour assurer leur subsistance lors des longues transumances. Penses-tu qu'ils faisaient appel à un magnétisologue pour transformer un morceau de viande fraiche en un morceau de viande séchée ?
Un peu de bon sens.
Avant le réfrigérateur, comment crois tu que les peuples conservaient leurs viandes ou leurs poissons ? Ils les faisaient sécher ou les fumaient.
Tu n'as pas plus de don que moi ma pauvre Amélie, je suis désolé si je te déçois, mais le cabinet de marabout-guérisseur, et le best seller , c'est pas pour demain. La momification est un processus NA-TU-REL qui s'observe dans des conditions toujours identiques. ( C'est pour cela qu'il y a une saison dans les campagnes par exemple pour tuer le cochon ... car les paysans, de manière empirique, savent que toutes les conditions météos seront réunies pour donner à leurs jambons toutes les chances de sécher correctement. Mais parfois, il arrive qu'un jambon ne séche pas et pourrisse au milieu des autres, parce qu'il a manqué un soupçon de quelque chose, mais pas de magnétisme )

Tiens, rien que pour toi tu trouvras ici la recette pour sécher un morceau de viande, sans lui caresser la couane ni signes de croix. C'est dans tous les livres de cuisine ! http://www.rhaaa.fr/faire-sa-viande-des-grisons

Et pour info, les oeufs séchent également très bien dans des conditions favorables, sauf que ça n'a pas d'intérêt gustatif et que les gens ne les font sécher que dans des préparations , telles que les pates (et oui ! )

IN-DE-CRO-TA-BLE

Brunaud a écrit :Je vais te décevoir Amélie ... Il se peut que l'endroit où tu pratiques tes expériences est favorable à un processus de momification.

La région où vit Amélie, je la connais bien et elle n'est pas vraiment réputée pour avoir un climat favorisant la momification !! bien plutôt le pourrissement, au contraire.... (sauf peut-être cette année où l'hiver se prolonge avec un temps venteux, aride, desséchant, même en Normandie..!)
au passage, merci pour la recette de viande des Grisons ! (mais je ne pense pas qu'Amélie utilise du sel et le frigo ??.. )