Forum Sceptique

Gabriel C a écrit :Ce qui semble nous séparer c’est que pour vous c’est la sélection naturelle qui est la vérité nécessaire universel alors que pour moi c’est la non-contradiction et la raison suffisante et que la sélection naturelle n’est qu’une vérité de fait.

La sélection naturelle est une vérité pour tout le vivant, et l'intelligence provient du vivant. Il n'y a à mon avis que trois types d'intelligence que l'on connaisse, l'intelligence animale, l'intelligence humaine, et l'intelligence artificielle (un sous-produit de l'intelligence humaine). Ces trois intelligences sont donc des artifacts du règne du vivant, mais vous, vous essayez d'en rajouter une autre, qui existerait indépendante, incorporelle. Une telle forme d'intelligence n'a jamais été observée, et est donc une affirmation gratuite, sans fondement, et vous avez beaucoup de chemin à faire pour me convaincre qu'elle existe.

Pardalis,

J'pense qu'il s'agit d'un abus de langage quand on parle d'intelligence artificielle, les machines ne sont pas vraiment conscientes. (sauf dans les films de SF)

Igor a écrit :Pardalis,

J'pense qu'il s'agit d'un abus de langage quand on parle d'intelligence artificielle, les machines ne sont pas vraiment conscientes. (sauf dans les films de SF)

C'est vous qui mélangez les termes, conscient et intelligent ne vont pas nécessairement ensemble. L'intelligence est un continuum, il y a plusieurs formes qui ne nécessitent pas une conscience. Une fourmilière est une forme d'intelligence collective, les fourmis se communiquent des informations de façon très simple, et certaines colonies de bactéries démontrent une certaine habileté à s'auto-gérer par rapport aux stimulis extérieurs. Dans ce cas, l'intelligence décentralisée d'un collectif est une forme d'intelligence artificielle. On connait toute une panoplie d'animaux qui démontrent des signes d'intelligence de base, comme les pieuvres qui peuvent utiliser des outils et qui semblent avoir une mémoire pour se sortir d'un piège. Je ne crois pas qu'elles soient « conscientes ».

Pardalis,

L'intelligence est la faculté de comprendre, et pour cela, il faut être conscient.

Il y a beaucoup de chemin à faire en tous cas avant que les machines puissent faire ça.

http://www.youtube.com/watch?v=KrrWC-GR1ow

Pour les êtres vivants, on parle d'instinct. (GC a donc un peu raison de penser qu'il existe peut-être une intelligence dans la nature)

Si on veut attribuer le mot intelligence à l'univers, il faudrait s'entendre sur une définition de l'intelligence.

Et vos vidéos deviennent lassant.

Pardalis,

Vous n'êtes pas d'accord pour dire qu'il s'agit de la faculté de comprendre? (j'pense qu'il s'agit de la définition exacte pourtant)

Et l'univers se comprend.

L'intelligence peut-être vu comme une capacité à résoudre des problèmes.

Des problèmes résolu sans que la machine soit expressément fait pour le résoudre "par coeur" est une forme d'intelligence plus grand (L'adaptation et l'improvisation) que son contraire à mon avis.

Igor a écrit :Pardalis,

Vous n'êtes pas d'accord pour dire qu'il s'agit de la faculté de comprendre? (j'pense qu'il s'agit de la définition exacte pourtant)

Et l'univers se comprend.

Définissez ce que vous entendez par univers ? Et comment elle se comprend.

J'voulais dire que l'univers se comprend en partie par nous-mêmes du moins.

Mais il existe peut-être autre chose aussi.

Igor a écrit :J'voulais dire que l'univers se comprend en partie par nous-mêmes du moins.

Mais il existe peut-être autre chose aussi.

Bien la, oui nous comprenons l'univers en partie.

Pourquoi dire que l'univers se comprend en parti via des humains ?

Et c'est bien sur qu'il existe "autre chose" tous dépendant ce que vous mettez dans l'ensemble des choses

Pardalis a écrit : l'intelligence provient du vivant.

je pense juste le contraire.... la causalité inverse : le vivant provient d'une intelligence ou d'une conscience.
ou peut-être, identité : l'intelligence, c'est le vivant.
mais pas cette causalité : "l'intelligence provient du vivant."

Milou a écrit :je pense juste le contraire.... la causalité inverse : le vivant provient d'une intelligence ou d'une conscience.

Et sur quoi vous basez-vous pour faire une telle affirmation?

MadLuke a écrit :L'intelligence peut-être vu comme une capacité à résoudre des problèmes

Et je vous ai donné des exemples d'organismes non-conscients qui peuvent le faire, seuls ou en collectivité.

Il y a des hypothèses plus vraisemblables que d'autres parmi l'ensemble des possibles.

Chose certaine en tous cas, l'univers se témoigne à lui-même avec l'être humain.

Peut-être que notre cerveau ne produit pas lui-même la conscience mais la permet seulement? (il n'en serait pas la source)

Un peu comme la musique dans une radio.

Igor a écrit :Chose certaine en tous cas, l'univers se témoigne à lui-même avec l'être humain.

Et les milliards d'années avant l'avènement de l'humain? Et après sa disparition?

Peut-être que notre cerveau ne produit pas lui-même la conscience mais la permet seulement?

Qu'arrive-t'il à la conscience quand le cerveau meurt?

Vous avez là toute l'information nécessaire pour répondre à votre question.

Pardalis,

Qui vous dit qu'on est seul?

Et qui vous dit qu'il n'y a que cette façon qui permet d'être conscient?

En revanche, on a la preuve que l'univers a produit la conscience puisqu'on l'est.

Igor a écrit :Pardalis,

Qui vous dit qu'on est seul?

Vous croyez qu'il y a d'autres homo sapiens ailleurs que sur Terre?

Et qui vous dit qu'il n'y a que cette façon qui permet d'être conscient?

C'est tout ce qu'on peut observer jusqu'à maintenant. Vous avez des informations que je n'ai pas?

Pardalis a écrit :

MadLuke a écrit :L'intelligence peut-être vu comme une capacité à résoudre des problèmes

Et je vous ai donné des exemples d'organismes non-conscients qui peuvent le faire, seuls ou en collectivité.

Oui bien sur, je n''ai jamais mis vivant nulle part dans ma description, non ?

Pardalis,

Je ne serais pas surpris qu'il y ait des êtres conscients ailleurs dans l'univers.

Et oui, j'ai des infos que vous n'avez pas.

Igor a écrit : Je ne serais pas surpris qu'il y ait des êtres conscients ailleurs dans l'univers.

Dans tous l'univers, dans les 14 milliards d'année, le contraire serait pratiquement surprenant, et ?

Et. (effectivement)

http://www.youtube.com/watch?v=t5Sd5c4o9UM&ob=av2e

Ce que j'comprend pas par contre c'est pourquoi Pardalis se met à parler d'intelligence artificielle 5 minutes après mon commentaire. (ça doit être une coïncidence)

Il parle de chemin en plus.

Igor a écrit : Je ne serais pas surpris qu'il y ait des êtres conscients ailleurs dans l'univers.

Dans tous l'univers, dans les 14 milliards d'année, le contraire serait pratiquement surprenant, et ?

Une bonne façon d'observer cette intelligence (qui prouve qu'il y a autre chose) c'est l'existence de ce genre de coïncidences.

Pardalis peut-il affirmer qu'il avait déjà lu mon commentaire?!

Sinon, y a quelque chose qui est capable de jouer avec nous. (malgré notre libre arbitre) Pis pour ça, j'ai plein d'exemples.

Disons (pour votre info) que j'ai d'excellentes raisons de penser qu'il y a autre chose. (avec toutes les expériences que j'ai fait pis les exemples que j'ai eu)

Même pas besoin de savoir si Pardalis m'avait lu. (j'vous ai juste donné un exemple qu'il existe autre chose)

Igor a écrit :Greem,

Vous parlez de sophisme, mais votre analogie en est un lui-même. (si ce n'est pas un paralogisme)

Parce que contrairement à l'univers, votre maison ne vous a pas créé.

Alors remplaçons maison par la planète sur laquelle nous vivons, tout simplement :

"La raison est une faculté de l'esprit, alors la raison existe sur terre, donc la terre est raisonnable."

"La raison est une faculté de l'esprit, alors la raison existe dans l'univers, donc l'univers est raisonnable."

Dans les deux cas le raisonnement est bidon.

Greem a écrit :"La raison est une faculté de l'esprit, alors la raison existe sur terre, donc la terre est raisonnable."

"La raison est une faculté de l'esprit, alors la raison existe dans l'univers, donc l'univers est raisonnable."

Dans les deux cas le raisonnement est bidon.

Le raisonnement est bidon car tu omets un autre élément d'importance : la déraison.
Si la raison est une faculté de l'esprit, alors la déraison l'est aussi. A moins que la déraison appartienne à une autre faculté, si on estime que l'esprit ne peut être QUE raisonnable.

Donc ton univers est tout autant raisonnable que déraisonnable.

Or, sachant que l'esprit a plus facilement recours à la déraison qu'à la raison qui nécessite un effort, il est donc normal que le monde soit plus déraisonnable que raisonnable.

Pour un propos raisonnable, ~10 seront déraisonnables.