Forum Sceptique

eatsalad a écrit :

SoonL a écrit :...
Se moquer des gens sur leurs idées c'est tellement puérile et primitif... Tu n'as pas de quoi être fier et ça prouve une fois de plus que tu n'as aucuns arguments à mettre sur la table. Comme c'est facile et lâche de tourner les sujets qui ne te plaisent pas en ironie. Heureusement que tout le monde n'est pas comme toi et qu'il reste des gens avec une éducation...

C'est amusant mais on m'a toujours donné comme base que pour mener un débat réussi il fallait critiquer les idées et non les personnes !

Il semblerait que selon toi (selon ta phrase) il ne faille non plus critiquer les idées... alors on fait quoi ?

Un débat n'est pas un assemblage de monologue mais un échange d'idée, de critiques et d'anti-critiques, et il ne faut pas être susceptible et savoir abnadonner une idée foireuse ou au moins la corriger!

Tu as mal compris ce que je voulais dire ou bien je me suis peut être mal exprimé. Bien sûr qu'il faut critiquer les idées, échanger, communiquer, argumenter et contre-argumenter tout en restant à l'écoute.
Ce que je dénonce c'est la prise d'ironie et la moquerie de certains sur certains sujets...

Se moquer n'a rien de constructif et je suis totalement d'accord avec ta dernière phrase

Pepejul a écrit :SoonL : Commence par te respecter toi-même en cessant de te donner en spectacle de façon, si lamentable...

Et pour ta gouverne, sache que l'éducation que j'ai reçu contenait aussi une bonne dose d'instruction...

Mon jugement vaut le tien... moi je dis que je me moque d'une personne ridicule, toi tu te permets de juger en une phrase mon éducation, ma puérilité et mon état primitif.... venant de quelqu’un qui croit aux licornes violettes invisibles laisse moi te dire que ça me fait vachement peur !

Je ne me donne pas en spectacle, je discute. Sais-tu encore ce que c'est ?
Nos jugements ce valent et nous sommes égaux malgré nos divergences d'opinion. En outre je ne me suis absolument pas permis de juger de ton éducation. J'ai jugé de puérile et primitif ton attitude à te moquer des gens et à vouloir les ridiculiser en publique, rien de plus.

Et j'aurais beau croire aux licornes violettes invisibles mon opinion sur la manière de construire un débat n'en restera pas moins égale à la tienne

Même pas foutu de se souvenir de ce qu'il écrit....

SoonL a écrit :. Heureusement que tout le monde n'est pas comme toi et qu'il reste des gens avec une éducation...

je repose la question que ta pirouette tentait d'esquiver :

Revenons aux fondamentaux :

- Pouvez-vous définir le terme "énergie" dans votre contexte ?

- si la réponse est non, pouvez-vous retirer ce terme de vos explications ?

- même questions pour "ondes", "vibrations", "mesurer" et "rationnel"

- enfin si vous avez corrigé le vocabulaire employé pouvez-vous maintenant nous décrire votre pratique au quotidien de cette spiritualité (avec le vocabulaire approprié bien sûr).

Merci de participer à ce débat sur le mode constructif argumenté.

SoonL a écrit : Tu as mal compris ce que je voulais dire ou bien je me suis peut être mal exprimé. Bien sûr qu'il faut critiquer les idées, échanger, communiquer, argumenter et contre-argumenter tout en restant à l'écoute.
Ce que je dénonce c'est la prise d'ironie et la moquerie de certains sur certains sujets...

Se moquer n'a rien de constructif et je suis totalement d'accord avec ta dernière phrase

Le problème c'est qu'on pose des questions qui restent sans réponses ou qui sont mal prises,
du coup les fils ressemblent vite à des monologues et comme des gens satisfait de monologuer viennent régulièrement sur ce forum, pour y exposer leur "grande culture", la patience est devenue très limitée.

Pepejul a écrit :Même pas foutu de se souvenir de ce qu'il écrit....

SoonL a écrit :. Heureusement que tout le monde n'est pas comme toi et qu'il reste des gens avec une éducation...

Effectivement, ça m'a échappé et je m'en excuse. Mea culpa

Pepejul a écrit : je repose la question que ta pirouette tentait d'esquiver :

Revenons aux fondamentaux :

- Pouvez-vous définir le terme "énergie" dans votre contexte ?

- si la réponse est non, pouvez-vous retirer ce terme de vos explications ?

- même questions pour "ondes", "vibrations", "mesurer" et "rationnel"

- enfin si vous avez corrigé le vocabulaire employé pouvez-vous maintenant nous décrire votre pratique au quotidien de cette spiritualité (avec le vocabulaire approprié bien sûr).

Merci de participer à ce débat sur le mode constructif argumenté.

Trouve un seul de mes messages où je mentionnes un seul de ces mots et je le ferais
Amélie en a parlé, pas moi. J'ai effectivement parlé de spiritualité dont j'ai donné la définition mais je n'ai jamais parlé des thèmes que tu présentes jusqu'à maintenant et d'ailleurs je ne suis pas sûr de pouvoir en donner une signification exacte.

Encore une information erronée...

eatsalad a écrit :

SoonL a écrit : Tu as mal compris ce que je voulais dire ou bien je me suis peut être mal exprimé. Bien sûr qu'il faut critiquer les idées, échanger, communiquer, argumenter et contre-argumenter tout en restant à l'écoute.
Ce que je dénonce c'est la prise d'ironie et la moquerie de certains sur certains sujets...

Se moquer n'a rien de constructif et je suis totalement d'accord avec ta dernière phrase

Le problème c'est qu'on pose des questions qui restent sans réponses ou qui sont mal prises,
du coup les fils ressemblent vite à des monologues et comme des gens satisfait de monologuer viennent régulièrement sur ce forum exposé leur "grande culture", la patience est devenue très limitée.

Quand bien même ça ne justifie pas que certains puissent se permettre de se moquer

Pepejul a écrit :Revenons aux fondamentaux :

- Pouvez-vous définir le terme "énergie" dans votre contexte ?

- si la réponse est non, pouvez-vous retirer ce terme de vos explications ?

- même questions pour "ondes", "vibrations", "mesurer" et "rationnel"

- enfin si vous avez corrigé le vocabulaire employé pouvez-vous maintenant nous décrire votre pratique au quotidien de cette spiritualité (avec le vocabulaire approprié bien sûr).

Merci de participer à ce débat sur le mode constructif argumenté.

J'ai déjà répondu et plusieurs fois ! donc non je ne vais pas retirer ces mots que j'utilisent chaque jour.
Pour ce que je vis, j'aborde ceci dans un sujet ouvert à Mireille dans discussion.

eatsalad a écrit :C'est amusant mais on m'a toujours donné comme base que pour mener un débat réussi il fallait critiquer les idées et non les personnes !

Il semblerait que selon toi (selon ta phrase) il ne faille non plus critiquer les idées... alors on fait quoi ?

Excellent point. Les types arrivent en demandant qu'on ne critique pas leurs idées et en insultant tout le monde, pas sur de ce à quoi ils s'attendaient...

Donc l'un n'utilise aucun mot scientifique (pour dire quoi au fait ?) et l'autre veut continuer à les utiliser mais dans une acception erronée.....

MAIS POURQUOI VOUS VENEZ ICI EXACTEMENT ?

Pepejul a écrit :Donc l'un n'utilise aucun mot scientifique (pour dire quoi au fait ?) et l'autre veut continuer à les utiliser mais dans une acception erronée.....

MAIS POURQUOI VOUS VENEZ ICI EXACTEMENT ?

on s'est perdu, il y avait un peu de lumière, on est entré

yquemener a écrit :

eatsalad a écrit :C'est amusant mais on m'a toujours donné comme base que pour mener un débat réussi il fallait critiquer les idées et non les personnes !

Il semblerait que selon toi (selon ta phrase) il ne faille non plus critiquer les idées... alors on fait quoi ?

Excellent point. Les types arrivent en demandant qu'on ne critique pas leurs idées et en insultant tout le monde, pas sur de ce à quoi ils s'attendaient...

Pardon ?!
Je n'ai jamais demandé qu'on ne critique pas mes idées bien au contraire je veux qu'on les critiques et qu'on en discute ensemble, c'est le but même d'un forum de discussion. Je dénonce simplement le fait que certains tentent de ridiculiser certains sujet en prenant cela à l'ironie et ça n'est pas constructif...

Ensuite qui a proféré la moindre insulte ?! Personne, encore une information erronée...

yquemener a écrit : Les types arrivent en demandant qu'on ne critique pas leurs idées et en insultant tout le monde, pas sur de ce à quoi ils s'attendaient...

C'est pas beau de mentir !

Allez on repart à zéro :

Jakob : que veux-tu ?

Amélie : que veux-tu ?

SoonL : que veux-tu ?

Ah non je ne recommence pas, vous n'aviez qu'à suivre et puis c'est tout

Il semblerait que vous n'ayez pas été très claire alors... quelle est votre demande principale ?

Pepejul a écrit :Il semblerait que vous n'ayez pas été très claire alors... quelle est votre demande principale ?

Je viens de le dire juste un peu plus haut, sinon tu peux aussi te référer à mon topic de présentation (en ce qui me concerne):
discuter, échanger, communiquer avec vous dans un débat constructif si possible.

ok...discuter, débat, constructif... je connais bien tout ça.

Je vous écoute : proposez un début de débat sur un sujet de votre choix.

Amelie14 a écrit :Non Raphaël ce n'est pas tout à fait cela

Je m'attendais à une réponse de ce genre. Le problème c'est qu'il y a probablement autant de définitions de chakras qu'il y a de mouvements ésotériques pour le définir. C'est comme pour la religion: il existe des centaines de sectes qui prêchent chacune une vision différente de la Bible et qui prétendent toutes détenir l'Unique Vérité. Pourtant cette vérité qui est immuable pour chacun est aussi sujette à révision comme ça a été le cas pour les Témoins de Jéhovah qui ont révisé plusieurs fois leurs croyances et qui vont sûrement le faire encore dans le futur. Et comme si ce n'était pas assez compliqué il y a aussi une influence due à la mode qui vient modifier sensiblement les croyances et la pratique des cultes.

À mon avis c'est la même choses pour les chakras: tout cela n'est qu'une question de croyance. C'est aussi ce que me démontre mon expérience: j'ai essayé pendant longtemps de travailler sur mes soi-disant chakras et pourtant je ne les ai jamais vus ni ressentis ni constaté le moindre effet concret.

Et toi pourrais-tu nous dire honnêtement si tu a déjà constaté concrètement l'existence de tes chakras autrement que par de vagues ressentis ou émotions ?

switch a écrit :Vous ne disposer effectivement pas d'un instrument de mesure "neutre", ni d'expérience, ni rien de concret pour "étudier" de phénomène et construire un corpus de connaissance diable.

Pourquoi tu mêles le diable à ça ?

Pepejul a écrit :Je vais essayer de suivre votre raisonnement : Une femme médium de type magie noire aura un chakra doublement anti horaire

Non.

Dans ce cas il faut ajouter un décalage horaire.

Amelie14 a écrit :Vous avez abordé quelques points, mais vous n'avez ni 20 ans de recherche, de quête, de pratiques, de techniques, de formations ...

Moi oui.

Raphaël a écrit :

Amelie14 a écrit :Non Raphaël ce n'est pas tout à fait cela

Je m'attendais à une réponse de ce genre. Le problème c'est qu'il y a probablement autant de définitions de chakras qu'il y a de mouvements ésotériques pour le définir. C'est comme pour la religion: il existe des centaines de sectes qui prêchent chacune une vision différente de la Bible et qui prétendent toutes détenir l'Unique Vérité. Pourtant cette vérité qui est immuable pour chacun est aussi sujette à révision comme ça a été le cas pour les Témoins de Jéhovah qui ont révisé plusieurs fois leurs croyances et qui vont sûrement le faire encore dans le futur. Et comme si ce n'était pas assez compliqué il y a aussi une influence due à la mode qui vient modifier sensiblement les croyances et la pratique des cultes.

À mon avis c'est la même choses pour les chakras: tout cela n'est qu'une question de croyance. C'est aussi ce que me démontre mon expérience: j'ai essayé pendant longtemps de travailler sur mes soi-disant chakras et pourtant je ne les ai jamais vus ni ressentis ni constaté le moindre effet concret.

Et toi pourrais-tu nous dire honnêtement si tu a déjà constaté concrètement l'existence de tes chakras autrement que par de vagues ressentis ou émotions ?

Et bien j'ai eu des soucis de santé au niveau du bas-ventre, après 3 jours et 3 nuits blanches pliées en 4, je me suis rendue aux urgences et qui n'a rien donné si ce n'est une nuit blanche, aucune explication ou si peu, une zone d'ombre sur un organe et 2 boites de doli. J'ai donc eu recours à mes techniques, 2 pierres spécifiques sur le chakra gérant cette zone, du magnétisme. J'ai en effet senti un poids s'en aller au bout de 20 mn environ et petit à petit le mal être qui me tenait compagnie depuis 4 jours a disparu. J'ai enfin pu dormir. Le sur lendemain je suis retourné voir un spécialiste comme convenu pour explorer cette zone qui n'était plus là. Je ne sais jamais su ce qu'il y avait eu dans cette zone. Ce n'est certainement rien pour vous, mais pour moi ...

Ah, les pierres et les chakras, quand c'est rugueux, c'est moche. Mais quand c'est plat, c'est beau!

Putain, Amélie, Jackob, et les autres vous n'êtes pas plus cons que la moyenne, prouvez le! Arrêtez avec ces phrases stupides inculquées par un type au pseudo de Foudre et autres pourfendeurs de savoirs qui répètent: "n'utilisez pas votre mental, mais votre ressenti", "reconditionnez vous", merde vous avez un cerveau à priori en état de marche, croyez vous vraiment que l'un de nous a changé d'un iota sa façon de voir depuis que guignol fait mumuse avec son pendule et ses cailloux, ne voyez vous pas que ce sont des types comme ça qui vous prennent pour des cons en voulant vous enlever tout sens du discernement, avec la flatterie et le semblant de confort intellectuel. Même si les sceptiques sont moqueurs tous vous ont posé des questions, ont pris le temps de répondre (avec moquerie, arguments, compréhension de certains aspect) donc ne vous ont pas traités en gamins, mais en adultes capables de reculs. D'accord personne n'a cherché a vous caresser dans le sens du poil, à juste vous rassurer, mais merde on agit comme ça avec personne, le but du scepticisme n'est pas que les gens se sentent bien, c'est uniquement qu'ils sachent mieux.
La modération excusera mon langage peu châtier.

unptitgab a écrit : La modération excusera mon langage peu châtier.

Le langage peu châtié n'est pas très grave si on n'en abuse pas* mais les attaques personnelles gratuites le sont plus. Donc, quand vous parlez de quelqu'un (et non des idées qu'il émet), vous évitez certaines épithètes ou vous commencez par les justifier sérieusement.

Merci à l'avance de votre compréhension.

Jean-François

* Et si on contrebalance en ajoutant des idées au message.

voilà j'ai corrigé le mot en trop. Vous comprenez que j'ai très peu de respect pour ce genre de personnes.