Forum Sceptique

Florence a écrit :

rabbin a écrit :Je vous rappelle que je me fiche royalement que vous ou d'autres soient ou non d'accord avec moi.

C'est pourquoi, je vous réitère que vos participations à ce thread sont constamment vaines, creuses et pour tout dire nulles.

Ce n'est que votre avis.

Encore une fois, il existe sans doute d'autres threads qui correspondent davantage à votre pensée formatée, je n'ai jamais essayé de vous retenir dans celui-ci.

et comme les propriétaires et administrateurs de ce forum ne sont pas morts en vous désignant grand satrape, je vous laisse deviner l'effet de vos admonestations !

La menace de censure quand vous sous apercevez que vos propos sont vains.

rabbin a écrit :La menace de censure quand vous sous apercevez que vos propos sont vains.

Où vous voyez une menace de censure ? Florence dit juste que vos tentatives pour qu'elle cesse de vous répondre ne lui font ni chaud ni froid étant donné que vous n'avez aucun pouvoir d'administrateur et donc que ça n'est pas à vous de dire qui a le droit de poster sur un topic.

D'ailleurs, quitte à parler de censure, c'est franchement de l'hypocrisie de s'en plaindre quand dans le message précédent, vous incitiez Florence à justement garder le silence. Encore une fois, vous agissez de manière partiale, hypocrite et uniquement à votre profit. Et après ça, vous venez donner des leçons et espérez qu'on vous croit sur parole...

BeetleJuice a écrit :

rabbin a écrit :La menace de censure quand vous sous apercevez que vos propos sont vains.

Où vous voyez une menace de censure ? Florence dit juste que vos tentatives pour qu'elle cesse de vous répondre ne lui font ni chaud ni froid étant donné que vous n'avez aucun pouvoir d'administrateur et donc que ça n'est pas à vous de dire qui a le droit de poster sur un topic.

D'ailleurs, quitte à parler de censure, c'est franchement de l'hypocrisie de s'en plaindre quand dans le message précédent, vous incitiez Florence à justement garder le silence. Encore une fois, vous agissez de manière partiale, hypocrite et uniquement à votre profit. Et après ça, vous venez donner des leçons et espérez qu'on vous croit sur parole...

Je lui ai simplement dit que si mon thread ne l'intéressait pas je ne la retenais pas. Je ne cherche à interdire à personne de poster, mais je me réserve le droit le plus élémentaire de dire ce sue j'en pense.

Quant aux autres accusations me concernant c'est aussi vain que ce qu'elle dit.

T'es payé par Joseph Vissarionovitch Djougachvili pour dire ça ?

PhD Smith a écrit :T'es payé par Joseph Vissarionovitch Djougachvili pour dire ça ?

Toujours aussi minable.

Comme vous changez souvent de photo, je vous en suggère une qui vous ira à souhait.

Tu as proposé un avatar pour toi.

PhD Smith a écrit :Tu as proposé un avatar pour toi.

Ha, ha. toujours aussi débile. T'as gagné au concours de tricot d'hier avec mamie ?

Je pensais (naïvement) que lorsque la société devenait insupportable à un individu, il prenait la décision d'agir : s'associer, faire de la politique, la révolution ...

Apparemment ce n'est pas le cas d'un bon nombre d'indignés professionnels qui se contentent ... de gémir sur les forums. Ils ne sont pas contents, le disent ... et s'arrêtent là. Cette attitude velléitaire, puérile et umbilico-centrée est parfaitement vaine. Elle se contente le plus souvent d'une rhétorique élémentaire : "Moi, je sais et vous n'êtes qu'une bande cons" qui rend tout échange impossible. Ce type de prédicateur de clavier ne mérite que des tomates pourries.

En fait, ils ne veulent rien changer : avoir un motif de se plaindre leur suffit. Cette complaisance dans l'impuissance et l'inaction a quelque chose de pathétique.

Entre ceux qui se contentent d'espérer pouvoir dire : "je l'avais bien dit" et ceux qui prennent le risque de se tromper en agissant, il ne devrait être pas difficile de choisir. Mais voila : l'action, c'est difficile et incertain alors que la parole ... Les gens comme rabbin ont choisi de n'être que les mouches du coche : à chacun son ambition.

Laissons le brailler. Il aime ça ... heureusement d'ailleurs : c'est tout ce qu'il sait faire.

Wooden Ali a écrit :Je pensais (naïvement) que lorsque la société devenait insupportable à un individu, il prenait la décision d'agir : s'associer, faire de la politique, la révolution ...

Apparemment ce n'est pas le cas d'un bon nombre d'indignés professionnels qui se contentent ... de gémir sur les forums. Ils ne sont pas contents, le disent ... et s'arrêtent là. Cette attitude velléitaire, puérile et umbilico-centrée est parfaitement vaine. Elle se contente le plus souvent d'une rhétorique élémentaire : "Moi, je sais et vous n'êtes qu'une bande cons" qui rend tout échange impossible. Ce type de prédicateur de clavier ne mérite que des tomates pourries.

En fait, ils ne veulent rien changer : avoir un motif de se plaindre leur suffit. Cette complaisance dans l'impuissance et l'inaction a quelque chose de pathétique.

Entre ceux qui se contentent d'espérer pouvoir dire : "je l'avais bien dit" et ceux qui prennent le risque de se tromper en agissant, il ne devrait être pas difficile de choisir. Mais voila : l'action, c'est difficile et incertain alors que la parole ... Les gens comme rabbin ont choisi de n'être que les mouches du coche : à chacun son ambition.

Laissons le brailler. Il aime ça ... heureusement d'ailleurs : c'est tout ce qu'il sait faire.

Ah, parce que vous vous agissez ? Et de quelle manière s'il vous plaît ? En postant ce type de commentaire pour dénoncer ceux qui s'opposent à ce système de dégénérés. Belle action vraiment, j'adore votre courage. Quant à vos analyses de psychologie de bazar, je crains qu'elles ne soient surtout adaptées que pour vous.

rabbin a écrit :Je lui ai simplement dit que si mon thread ne l'intéressait pas je ne la retenais pas.

Ce qui est une manière "polie" de lui dire que vous aimeriez bien qu'elle se taise, sachant que vous n'avez aucun droit sur ce topic en particulier.

Je ne cherche à interdire à personne de poster, mais je me réserve le droit le plus élémentaire de dire ce sue j'en pense.

Vous ne dites pas juste ce que vous en pensez, le fait de lui conseiller d'aller voir ailleurs, c'est un façon de lui dire de se taire, sachant que vous n'avez en aucun cas la possibilité de savoir si le topic l’intéresse ou pas, donc ne faites pas comme si vous parliez au premier degré et en toute bonne foi, c'est juste malhonnête de votre part et ça ne trompe personne.

En passant, si le topic vous intéressait vous aussi, vous auriez sans doute fournit des arguments et des preuves depuis un moment, non ? C'est en toute logique ce qu'on fait quand on entend partager un sujet: on fournit des informations à autrui. Du coup, c'est toujours aussi hypocrite de reprocher à Florence de parler sur ce topic quand vous même n'avez rien à dire, visiblement.

Quant aux autres accusations me concernant c'est aussi vain que ce qu'elle dit.

J'en jugerai par moi même, cela dit, comme la plupart de vos interlocuteurs ont désormais l'air de vous prendre pour un propagandiste méprisant, je ne suis pas sûr que le coté vain des choses soit pour moi.

Tous les arguments et les preuves nécessaires ont été donnés. Vos accusations de malhonnêteté ne concernent que vous et ceux qui les profèrent.

Quant aux interlocuteurs méprisants qui sont eux-mêmes (tout comme vous) de fieffés propagandistes, il va de soit que je n'ai pas beaucoup d'estime pour eux.

Si je lui conseille d'autre part d'aller voir ailleurs, c'est parce que je n'estime pas qu'elle ait le niveau intellectuel et culturel minimum pour participer à ce thread. Maintenant si elle veut poster, grand bien lui fasse, mais ses attaques répétées et dissimulées derrière un semblant d'analyse psychologique n'entraîne qu'ironie de ma part.

Je n'estime les gens qu'à leur capacité à s'exprimer. Vous, vous réfugiez derrière le négationnisme de mes preuves, libre à vous, mais comprenez que je ne vous prends pas très au sérieux.

rabbin a écrit :Tous les arguments et les preuves nécessaires ont été donnés

C'est faux, vous n'avez toujours pas mis à l'épreuve des faits votre première affirmation sur Brzeziński et vous n'avez rien fourni de probant sur votre affirmation d'une implication importante des USA et d'Israël en Ukraine. Quand je vous l'ai fait remarqué, vous n'avez fait que fuir en disant que j'étais trop ignorant et, en substance, que c'était vraiment de l'outrecuidance que de vous contredire, plutôt que de fournir des éléments plus convaincant. Depuis vous ne faites que continuer la fuite en avant en méprisant toute nouvelle demande de preuve.

Quant aux interlocuteurs méprisants qui sont eux-mêmes (tout comme vous) de fieffés propagandistes

Propagandiste de quoi ? Le seul a défendre un propos ici, c'est vous, tous les autres n'ont fait que dire qu'ils ne vous croyaient pas. C'est faire de la propagande que de dire que vous n'êtes pas convaincant ?

Si je lui conseille d'autre part d'aller voir ailleurs, c'est parce que je n'estime pas qu'elle ait le niveau intellectuel et culturel minimum pour participer à ce thread.

Ca ou alors votre égo prend tellement de place que vous craignez de le voir manquer d'espace si Florence poste.
Ce qui est sûr, c'est qu'en matière de mépris et de prétention, vous n'avez pas de leçon à donner.

Vous, vous réfugiez derrière le négationnisme de mes preuves, libre à vous, mais comprenez que je ne vous prends pas très au sérieux.

Il faut que je vous remette la définition de négationnisme et que je vous réexplique pourquoi vous vous rendez ridicule en utilisant ce terme et sa connotation négative sur un forum où personne n'est dupe du caractère malhonnête de cette manoeuvre ?

Quant au sérieux, inquiétez vous plutôt de savoir si vous êtes crédible quand vous fuyez systématiquement quand je vous demande de mettre à l'épreuve des faits votre affirmation initiale.

rabbin a écrit : Tous les arguments et les preuves nécessaires ont été donnés. Vos accusations de malhonnêteté ne concernent que vous et ceux qui les profèrent.

Quant aux interlocuteurs méprisants qui sont eux-mêmes (tout comme vous) de fieffés propagandistes, il va de soit que je n'ai pas beaucoup d'estime pour eux.

Si je lui conseille d'autre part d'aller voir ailleurs, c'est parce que je n'estime pas qu'elle ait le niveau intellectuel et culturel minimum pour participer à ce thread. Maintenant si elle veut poster, grand bien lui fasse, mais ses attaques répétées et dissimulées derrière un semblant d'analyse psychologique n'entraîne qu'ironie de ma part.

Je n'estime les gens qu'à leur capacité à s'exprimer. Vous, vous réfugiez derrière le négationnisme de mes preuves, libre à vous, mais comprenez que je ne vous prends pas très au sérieux.

Tiens? Encore là? Je pensais qu'il vous fallait moins de temps pour asséner vos "vérités" et partir pourrir d'autres forums, persuadé d'avoir acquis la réputation de celui à qui on ne la fait pas.

Bon, puisque vous tapez l'incruste, quelques petites choses:

Vous devriez démontrer vos affirmations quant à un complot américain et quant à la politique extérieure russe comme preuve de la volonté de poutine de résister à ce complot. (J'ai relu le sujet depuis mon petit post d'il y a deux jours, il n'y a rien de neuf à ce jour à part quelques prises de position pro m'balesques, "antisionistes", complotistes, et quelques adresses à la limite de l'insulte.)

Si vous êtes à même de démontrer ce que vous affirmez ( ce qui suppose quand même un gros travail de réflexion et d'investigation), le format le plus convenable à votre discours me semble être le livre, et non cet "échange" qui ne mène à rien sur ce forum. Dévoiler les réelles intentions américaines en prouvant un complot devrait intéresser pas mal de monde.

Rester sur ce forum en beuglant vos "vérités" sans les étayer vous met au même niveau que tous ces experts et analystes de comptoir qui eux au moins ont parfois l'excuse d'une soulographie avancée. Si vous pouviez être un peu plus constructif...

ps: Plutôt que me citer en ajoutant un commentaire du genre "c'est celui qui le dit qui l'est", vous pouvez m'épargner votre réponse; sauf bien sûr si vous avez de vrais arguments, ou si votre ego vous démange vraiment trop ( mais là, il faut penser à consulter... )

rabbin a écrit :Ha, ha. toujours aussi débile. T'as gagné au concours de tricot d'hier avec mamie ?

toi être riche puisque toi être payé par Staline

Bon j'ai pris 5 minutes pour taper Brzezinski sur wikipedia vu qu'il faut aller chercher soi même ce que veux nous dire le monsieur, voila ce qu'on nous dit :

En 1997, il écrit Le Grand Échiquier (traduit la même année chez Hachette). Ce livre n'étant plus vraiment d'actualité suite aux attentats du 11 septembre 2001, qui lui valurent des critiques pour son rôle dans le soutien aux moudjahidines, il en édita une version actualisée sous le titre Le Vrai Choix en 2004 (The Choice : global domination or global leadership, paru chez Basic Books).

Sa théorie exposée dans cet ouvrage se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie américaine. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale. Son discours est franc et direct, ce qui n'exclut pas un certain cynisme.

Mais contrairement à l'unilatéralisme du président George W. Bush, il est plutôt pro-européen, dans la mesure où selon lui le leadership américain, qui seul pourrait sauver le monde du chaos, ne peut être pleinement réalisé et atteindre ses objectifs qu'en coopérant avec l'Europe.

Selon ses propres mots : « Sans l'Europe, l'Amérique est encore prépondérante mais pas omnipotente, alors que sans l'Amérique, l'Europe est riche mais impuissante. »[réf. nécessaire] Il voit dans l'alliance USA-Europe un axe qui permettrait à chacune des parties de devenir plus puissante tout en ayant un impact plus fort sur la paix et le développement dans le monde.

En gros les américains veulent maintenir leur hégémonie. C'est ça la révélation fracassante? Putain heureusement que t'es venu nous le dire, on s'en serait pas rendu compte!!!
PS : Entre "maintenir son hégémonie" et "plan de domination mondiale total" il y a une nuance. De taille. Et les faits du monde réel ne semblent pas vraiment aller dans le sens d'un plan de domination mondiale total par les USA désolé! La Chine sera bientôt plus puissante qu'eux, si ce n'est pas déjà le cas...

Dédicace à Larbin... heuh... Rabbin.

LiL'ShaO a écrit :Bon j'ai pris 5 minutes pour taper Brzezinski sur wikipedia vu qu'il faut aller chercher soi même ce que veux nous dire le monsieur, voila ce qu'on nous dit :

En 1997, il écrit Le Grand Échiquier (traduit la même année chez Hachette). Ce livre n'étant plus vraiment d'actualité suite aux attentats du 11 septembre 2001, qui lui valurent des critiques pour son rôle dans le soutien aux moudjahidines, il en édita une version actualisée sous le titre Le Vrai Choix en 2004 (The Choice : global domination or global leadership, paru chez Basic Books).

Sa théorie exposée dans cet ouvrage se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie américaine. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale. Son discours est franc et direct, ce qui n'exclut pas un certain cynisme.

Mais contrairement à l'unilatéralisme du président George W. Bush, il est plutôt pro-européen, dans la mesure où selon lui le leadership américain, qui seul pourrait sauver le monde du chaos, ne peut être pleinement réalisé et atteindre ses objectifs qu'en coopérant avec l'Europe.



Selon ses propres mots : « Sans l'Europe, l'Amérique est encore prépondérante mais pas omnipotente, alors que sans l'Amérique, l'Europe est riche mais impuissante. »[réf. nécessaire] Il voit dans l'alliance USA-Europe un axe qui permettrait à chacune des parties de devenir plus puissante tout en ayant un impact plus fort sur la paix et le développement dans le monde.

En gros les américains veulent maintenir leur hégémonie. C'est ça la révélation fracassante? Putain heureusement que t'es venu nous le dire, on s'en serait pas rendu compte!!!
PS : Entre "maintenir son hégémonie" et "plan de domination mondiale total" il y a une nuance. De taille. Et les faits du monde réel ne semblent pas vraiment aller dans le sens d'un plan de domination mondiale total par les USA désolé! La Chine sera bientôt plus puissante qu'eux, si ce n'est pas déjà le cas...

5 minutes, wikipédia...

Continuez ainsi vous allez savoir beaucoup de choses sur la géopolitique américaine...

Red Pill a écrit :Dédicace à Larbin... heuh... Rabbin.

C'est très drôle, vous devriez poster sur le thread de dieudo...

Rabbin ? Pourquoi viens-tu sur ce forum si tu es sûr d'avoir raison et que tu méprises tes contradicteurs dont tu n'as rien à foutre de l'avis ?

Quel est l'objectif de ta démarche ?

Beaucoup d'entre nous viennent ici pour apprendre des choses, affiner leurs arguments et partager des analyses... mais toi ?

rabbin a écrit :

LiL'ShaO a écrit :Bon j'ai pris 5 minutes pour taper Brzezinski sur wikipedia vu qu'il faut aller chercher soi même ce que veux nous dire le monsieur, voila ce qu'on nous dit :

En 1997, il écrit Le Grand Échiquier (traduit la même année chez Hachette). Ce livre n'étant plus vraiment d'actualité suite aux attentats du 11 septembre 2001, qui lui valurent des critiques pour son rôle dans le soutien aux moudjahidines, il en édita une version actualisée sous le titre Le Vrai Choix en 2004 (The Choice : global domination or global leadership, paru chez Basic Books).

Sa théorie exposée dans cet ouvrage se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie américaine. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale. Son discours est franc et direct, ce qui n'exclut pas un certain cynisme.

Mais contrairement à l'unilatéralisme du président George W. Bush, il est plutôt pro-européen, dans la mesure où selon lui le leadership américain, qui seul pourrait sauver le monde du chaos, ne peut être pleinement réalisé et atteindre ses objectifs qu'en coopérant avec l'Europe.



Selon ses propres mots : « Sans l'Europe, l'Amérique est encore prépondérante mais pas omnipotente, alors que sans l'Amérique, l'Europe est riche mais impuissante. »[réf. nécessaire] Il voit dans l'alliance USA-Europe un axe qui permettrait à chacune des parties de devenir plus puissante tout en ayant un impact plus fort sur la paix et le développement dans le monde.

En gros les américains veulent maintenir leur hégémonie. C'est ça la révélation fracassante? Putain heureusement que t'es venu nous le dire, on s'en serait pas rendu compte!!!
PS : Entre "maintenir son hégémonie" et "plan de domination mondiale total" il y a une nuance. De taille. Et les faits du monde réel ne semblent pas vraiment aller dans le sens d'un plan de domination mondiale total par les USA désolé! La Chine sera bientôt plus puissante qu'eux, si ce n'est pas déjà le cas...

5 minutes, wikipédia...

Continuez ainsi vous allez savoir beaucoup de choses sur la géopolitique américaine...

Je t'ai demandé 2 fois de nous faire un résumé des idées de ce bouquin qui est le coeur de ton thread. Tu n'en es pas capable, tu me dis de "faire mes recherches moi même". Drole de façon de discuter. Probablement n'as tu pas lu ce livre toi même. Faire des recherches soi même sur les vastes internet c'est long, fastidieux, et on risque fort de tomber sur ce qu'on voulait trouver au départ tant les sources sont nombreuses. Bref; n'écoutant que mon insatiable courage, j'ai pris 5 minutes de mon précieux temps pour me renseigner sur wikipédia. Et tu n'es pas content!

1/ Je n'ai pas la prétention d'être un expert de la géopolitique américaine toi si.
2/ Si tu te proclames expert en la matière parce que tu as visionné les 15 minutes de vidéo pété que tu nous a servi au début, c'est fort léger. Quand on te demande de développer, t'es pas capable. J'arrête de nourrir le troll.

Pepejul a écrit :Rabbin ? Pourquoi viens-tu sur ce forum si tu es sûr d'avoir raison et que tu méprises tes contradicteurs dont tu n'as rien à foutre de l'avis ?

Quel est l'objectif de ta démarche ?

Beaucoup d'entre nous viennent ici pour apprendre des choses, affiner leurs arguments et partager des analyses... mais toi ?

L'objectif est d'exprimer mon point de vue. Quant à apprendre quelque chose encore faut-il des interlocuteurs capables d'apporter quelque chose sur le sujet même du topic et non pas des individus qui s'entêtent avec leur pensée unique atlantico-sioniste.
Et j'avoue que j'adore les voir s'agiter contre ce qu'ils appellent les théories conspirationnistes faisant ainsi le jeu de leurs maîtres atlantico-sionistes (il suffit de voir qui finance des sites comme conspiracy watch qui essaient encore de convaincre les gens que les attentats du 9/11 ont été faits par 19 soi-disant islamistes qui se trouvent d'ailleurs être encore vivants).

Magnifique

L'objectif est d'exprimer mon point de vue. Quant à apprendre quelque chose encore faut-il des interlocuteurs capables d'apporter quelque chose sur le sujet même du topic et non pas des individus qui s'entêtent avec leur pensée unique atlantico-sioniste. 

Non.
Votre objectif est d'imposer votre point de vue.
Vous n'apportez rien, à part du vent...du blabla sans consistance.

Et puis, au vu des questions/réponses qui vous sont apportées, dire que vous avez à faire à des "individus qui s'entêtent avec leur pensée unique atlantico-sioniste" n'a encore une fois aucun sens.
C'est quoi la pensée atlantico-sioniste?

C'est quoi la pensée atlantico-sioniste?

Le courant du sionisme qui revendique la colonisation de l'Atlantide .

Syndrome Gilles de la Dieudonné, se manifeste en mettant le mot sioniste dans chaque phrase.