Forum Sceptique

Le sujet à un peu dévier, mais en rapport avec le titre je ne comprends pas comment on peut lier religion et bêtise (entièrement d'accord) et soutenir le maintient du statu quo et condamner la désobéissance seul moyen qui permet une évolution.
Il y a aucune différence entre un croyant qui hurle au blasphème dès qu'il y a critique de son bon dieu et un libéral condamnant les critiques de son model si parfait de société.

Salut unptitgab,

Tu dis :

Il y a aucune différence entre un croyant qui hurle au blasphème dès qu'il y a critique de son bon dieu et un libéral condamnant les critiques de son model si parfait de société.

Ton "aucune différence" est abusif.

J'admets que les deux ont des ressemblances. De la même façon "défendre le géocentrisme" et "défendre l'héliocentrisme" ont des ressemblances puisque, dans les deux cas, on défend un modèle cosmologique.

Mais il serait certainement abusif de prétendre qu'il n'y a aucune différence entre ces deux activités.

La "vérité" a son mot à dire, dans l'équation. Non?

Denis

Il est vrai que j'aurai pu prendre également le cas du stalinien pour contre balancer.
Mais le lien est fait sur le type de société que cela entraîne, il n'y a pas plus de vérité dans une religion que dans un model politique. Uniquement ses défenseur y voient le meilleurs possible et donc ce qui doit être.
Que cela soit en religion comme en politique nous sortons complètement du champ des sciences. Nous ne pouvons qu'à posteriori juger de ses effets.
C'est peut être pour cela que je me situe plus à gauche, parce que jamais cela n'a été appliqué, l'URSS n'a finalement été que le remplacement d'une classe dirigeante de droit divin par une classe dirigeante soit disant prolétarienne les noms et titres ont changé, mais l'organisation sociétale est finalement restée la même, avec la même idée du maintient de l'ordre établit.
Finalement la société humaine est peut être de droite, la démocratie étant l'image du choix du plus grand nombre jamais encore nous avons vu de grands changements en être issu et quelques utopistes comme moi ne faisons que nous battre contre des moulins à vent.

Pardalis a écrit :

Zwielicht a écrit :[Entre Noam Chomsky et Naomi Klein y a toute une différence. Mais j'avoue, ce sont tous les deux des gens. ET leurs prénoms se ressemblent légèrement.

Faut l'avouer..

J'ai offensé une de vos idoles?

Pour que tu offenses une de mes idoles, il faudrait que j'en aie une, que tu lui écrives, et qu'elle en soit offensée

Salut Larry,

Vous ne comprenez pas que les sceptiques n’ont pas confiances n'omplus aux multinational ni aux groupes "scientifique" fessant des recherches et postant des résultats, et ayant des intérêts etc...
Les sceptiques (ceux qui n’ont pas le symptôme de protection négatif du "source scientifique = super méga vrai") son au courant que même des scientifiques et les compagnies qui les embauches sont pas "safe"...
Pour debunker les chemtrails, nu besoin d'une source scientifique non neutre ou neutre ou zozo ou zézé.
La logique y parvient sans probleme.

Vous dites :

C'est sur que si un site est partisant ou qu'il parle de chemtrails ( qui ont été receuillis par des journalistes indépendants et analysés par des firmes indépendantes grace a la générosité du public), ce ne peux etre que des conneries

Par contre, les informations qui viennent de sites gouvernementaux et d'études finances par des multinationales, aucun danger. C'est bien connu que les politiciens de haut niveaux ainsi que les actionnaires majoritaires au sein des corporations mondiales n'ont qu'une seule préoccupation dans la vie, le bien-etre et l'avancement du petit peuple, ils ne leurs viendrait jamais a l'esprit de fausser des données

On est d'accord, je suis de se point de vue (même si c'est pas le même type de doute qu'on applique ici)...MAIS cette logique désaxée (excuses HS qui donne du poids à un futur dire) ne vous rendra pas pour autant les chemstrails...

https://www.google.fr/search?q=B17+cont ... CAYQ_AUoAQ

Les cons d'Amerloc en 45...il sont trop con...tuer en 50 ans à petit feux et se faire plomber le cul par la DCA serait t'il plus efficace que les bombes ?

J'ai fait une connerie, j'ai lu un message de Nicolas, en principe j'évite ça donne mal à la tête. Mais quelle horreur, j'ai vraiment mal aux yeux maintenant. Pire, je n'ai rien retenu de ce qu'il a pu vouloir dire, le message se perd complétement dans cette suite farfelue de lettres.
n'omplus
fessant

Je suis plutot d'accord avec unptigab sur le raprochement avec un croyant qui crie au blaspheme et une personne qui refuse toutes critique sociale ou même toute forme de desobeisences d'un systeme vue comme sacrée car pas encore déchu...
Peutetre que le "aucune differences" est abusif.
Mais dans le fond je suis ok.

Sinon Damien, je vend mes services.
Ca peux vous rendre stone toute une assemblée

Denis a écrit :Salut lefauve,

Tu dis :

La quasi totalité des truthers et autre qui voit le gros méchant démon dans le gouvernement sont à droite

Les truthers, de droite? C'est de l'humour?

Et les gens du mouvement Occupy Wall Street, selon toi, sont-ils aussi de droite?

Denis

Salut Denis,

J'avoue avoir charrié pas mal.

Néanmoins Occupy wallstreet et les truther sont deux choses différentes.

Occupy Wallstreet est d'abord et avant tout une protestation contre l'influence du millieux financier sur le gouvernement américain par des lois plus sévère sur le financement électoral. Les truthers sont des extrémistes des droits individuel. Surtout pour la défense du second amendement sur le port d'arme.

De plus Denis est-se que tu mettrais Alex John et Ron Pauldans la catégorie des gauchistes? Ou encore le birther Donald Trump d'être à gauche.

Toutefois, il y a dans ces deux groupes des individues qui sont à la foi Truther et ont supporté occupé wallstreet dans leur cas ils sont la démonstration que les extrêmes se rejoignent.

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit :Je ne vous comprends pas Pardalis, vous reconnaissez le consensus sur le réchauffement climatique, la cause humaine et les conséquences, mais considérez qu'il ne faut rien changer.

Cela ne justifie pas de nuire à des compagnies qui ont le droit d'exister, qui sont légales et dont les activités donnent de l'emploi à des centaines de gens.

SI réchauffement climatique il y a, ce n'est pas en détruisant le tissus de la société que ça va s'améliorer.

Pas besoin de détruire le tissu de la société.

Rapport remis à l'ONU mardi le 16 septembre 2014. On peut voir la liste d'anarchistes qui ont écrit ce rapport à la page 5...

Christian

Vous n'avez pas répondu à ma question sur les justifications bibliques de Al Gore.

Pardalis a écrit :Vous n'avez pas répondu à ma question sur les justifications bibliques de Al Gore.

Pour Kerry, on semble juste parler de responsabilité de faire quelque chose justifier par les écritures saintes et aucunement démontrer le réchauffement avec la bible, alors c'est un peu deux sujets différents.

C'est la même chose pour Gore ?

MadLuke a écrit :C'est la même chose pour Gore ?

Êtes-vous capable de lire ma retranscription?

Pardalis a écrit :

MadLuke a écrit :C'est la même chose pour Gore ?

Êtes-vous capable de lire ma retranscription?

ok même chose, manipulation des gens en terme de responsabilité d'agir, mais pas pour démontrer le réchauffement.

Je ne voix pas trop ce qui a discuter.

MadLuke a écrit :Je ne voix pas trop ce qui a discuter.

Il veut justifier les changements socio-économiques en utilisant la Bible, ça ne vous dérange pas? Il manipule l'opinion publique en jouant sur des peurs. On accepte la théorie du réchauffement ou c'est la mort (littéralement:" I lay before you a choice, life or death"). Pas trop démagogique.

Si un Républicain avait fait la même chose, vous auriez sauté aux rideaux.

Pardalis a écrit :

MadLuke a écrit :Je ne voix pas trop ce qui a discuter.

Il veut justifier les changements socio-économiques en utilisant la Bible, ça ne vous dérange pas?

oui bien sur (et ça dérangera tous le monde sur se forum je pense, c'est pour ça que je ne voix pas trop quel discussions il y aura.

Pardalis a écrit : Si un Républicain avait fait la même chose, vous auriez sauté aux rideaux.

Le concept judéo-chrétien d'une terre créer pour servir l'humain est quand même bien ancré dans notre culture.

J'avoue qu'a chaque fois qu'un américain sortait une histoire comme quoi que le réchauffement n'était pas un gros problème parce que dans la bible Dieu a dit qu'il ne referais plus de déluge, j'ai presque sauté dans les rideaux.

MadLuke a écrit :ça dérangera tous le monde sur se forum je pense

Ça n'a pas trop l'air de vous déranger, vous. Il a fallut que je vous l'épelle en gros caractères pour que vous réagissiez le moindrement.

Et maintenant les procureurs vont plaider en faveur des contrevenants parce qu'ils sont d'accord avec leur idées alarmistes. Ça non plus ça n'a pas l'air de vous déranger.

Ça n'a pas trop l'air de vous déranger, vous. Il a fallut que je vous l'épelle en gros caractères pour que vous réagissiez le moindrement.

Bien je ne suis (et je j'ai jamais été) dans une situation ou ma réaction peut changer quoi que ce soit non ? On es sur un forum sceptique, c'est pas ici qui a aura des gens à convaincre du ridicule de son argumentaire.

MadLuke a écrit :

Ça n'a pas trop l'air de vous déranger, vous. Il a fallut que je vous l'épelle en gros caractères pour que vous réagissiez le moindrement.

Bien je ne suis (et je j'ai jamais été) dans une situation ou ma réaction peut changer quoi que ce soit non ? On es sur un forum sceptique, c'est pas ici qui a aura des gens à convaincre du ridicule de son argumentaire.

J'attends toujours la réaction de Christian.

Christian a écrit :Rapport remis à l'ONU mardi le 16 septembre 2014. On peut voir la liste d'anarchistes qui ont écrit ce rapport à la page 5...

Christian

Et voyez le titre du nouveau livre de la communiste Naomi Klein: This Changes Everything: Capitalism and the Climate

Non, il n'y a rien d'idéologique dans le mouvement réchauffiste... Très subtile...

En connaissant l'histoire du 20ème sciècle et les désastres qu'on causé les régimes communistes, permettez-moi d'être un peu réticent quand je vois ce genre de language. Moi, je n'embarquerai jamais tant qu'ils seront là.

Pardalis a écrit : Et voyez le titre du nouveau livre de la communiste Naomi Klein: This Changes Everything: Capitalism and the Climate

Quelqu'un qui critique le système capitalisme est automatiquement un communiste.

Ça ressemble à du maccarthisme ton histoire.

Pardalis a écrit : Non, il n'y a rien d'idéologique dans le mouvement réchauffiste... Très subtile...

En connaissant l'histoire du 20ème sciècle et les désastres qu'on causé les régimes communistes, permettez-moi d'être un peu réticent quand je vois ce genre de language. Moi, je n'embarquerai jamais tant qu'ils seront là.

Quelle désastre, que le monde à subis?

Si tu parle des camps de travail et de réforme et les massacres, les dictatures en avaient aussi.

Idéologie quand tu me tiens!

Aussi pire qu'une religion!!!

Pardalis a écrit :

Christian a écrit :Rapport remis à l'ONU mardi le 16 septembre 2014. On peut voir la liste d'anarchistes qui ont écrit ce rapport à la page 5...

Christian

Et voyez le titre du nouveau livre de la communiste Naomi Klein: This Changes Everything: Capitalism and the Climate

Non, il n'y a rien d'idéologique dans le mouvement réchauffiste... Très subtile...

En connaissant l'histoire du 20ème sciècle et les désastres qu'on causé les régimes communistes, permettez-moi d'être un peu réticent quand je vois ce genre de language. Moi, je n'embarquerai jamais tant qu'ils seront là.

Pardalis, ça vous surprend que des gens de gauche critique le capitalisme via le réchauffement climatique? Pas moi. Je n'ai pas besoin de Naomi Klein pour reconnaître les méfaits du réchauffement climatique.

Vous me faites penser aux souverainistes de QS qui ne veulent rien savoir de l'indépendance du Québec avec Pierre Karl Péladeau. Pour eux, l'indépendance sera de gauche ou ne sera pas. Votre réaction "Moi, je n'embarquerai jamais tant qu'ils seront là." est du même type...

Christian

Avant, les communistes critiquaient le capitalisme via la lutte des classes. Maintenant que le réchauffement climatique est à la mode, ils ont changé de cheval de bataille. Une menace (supposément) imminente qui risque de voir l'extinction de l'humanité, c'est beaucoup plus efficace comme machine de propagande.

Avec ce chantage émotionnel, on peut faire beaucoup plus d'adeptes, et forcer les gouvernements à faire des changements drastiques. Rien de mieux que la peur pour vendre une idée.

Vous n'avez toujours pas commenté les propos d'Al Gore.

lefauve a écrit :Quelle désastre, que le monde à subis?

Bonne lecture.

- Vendre la peaux du capitalisme pour s'attirer les tenants pro-environnementaux.
- Vendre la peaux de l’environnement pour s'attirer les tenants pro-capitalise.
Une de ses deux idées/action est telle idéologique et pas l'autre ?

Sans compter que, l’environnement (sa protection inconditionnel et sans concessions) n'a pas de défauts que d'un point de vue parfaitement capitaliste.
Sans compter que, le capitalisme (sont maintient inconditionnel et sans concessions) n'a pas de défauts que d'un point de vue environnemental.

Une personne qui parle des défauts du nucleaire est d’elle nécessairement une personne anti-nucléaire et aveugle de ses qualités ?
Une personne qui parle des qualités du nucleaire est telle forcement pro-nucléaire et aveugle de ses défauts ?

Toutes critiques des organisation sociale/politique/économique moderne (pays développé globalement) tombe sous le joug d'un scepticisme de nature zozote ?

Avant, les communistes critiquaient le capitalisme via la lutte des classe

Salut Pardalis,

Vous considérez que les pays communistes pratiquent ou pratiquait réelement l'ideologie communiste/marxiste ?
Peux t'on parler de République en Chine quand on sais que le gouvernement refuse généralement les opposants politique ?

Pardalis a écrit :

lefauve a écrit :Quelle désastre, que le monde à subis?

Bonne lecture.

Ça un désastre! Tes drôles toi!
Désolé de te l'apprendre, mais la mojorité de la planète vivent dans des pays qui font la même choses et qui sont bien capitaliste. Et pourtant la planètes tourne encore.


un exemple