Forum Sceptique

Dash a écrit :Si vous n'êtes pas lui, je pense que vous le connaissez plus que ce que vous nous dites et que vous venez cherche des avis extérieurs pour l'aider. Mais bon, ce n'est qu'une impression et je ne peux rien prouver alors...

Je ne suis pas lui, et encore moins l'un de ses proches. Je ne fais que le suivre sur Twitter, et comme il n'est pas avare en posts, cela me donne un peu l'impression de le connaître. Et puis si je cherchais des avis extérieurs pour l'aider, ce n'est pas ici que je viendrais Je pense surtout que vous surestimez énormément ce personnage, en lui accolant une personnalité de manipulateur et de planificateur. Mon sentiment à moi, qui le suit un petit peu, c'est qu'il tâtonne, qu'il avance un peu dans le flou, qu'il ne sait pas vraiment où il va, ni comment, ni combien de temps ça lui prendra.

Son raisonnement actuel semble beaucoup plus simpliste que ce que vous ne voulez y voir, et il n'y a aucune création du besoin et de la demande là-dedans : son projet de chasseur de fantôme lui prend plus de temps et d'investissement que prévu, et comme ça lui tient à cœur, il cherche un moyen de le financer pour pouvoir continuer. Point. C'est tout, il ne va pas s'enrichir avec ça, faut pas rêver :p

Quand à l'évolution du projet, il ne demande pas l'avis de ses followers, hormis une fois autour de la question de l'habillage sonore. C'est bien SON projet, qu'il entend mener comme bon lui semble, sans se préoccuper des attentes des internautes. La preuve est que son épisode 3 a déçu, car il ne s'y passait rien. Et il n'a pas essayé de le rendre plus attractif aux yeux de son public en y ajoutant du fake ou du sensationnalisme.

Pour répondre à Pauline sur le public plus large ratissé avec "Chasseurs de fantôme", par rapport au public "Minecraftien", je crois que l'effort et le coût d'un épisode paranormal est bien plus élevé que le coût d'un épisode "minecraft". Et si l'on s'en réfère aux nombres de vues totales de chacun, l'avantage va aux vidéos de minecraft. Conclusion : s'il faisait ça uniquement pour le fric, il ne ferait que du minecraft.

@Greem, concernant le côté minable de gagner de l'argent par le mensonge et la crédulité, je partage en partie cet avis. Mais selon moi, les personnes qui vont payer sont forcément majeures, et une grande majorité (je l'espère) ne va regarder que par simple divertissement. Quant au fait de gagner de l'argent malhonnêtement, faut-il faire une liste des métiers qui tomberaient dans ce travers-là ?

Fred_NCY a écrit :C'est bien SON projet, qu'il entend mener comme bon lui semble, sans se préoccuper des attentes des internautes.

Bin voyons. Vous pariez combien que s'il ne se passe rien dans ses futures vidéos, sa prétendue passion qui lui tient tant à cœur et sa prétendue "recherche de réponse" prendra un coup proportionnellement égal à son manque de succès ? Vous pariez combien qu'il continuera à se passer des trucs, pas nécessairement à tous les coups, mais au moins de façon régulière ? Vous pariez combien que si on envoie un sceptique partir en expédition avec lui, plus aucun phénomène ne se produira ? Vous pariez combien que si on le met en relation avec l'Observatoire zététique, il va prendre ses jambes à son cou ?

@Fred Tu dis que dans l'épisode 3 il ne se passe "pas grand chose de sensationnel". En fait il y'a quand même une voix de fantôme qui parle à travers une radio et qui dit " je suis la " ou je ne sais plus quoi. Imagine si ce phénomène était avéré, quel bouleversement de nos connaissances/croyances il entraînerait, ça serait incroyable. Je veux dire que si tous les phénomènes qu'il prétend avoir vécu étaient avérés, qu'il s'agissait bien "d'esprits", on devrait ré-analyser et ré-interpréter le monde qui nous entoure ( sacré boulot)
Je pense que effectivement que si ses vidéos se trouvaient soumises à une analyse, elles s'effondreraient d'elles mêmes. Du coup il essaie effectivement de "surfer sur la vague" du paranormal et d'abuser de la crédulité des gens, tout en s'amusant à parfaire ses qualités techniques.
J'essaie de ne pas avoir un avis tranché concernant ces expériences, j'ai, pendant un temps, essayé de me renseigner sur les méthodes d'investigations des phénomènes extra-sensoriels, cependant, ( et peut être malheureusement), c'est un univers rempli de supercheries et d'abus.
Malgré tout ce qui semble sincère dans sa démarche, hormis la question de l'argent ( qui pour moi reste significative),il semble évident que les phénomènes de poltergeist sont truqués, ou, si le mot "truqué" est un peu fort, ils ne sont basés que grâce aux phénomènes de suggestions, et d'interprétations ( j'ai quand même envie de dire truqués en fait).
Ainsi, si le contenu de ses vidéos est mensonger, il fait payer pour du mensonge, mais comme tu le dis, ce type de métier est courant, la démarche aussi, alors bon.... Cependant la je trouve ça un peu plus triste encore, va savoir pourquoi.

un son entendu dans une radio (tu parles d'un scoop ! ) et interprété par quelques fanatiques comme un "je suis là".. qui plus est prononcé par un fantôme.... avec de telles approximation je peux trouver le visage de la vierge marie dans un toast grillé* moi !


*comment ça ça a déjà été fait ?

Fred_NCY a écrit :..Mon sentiment à moi, qui le suit un petit peu, c'est qu'il tâtonne, qu'il avance un peu dans le flou, qu'il ne sait pas vraiment où il va, ni comment, ni combien de temps ça lui prendra. ?

Vous êtes un grand naïf! Peu importe le sujet, lorsqu'on entreprend un projet qui nécessite temps, énergie et dépenses, on ne le fait pas sans planifier un minimum. À vous écouter, il ne sait rien, ne calcule rien et ne pense à rien. Vous exagérez.

Fred_NCY a écrit :et il n'y a aucune création du besoin et de la demande là-dedans?

Et les deux premiers vidéos où il se passe suffisamment de trucs pour fasciner les crédules, ils servent à quoi selon vous? Ben non, surtout pas à créer un engouement, hein?

Fred_NCY a écrit : Quand à l'évolution du projet, il ne demande pas l'avis de ses followers, hormis une fois autour de la question de l'habillage sonore.

Bon, en plus, vous n'avez pas l'air vite vite. Ça, c'est quoi selon vous si ce n'est pas donner l'impression aux gens qu'il les consulte : ↓↓↓↓↓

extrait du « gugus » dans le message de PaulineSMN a écrit : - vous avouer et vous révéler justement deux-trois choses pas simples à partager mais qui sont importantes.[...]- Je vais vous proposer deux solutions à ce sujet auquel j'ai beaucoup réfléchi (merci à benzai pour ses conseils) et qui me permettraient de pourvoir continuer plus sereinement tout en satisfaisant tout le monde je pense, mais c'est vous (enfin la majorité) qui décidera

Fred_NCY a écrit :...sans se préoccuper des attentes des internautes. La preuve est que son épisode 3 a déçu, car il ne s'y passait rien.

Grand naïf que vous êtes, encore!

C'est un « grand classique » (pour ce genre de sujet « paranormal ») de mettre parfois un vidéo où il ne se passe rien de spécial... ...pour créer, par effet de contraste, l'impression qu'on diffuse tout, qu'on n'ajoute ni ne retire rien, ce qui contribue à gagner la confiance des followers qui se disent : « putain, le mec il est franc et sincère... ». Ce qui, vous en êtes la preuve la plus flagrante, fonctionne à merveille!

@Dash : Mon dieu, mais vous voyez le diable partout, et en GUSS un marchand de tapis retors et machiavélique... Je suis bien conscient qu'il ne faut pas faire confiance aveuglément à n'importe qui, mais se méfier de tout, partout, et tout le temps, ce doit être épuisant. Est-ce parce qu'il aborde le thème du paranormal que vous ne voyez en lui qu'un menteur et manipulateur ?

Je suis en train d'écouter son vlog 3, dans lequel il explique l'approche financière de son projet. Il explique bien tout, détaille son budget, joue la transparence, essaie de contenter tout le monde en adoptant une solution de diffusion en deux temps, et je ne vois en lui aucune malice ni aucune fourberie.

Je vous demande, pour étayer vos propos, de me présenter ici des exemples de "grands classiques" dont vous parlez à la fin de votre post. A quelles séries de vidéos faites-vous référence exactement ? Croyez-vous sincèrement que pour ses deux premiers épisodes, il s'est dit "tiens, je vais leur mettre le paquet, avec des effets spéciaux à gogo, pour les faire vibrer et après, hop, un épisode de relâche où je fais mine qu'il ne se passe rien, histoire d'être un peu crédible." Si je suis naïf, vous, vous êtes complètement parano

Bref, je préfère ne pas m'attarder à vous répondre dans le détail car je ne veux pas rentrer à nouveau dans ces petits matchs de boxe que vous affectionnez tant sur ce forum. Mon intervention s'adressait essentiellement à Pauline et à son ressenti concernant la tournure financière du projet de GUSS. Et je conseille donc à cette dernière de regarder le vlog3, si ce n'est déjà fait.

Personnellement, je me prononcerai de manière favorable à Guss Pour ceux qui pensent que celui-ci n'est là que pour l'argent et bien c'est que vous aimez bien cherchez des poux là où il y en a pas Mais bon laissez moi vous dire ceci,je sais que cela peut vous être offensant mais laissez-moi critiquez la manière de pensée de ce forum.

Cela se résume à ceci :

Ça fait bien mal je sais par contre, je ne vois aucun problème en le fait de douter des phénomènes paranormaux comme dans les vidéos de Guss mais le problème de ce forum(ou pour la plupart d'entre vous) est que selon vous, tout semble explicable alors qu'en fait certaine chose ne le seront pas ou bien ne le seront que vaguement à l'aide de théories peu appuyé et crédible.

Mais il serait important de reprocher ce specticisme chez certain qui n'en devient rien de moins qu'une religion maladive ce qui est paradoxale puisque le scepticisme est lié à la définition du doute alors dans le cas du forum,il n'y à pas de place au doute et dès qu'une personne tente d'émettre son opinion en la faveur,il se veut automatiquement critiqué par les autres de «stupides croyants» ce qui fait penser étrangement à ce que les religieux disait d'eux en les traitant d'hérétiques.

Laissez moi vous dire tout de même qu'il n'en ai pas moins que je respecte vos opinions sauf qu'il est clair que certain cas sur ce forum dépasse largement le doute que devrais émettre une personne du genre sceptique et à la place se verrait émettre des commentaires du genre critique où l'on y voit transparaître même une certaine forme d'intolérance à l'égard de certain !

Indi vous oubliez le sous titre du forum, "le doute, faute de preuves". Aucune preuve des fantômes, donc gros doutes, réalités physiques prouvées pas de doute. Voila les bases du scepticisme, pas douter de tout á la manière de nombres de zozos, qui ne doutent que du prouvé, jamais de l'improuvable.

Unptitgab : «réalités physiques prouvées pas de doute.» Et c'est ce qui cause chez certain cette critique du paranormal.Car ces réalités physiques sont tellement encré dans leur tête qui leur est impossible d'avoir une ouverture d'esprit quelqu'elle soit

En plus, laisse moi te dire qu'il est tout autant possible de douter de ces réalités physiques car vois-tu, celle-ci sont créer à partir de l'esprit humain qui tentant d'analyser ces phénomènes peut tout autant commettre une erreur de jugement ou bien de calcul qui peut rendre ces théories obsolettes mais qui après réflexion seront tout même gobées par tout ces chères adorateurs religieux de la science ainsi que certains sceptiques qui baseront leur propre opinion sur des choses que l'ont devrait à l'origine avoir un doute, car oui la science n'est pas parfaite et que douter d'elle serait d'autant mieux puisque ne pas douter d'elle serait aussi ressemblant que de ne pas douter de la religion et des Dieux

Bref, la science et le paranormal sont deux concepts dont l'humain doit douter et savoir en faire tri pour décortiquer ce qui est vrai,de ce que l'on doute et de ce qui est faux.Ce qui m'amène à dire que le problème du forum revient à ce qu'il n'y est personne dans ce juste milieu mais seulement des personnes se retrouvant dans les 2 extrêmes, ce qui rend les conversations très frustrantes

Indi ces réalités physiques que vous dites sortir de l'esprit humain, vous les utilisez tout les jours en prenant votre voiture, suivant le chemin donné par votre GPS, racontant votre journée sur votre page facebook, fait la cuisine, fait la fête en écoutant de la musique.
Pour que tout cela fonctionne aujourd'hui, demain et toujours de la même manière c'est que cela répond à des lois physiques, chimiques, électromécaniques, à la relativité générale. Voila vos preuves, elles sont là, pas juste une illusion. Le film Matrix n'est que de la fiction, ce n'est fait que pour se distraire.

unptitgab: Je me répète,«Bref, la science et le paranormal sont deux concepts dont l'humain doit douter et savoir en faire tri pour décortiquer ce qui est vrai,de ce que l'on doute et de ce qui est faux».

Parfait ! Tu viens de me décortiquer ce que tu crois étant «vrai» car selon toi,il n'y a pas de place au doute car dans ta définition, tout ce qui est prouver par la science est donc vrai.

Et maintenant ? Dans quoi classerais-tu le reste de la dite science c'est-à-dire les théories et les hypothèses scientifiques ? devrais-tu douter d'elles ou bien seulement en croire aveuglement chaque mot ? Car oui les théories émisent par la science pour expliquer les phénomènes dit «paranormaux» peuvent être autant remise en doute que la science elle-même car l'erreur e humaine reste présente puisque l'humain tente d'expliquer ce qui l'entoure avec ce qu'il sait déjà sans y apercevoir d'autres avenues possibles

Salut indi1217,

Tu dis :

Bref, la science et le paranormal sont deux concepts dont l'humain doit douter et savoir en faire tri pour décortiquer ce qui est vrai,de ce que l'on doute et de ce qui est faux.

Veux-tu dire que tu as une grille d'évaluation à seulement 3 teintes ?

• * Blanc : Tu sais (ou penses savoir) que c'est vrai.
  * Noir : Tu sais (ou penses savoir) que c'est faux.
  * Gris moyen : Tu n'as aucune option de vraisemblance maximale.

Moi, mes "taux de conviction" ont plus que 3 teintes. Ils jouent de façon continue entre le blanc et le noir, avec un éventail complet de nuances de gris.

Comme ça.

Pas toi? As-tu vraiment seulement 3 niveaux?

Denis

Tu sais Denis, répondre oui à une telle question serait relativement hypocrite puisqu'il est de toute façon bien possible de baigner dans un entre 2, c'est-à-dire de croire et d'y douter à la fois et vice-versa

Par contre je maintiens encore que beaucoup de gens maintienne des positions trop ferme sur certains sujets(et même tous) ce qui font d'eux des personnes qui nagent soit dans le blanc ou bien le noir.

Rare sont ceux qui peuvent atteindre différente teinte de couleur.Mais cela ne reste que mon observation personelle

Une hypothèse est vraie ou fausse et demande vérification, donc il est normal de douter d'une hypothèse, d'ailleurs c'est sa raison d'être.
Quant à expliquer des phénomènes paranormaux, avant d'expliquer une chose, il est bon au préalable de vérifier si cette chose existe.
Si vous laissez tomber une plume et une bille dans le vide, les deux tomberons à la même vitesse, peu importe qui réalise l'expérience, pour vous ce n'est pas une preuve et il faudrait également douter des lois d'attractions? Ce n'est pas le bon vouloir de l'esprit humain qui permet cela, vous pouvez le refuser autant que vous voulez cela se réalisera, étrangement les phénomènes paranormaux ne se réalisent que pour ceux qui y croient. Donc oui je ne peux pas douter des lois prouvées de la physique, mais douter de tout ce qui n'est pas prouvé ou prouvable.

«Quant à expliquer des phénomènes paranormaux, avant d'expliquer une chose, il est bon au préalable de vérifier si cette chose existe.»

Et pourtant, beaucoup de scientifiques émettent des hypothèses ou des théories à ces sujets pour les expliquer donc, cela sginfie qu'il y a des une place de doute face à ces phénomènes.Le problème est que quand c'est le temps de les provoquer.... eh ben il n'y a absolument rien qui se produit car soit, ils se trouvent dans l'erreur ou bien ils ne peuvent avoir de contrôle sur le phénomène en question.
À ce moment-là, il est certain qu'émettre une preuve à partir de faits semble trop compliqué pour nos moyens d'aujourd'hui.Donc, il n'y a que 2 choses à faire : 1)Attendre quelques années pour le développement de nouvelle techno pour permettre de nouvelles découvertes 2)Continuez d'émettre certaines hypothèses mais qui ne feront que baigner sur quelques choses de vagues qui n'est pas assez concret.

De toute façon comme on le dit si bien,ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas prouvable,qu'elle n'existe pas .Donc, il ne reste que le doute a priori

Salut indi1217,

Tu dis :

De toute façon comme on le dit si bien,ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas prouvable,qu'elle n'existe pas .Donc, il ne reste que le doute a priori

Ton doute a priori est-il toujours de la même teinte gris-moyen (le cas f) ?

Si tu lances 5 dés, tu ne sais pas a priori si tu obtiendras un total de 30 (i.e. 5 fois 6) ou un total plus petit.

Tu doutes donc de "tu obtiendras 30" et de "tu obtiendras < 30". Ça me va.

Tes deux doutes sont-ils de la même teinte de gris ? Pas les miens.

Quelle est la teinte de ton doute sur "Il y a présentement un kangourou vivant, au sommet de la tour Eiffel" ? Peux-tu le prouver? Peux-tu prouver le contraire? Gris moyen ?

Quand on ne sait pas si une proposition est vraie, le mieux à faire, c'est simplement de comparer les arguments "pour" et les arguments "contre". Si le "combat" ressemble à ça ou à ça, il est raisonnable d'avoir une quasi-certitude. Si ça ressemble plutôt à ça, on est moins certain, mais on a quand même une option de vraisemblance maximale. Bien sûr, si ça ressemble à ça (ou à ça), on est dans la purée.

Sur la plupart de ces thèmes, es-tu dans la purée ?

Denis

indi1217 a écrit :...qui leur est impossible d'avoir une ouverture d'esprit quelqu'elle soit

La fameuse « ouverture/fermeture d'esprit » est un mythe! C'est une vision simpliste et erronée de ce qui se passe et qui ne sert qu'à conforter ceux qui ne savent pas évaluer correctement face à d'autres qui n'évaluent pas comme eux. Vous ne trouverez personne en ce monde pour vous dire qu'il pense être « fermé d'esprit » (vous inclus), car ce qualificatif est connoté négativement de toute façon. Utiliser le qualificatif « fermé d'esprit » ne veux rien dire de précis et le reprocher à quelqu'un ne sert qu'à celui qui le reproche en faisant office d'ad hominem.

indi1217 a écrit : Bref, la science et le paranormal sont deux concepts dont l'humain doit douter et savoir en faire tri pour décortiquer ce qui est vrai,de ce que l'on doute et de ce qui est faux.

Non! Pas du tout! La science est justement une méthode qui sert — précisément — à faire le tri pour décortiquer ce que l'on pense de ce qui est! Ce genre de représentation erronée qui consiste à opposer science/croyance sur une espèce de pied d'égalité, mais diamétralement opposée (et où la position du « juste milieu » où l'on devrait être autant critique pour l'une que pour l'autre serait la bonne chose à faire) est le propre de ceux qui ignorent et ne saisissent pas ce qu'est vraiment la science. La science n'est pas qu'un concept, qu'une hypothèse ou qu'un mot « fourre-tout » qui ne sert qu'à désigner des phénomènes complexes. La science, c'est plusieurs siècles de recherches et d'expérimentations méthodiques dont résulte, justement, une méthodologie qui permet d'éviter — plus que n'importe quel autre type d'approche — les biais et erreurs de toute sorte. Et c'est donc aussi un énorme corpus de connaissances exploitables. Par conséquent, puisqu'on ne peut pas « réinventer la roue » à chaque fois, connaitre tout et tout refaire par soi-même, il est tout à fait normal d'accorder plus crédibilité et de notre confiance aux résultats et aux hypothèses de vraisemblance maximale qui sont produites par la méthode scientifique, qu'aux « pseudo-hypothèses » qui sont produites par les « investigations à tâtons » (comme Guss) et qu'aux raisonnements de « M. & Mme tout le monde » qui ont des aprioris, des désires et des croyances. Vous n'êtes pas d'accord? Mettre ces deux trucs sur un pied d'égalité est une absurdité sans nom et un manque de jugement~discernement flagrant!

indi1217 a écrit :Ce qui m'amène à dire que le problème du forum revient à ce qu'il n'y est personne dans ce juste milieu mais seulement des personnes se retrouvant dans les 2 extrêmes, ce qui rend les conversations très frustrantes

C'est normal que vous soyez frustré parce que ce qui semble vous importer (comme plusieurs zozos), c'est avant tout le souci d'égalité ou de « pseudo-justice » alors que cela ne peut pas (et ne dois pas) s'appliquer lorsqu'on tente d'appréhender ce qui est réel ou non ou ce qui est erroné ou non (en ce qui concerne les raisonnements et les arguments). On ne peut pas faire de la science, pratiquer l'esprit critique (ou même juste débattre avec des arguments) en se souciant de donner raison autant de fois à ceux qui ont torts qu'à ceux qui ont raison, par seuls soucis d'équitabilité (c'est complètement absurde!). L'argumentum ad temperantiam (le sophisme du « juste milieu ») est quelque chose dont la réalité (et les connaissances scientifiques) se fout complètement!

Denis

Perso pour ce genre de chose j'aurais tendance à vouloir obtenir des résultats sérieux et reproductibles obtenus de façon rigoureuse. Hors là il n'y a rien de bien scientifique dans tout ce qu'il produit et ça reste du domaine de son imagination.

De même que ceux qui semblent expliquer chaque chose de façon rationnel, ces explications ne sont pas plus rigoureuses que les preuves qu'apportent Guss...

En créant ce sujet sur ce forum sceptique, que je ne fréquentais pas jusqu'alors, j'espérais pouvoir partager des opinions, obtenir des avis, et peut-être trouver quelques réponses. Ce fut en partie le cas, et de ce point de vue là, j'en suis satisfait. Néanmoins, en ouvrant ce sujet, j'ai en quelque sorte ouvert la boîte de Pandore. Et au fil des posts, au fil des réactions, et voyant la tournure que cela a pris, j'ai parfois regretté de m'être inscrit ici. J'ai toujours espéré que GUSS DX ne passe jamais par là, car je le sais humble et honnête, et de lire toutes ces pages ne pouvait que lui faire du tort, et le blesser.

Hors, il a été mis au courant de l'existence de ce forum, et hier, il a pu lire ces pages le concernant. Il a réagi sur son compte Twitter, car ce qu'il a lu ici l'a touché, dans le mauvais sens du terme. Il comprend tout à fait que l'on puisse remettre en cause les "phénomènes" vus et entendus dans ses chasses aux fantômes, mais il accepte moins les critiques faites sur sa personne, qualifiée de menteuse et manipulatrice.

Je sais prendre le recul nécessaire face à ses vidéos, et d'avoir échangé ici m'a permis de prendre davantage de distance. Néanmoins, j'ai toujours défendu l'honnêteté de Guss, et ai toujours soutenu sa démarche. Le débat sur la sincérité de ce youtubeur est peine perdue, car ceux qui le suivent depuis le début de son aventure savent qu'il n'est pas un manipulateur. Et la suite ne le mettra jamais en défaut. Quoiqu'en pensent Dash, Greem, ou d'autres, c'est VOUS qui semblez être dans le faux. Guss me convainc beaucoup mieux de son honnêteté que vous ne me convainquez de sa malhonnêteté. C'est aussi simple que ça.

Par ce post, je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu, et par respect pour Guss, je n'interviendrai plus.

S'il passe par là, qu'il comprenne que je ne voulais pas lui porter préjudice en parlant de lui ici. Qu'il accepte mes excuses.
Je lui souhaite de poursuivre son aventure honnêtement, comme il l'a toujours fait, et d'ignorer les rageux qui cherchent à le décrédibiliser.

Fred_NCY a écrit : Par ce post, je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu, et par respect pour Guss, je n'interviendrai plus.

Tout est bien qui finit bien

indi1217 a écrit :Personnellement, je me prononcerai de manière favorable à Guss Pour ceux qui pensent que celui-ci n'est là que pour l'argent et bien c'est que vous aimez bien cherchez des poux là où il y en a pas

Je ne pense pas qu'il soit attiré par l'argent plus que n'importe quel autre youtubeur. Mais entre ça et dire que Guss DX a une démarche parfaitement honnête, il existe des nuances que ses admirateurs semblent congénitalement incapable d'acquérir. Il existe des tas de raisons qui peuvent pousser quelqu'un a confabuler, à commencer par le besoin de reconnaissance et le besoin de vivre du rêve. Mais ça, je l'avais déjà expliqué. Il faut croire que votre incapacité a raisonner correctement va de pair avec votre incapacité à lire correctement ce qu'on écrit.

Fred_NCY a écrit :Il comprend tout à fait que l'on puisse remettre en cause les "phénomènes" vus et entendus dans ses chasses aux fantômes, mais il accepte moins les critiques faites sur sa personne, qualifiée de menteuse et manipulatrice.

Le problème, c'est que remettre en cause un phénomène implique parfois (pas systématiquement) de remettre aussi en cause l'intégrité de celui qui nous rapporte le phénomène, comme c'est le cas avec cette fameuse scène de possession dont on ne voit qu'une infirme partie (pour le reste, il faut s'en remettre à son "extraordinaire" témoignage) et que je considère être de la pure comédie. Pas parce que je considère tous ceux qui vivent des phénomènes prétendus paranormaux comme des menteurs, mais parce que, en l’occurrence, je ne vois pas d'autre explication satisfaisante.
Nous interdire de remettre en cause son intégrité sous prétexte que "c'est pas gentil" n'est qu'une façon un peu sophistiqué pour nous faire admettre que ces phénomènes sont réels en balayant - au nom du respect individuel - l'hypothèse du fake. C'est même pour ça qu'il en fait son seul argument. Si sa démarche était un tant soit peu scientifique, il ne se sentirait pas obligé de nous rappeler qu'il n'est qu'un pauvre bougre, humble et honnête, qui cherche "juste" à comprendre et à partager sa passion.

Mais tenter de persuader les autres par l'émotion plutôt que par la raison, c'est déjà une forme de manipulation en soit, justement. Alors évidement, pour quelqu'un qui est habitué à ce qu'on réponde positivement à ses divers appels à l'émotion, je ne doute pas qu'il puisse se sentir un peu "bousculé" par ceux qui restent froids face à ses tentatives de nous apitoyer.

Et puis comme dirait Wooden, si nos explications ne vous plaisent pas, vous pouvez toujours aller vous faire respecter ailleurs

Fred_NCY a écrit : bla-bla-bla

Mais on s'en fout de ce mec et on ne sait pas plus que vous ce qu'il est et ce qu'il fait en privé. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que ce n'est pas tant à propos de ce mec — particulièrement — que peut s'appliquer ce que moi et Greem (entre autres) soulignons, mais sur n'importe qui qui procède comme il le fait. Ça ne veut pas dire qu'il est exactement comme ce que nous suspectons, sauf que ses méthodes et façons de procéder correspondent de toute façon à ce que ferait un mec s'il voulait manipuler la situation et les faibles d'esprit. S'il n'est conscient de rien de ce que j'ai pu dire, soit, mais c'est encore pire parce que le phénomène se fait donc tout seul et il se fait prendre lui-même au piège comme tous ses admirateurs.

Par contre, vous, pour quelqu'un qui dit qu'il ne le connait pas personnellement, vous vous exprimez avec des : « je le sais humble et honnête » et des « ceux qui le suivent depuis le début de son aventure savent qu'il n'est pas un manipulateur » comme s’il vous était possible de déterminer cela rien qu'en visionnant ses vidéos sur YT. Je me répète, mais même s'il est sincère et honnête, il ne s'y prendrait de toute façon pas autrement s'il ne l'était pas, ce qui fait que vous ne pouvez pas affirmer savoir s’il l'est juste à visionner ses trucs. Perso, j'avoue que j'en mets un tantinet plus qu'il n'en faut ( ), mais c'est surtout à cause de vous! De votre attitude et du fait que vous ne cessez de dire que vous le savez humble, honnête, sincère, etc. C'n’est pas compliqué, vous avez l'air d'une groupie en chaleurs qui s'extasie devant son idole!

Fred_NCY a écrit : ...car ce qu'il a lu ici l'a touché, dans le mauvais sens du terme.

Bienvenue en démocratie! ...et à l'ère d'Internet!

Et, encore une fois, s'il n'a pas anticipé, en faisant ce genre de truc, que certains pourraient remettre en cause son honnêteté (entre autres sur Facebook, Twitter et cie), c'est qu'il n'est pas très perspicace. Mais je suis sûr qu'il y a pensé, contrairement à vous. Le problème, ce n'est pas tant ce Guss, c'est vous et votre sensiblerie doublés de naïveté qui tente maintenant de faire dans le pathos.

Fred_NCY a écrit :Et la suite ne le mettra jamais en défaut.

Ha, parce qu'en plus, vous pouvez prédire le futur?

Vous vous portez garant de lui pour combien d'années? Ce n’est pas moi qui suis parano, c'est juste que de défendre à ce point un mec, c'est très bizarre! ...à moins d'être ce dernier ou de le connaitre personnellement (mais vous dites que non). Et si ce n'est pas le cas, ben peu importe qu'il soit honnête et possède toutes les qualités du monde, vous, par contre, vous vous comportez comme un véritable disciple aveugle!

Guss est très fort: il devient connu non pour une participation aléatoire à Koh-Lanta où il pourrait se faire humilier à plate couture physiquement (eût-il de vrais pouvoirs, il pourrait envoyer une ou deux possessions démoniaques à Moundir), mais il préfère agir de manière youtubesque: il fait ce qu'il veut et devient notoire en faisant de la "crue" sur les fora.

Bonjour

On pourrait se demander comme dans un autre fil "qu'est-ce qu'un fantôme" ?
Pour détecter une telle présence une caméra et un micro suffisent?
Ce genre d'expérience même si elle n'est pas frauduleuse ne peut en aucun cas être qualifiée de scientifique : on ne sait pas ce qu'on mesure et encore moins comment le mesurer.