Heuuuuu... hhhégaaaleee emmm cé 3 vouhhh !Raphaël a écrit : 22 juin 2018, 17:45Et les voix qui te disent qu'Einstein s'est trompé, qu'est-ce que tu en fais ?richard a écrit : 22 juin 2018, 10:44 En tout cas ça doit être fatiguant d’entendre la pensée des autres, sans le vouloir. Si ça m’arrivait j’irais voir un médecin (ou un exorciste) pour qu’il m’enlève cette faculté.
BBC a réalisé depuis des décennies les meilleurs sitcoms au monde (et je ne pense pas exagérer).Arensor a écrit : 24 juin 2018, 11:01
Wouah..! Super. J'avoue que je ne connaissais pas cette sitcom et du coup j'en ai regardé 1 ou 2 autres, avec le pauvre serveur espagnol
Sont tous fous dans cet hôtel...!!
La liste des petites merveilles de la BBC et 2-3 autres chaines britannique pourrait faire l'objet de tout un forum, qu'il s'agisse de sitcoms politiques (connaissez-vous "Spitting Image", un précurseur des Guignols ?), de satire sociale (Keeping up Appearances, une séquence en hommage à tous les maris incompris) , d'adaptation de livres (Blott on the Landscape, de Tom Sharpe) ...
Le seul sous-titre que j'ai vu dans cette vidéo c'est quand le type écrit "TURN IT ON" sur un papier jaune.Florence a écrit : 23 juin 2018, 23:46 Si tu veux maîtriser l'anglais british, il y a peu de programmes qui t'y aideront davantage que Fawlty Towers, Keeping up Appearances, etc. Il faut les regarder avec les sous-titres en anglais.
Bah si, "Hélène et les garçons".
Et encore, ce n'est rien comparé à "Premiers baisers"...
Blasphème !!!
Re: comment ne plus entendre les pensée des autres?lefauve a écrit : 22 juin 2018, 02:31 Bon,
Un autre qui va faire passer un sale moment à sa famille.
Toujours la même histoire qui se répètes.
En tous cas mes sympathies à la famille de Mathéo,
car sous peut ils vont en bavé à l'urgence psychiatrique avec un Mathéo en plein délire
qui va leur en donner plein les bras.
Tout ça a cause d'un Mathéo qui refuse les conseils le plus sage qu'ils puissent trouver sur le net:
Allez consulter un psychiatre avant de ce faire brûler le cerveau par les crises.
Et arrête de faire l'imbécile sur les forums.
Et je vous signale monsieur que cela fait 49ans que je vie avec se don donc je ne fait pas l'imbécile sur les forums je ne verrai pas de psychiatre et mes parents ne l'on jamais su et ne le seront jamais étant donné qu'ils sont décédés il y a quelques années de cela !!!!!!!!!!
Re: comment ne plus entendre les pensée des autres?Aaaaaaaah euh et bien non je ne me suis jamais confié à personne avant se forum.
Re: comment ne plus entendre les pensée des autres?Merci de comprendre !Wooden Ali a écrit : 22 juin 2018, 09:19Tu sais bien qu'un testeur sceptique émet des mauvaises ondes qui annihilent tout pouvoir extra-naturel ! Je comprends parfaitement Mathéo de ne pas se soumettre à une épreuve inutile car perdue d'avance. N'importe quel wannabe Uri Geller te le dira.nikola a écrit :Je ne parle pas de tests de ton côté, tout seul.
Je parle de tests scientifiques avec des gens qui te testent.
Si il le dit, faut le croire !
Sans plaisanter, venir se faire contester sur un site sceptique ne mange pas de pain. C'est même pour un zozo, une "preuve" de la validité de ses allégations (syndrome de Galilée).
En revanche, jamais quelqu'un qui tient par dessus tout à conserver ses illusions ne se soumettra à un test objectif. Pas folle, la guêpe ! Celui qui le fait honnêtement (une espèce très rare) n'est déjà plus un vrai zozo. Ça n'a pas l'air d'être le cas de Mathéo.
49 ans ?Mathéo a écrit : 26 juin 2018, 21:27
Merci de relire le post de Wooden avec attention
Ah, des emoticones de téléphones portables:
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusMerci pour l'info,Mathéo a écrit : 26 juin 2018, 21:27
je n'ai jamais précisé vos parents, donc j'en déduit que vous êtes seul survivant. C'est triste, vous allez devoir consulter un travailleur social. Et je vous le redit vous devriez consultez, au mieux il va confirmer votre dons ou encore meilleur, il va vous prescrique de belle pillule.Où as-tu vu qu'il était Français ?miraye a écrit : 26 juin 2018, 23:5549 ans ?
A mon avis ton âge c'est plutôt 9 ans, d'ailleurs c'est l'âge moyen des Mathéo.
Mathéo un prénom inconnu en France il y a 20 ans...
Oui, c'est déjà le cas. Les tests statistiques permettent globalement de distinguer ce qui fait mieux que le hasard pur, pas uniquement ce qui marche à tous les coups. Mais moins le "don" est fiable, plus il faut d'essais pour le mettre en valeur.John Difool a écrit : 27 juin 2018, 09:55 Les affirmations de Mattéo me posent une question : comment mettre en place un protocole pour quelqu'un qui prétend avoir un pouvoir qui marche "de temps en temps".
Est-ce qu'il y aurait moyen de tenir compte dans le test statistique de la probabilité "naturelle" de rater parce que le don n'était pas toujours là au moment du test ?
S'il manifeste la même compréhension dans les pensées qu'il lit avec son don que dans ce qu'il lit avec ses yeux, il n'est pas arrivé, le pov' mec !Merci de relire le post de Wooden avec attention
Oui, et il faut prendre en compte tous les résultats de toutes les périodes de test dans le calcul du test statistique. Si tu fait des tests sur 20 journée différentes, et que sur une seule journée ton test statistique te donne une p-value inférieure à 0,05, c'est comme si tu n'avais aucun résultat significatif.John Difool a écrit : 27 juin 2018, 10:52 Mais ça peut quand même poser des problèmes techniques d'un point de vue expérimental, si le pouvoir ne marche pas pendant plusieurs jours puis remarche après pendant un jour, etc... Pour prouver son existence il faudra tester sur de très longues périodes (semaines ?)
C'est le soucis, mais je pense qu'on peut palier à ce problème la (ce que tu décrit) avec des pensées complexes1 (imposées ou non par un tiers). Le tout en double aveugle pour éviter toute lecture à froid. Et le tout avec des phrases qui ne peuvent pas fonctionner dans le cadre de l'effet Barnum. Dans un tel cadre, on peut tout à fait admettre un possible don amha. Sans preuve formelle, ça ferait un très gros élément empirique !John Difool a écrit : 27 juin 2018, 10:52 Oui je me suis rendu compte après coup de la stupidité de ma question... Effectivement, entendre les pensées des gens une fois sur 10 c'est pas terrible mais ça permet toujours de faire mieux que le hasard.
Mais ça peut quand même poser des problèmes techniques d'un point de vue expérimental, si le pouvoir ne marche pas pendant plusieurs jours puis remarche après pendant un jour, etc... Pour prouver son existence il faudra tester sur de très longues périodes (semaines ?)
Non seulement on ne peut vérifier mais on ne peut imposer. Il suffit d'analyser ses propres pensées sur une courte période * pour réaliser qu'on ne pense jamais à une seule chose à la fois ** mais que toute idée qui nous passe par la tête est entrelacée de nos perceptions présentes (son, images, odeurs, ...) et de nos souvenirs, réminiscences, etc.Nicolas78 a écrit : 27 juin 2018, 12:00
Le problème étant qu'on ne peut vérifier formellement si la personne pense vraiment à ce qu'elle pense (même si on lui impose).
On peut peut-être imposer des pensées par des images + ou - complexes prédéfinies et proposé au hasard, placées devant le tiers.
C'est sûr. Si le bonhomme n'est pas un jeune plaisantin sa vie pourrait probablement s'améliorer en consultant et en se faisant traiter.Florence a écrit : 27 juin 2018, 12:33Prétendre que l'on peut "entendre" les pensées d'autrui, et encore plus démêler le fatras de bouts de morceaux d'idées qui passent dans sa tête, relève autant de l'illusion et/ou de la prétention que de l'ignorance crasse du fonctionnement du cerveau humain.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
