Forum Sceptique

Du coup va falloir m'apprendre la porte à moi aussi Martin pécheur , parce que j'ai beau relire votre post je ne comprend toujours pas ce que vous voulez dire.
Pepejul n'a pas écrit qu'une chose n'existe pas quand qu'on ne la voit pas en tant que telle.
Pour reprendre votre exemple, je comprend que soit vous pensez qu'on ne perçoit pas la force gravitationnelle et qu'on ne peut pas définir ses propriétés.
Soit vous pensez que l'âme est perceptible et qu'elle a des propriétés qu'on peut définir, et là j'aimerai bien que vous développiez.

Mai on ne peut pas comprendre, vous ne voulez pas le comprendre ça.
On n'a pas l'esprit asses ouvert pour ça.

Pepejul a écrit :Une manifestation tangible de l'existence de l'âme.... tu as ?

Vu d'ici, le fait d'être conscient de notre environnement est une manifestation de l'existence de l'âme.
L'âme n'est rien d'autre que la Conscience.

Le présent sujet de discussion est "Mon nom est personne". Sujet fort significatif dans ce contexte-ci. Car l'Âme est anonyme, déclarait Eckhart von Hochheim au moyen-âge.

Ce qui correspond exactement au non-dualisme (monisme) spirituel souvent communiqué par l'advaita [non deux, non dualité] indien, mais aussi par d'autres traditions.

sil20 a écrit : L'âme n'est rien d'autre que la Conscience.

Donc un synonyme.
Et comme la conscience naît avec l'être, elle disparaît a sa mort.
Donc l'âme étant la conscience, n'existe que dans un être vivant.

On avance à grand pas.
Il suffisait dès le départ de nous dire qu'âme et conscience sont synonyme !
On en arrive donc à cette définition:

La Conscience (ou l'âme) est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs ou intérieurs et plus généralement sa propre existence. ...

On est d'accord ?

MaisBienSur a écrit : On en arrive donc à cette définition:

La Conscience (ou l'âme) est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs ou intérieurs et plus généralement sa propre existence. ...

On est d'accord ?

Perso je le suis ! c'est fou le temps que l'on gagne quand on définit les choses !

Non d'une pipe on viens de mettre en accord le spirituel et la science !
L’âme n'est rien d'autre que la conscience, elle change donc quand on dort

Merci a tous d'etre venu en ce jour historique !

Nicolas78 a écrit :Non d'une pipe on viens de mettre en accord le spirituel et la science !

Et qui c'est qui va avoir droit au prochain prix Nobel ?

Haha j’étais entrain d’écrire une demande spéciale prix Nobel Tu ma devancé...

J’hésitai entre le prix Nobel et le Grammy award

Attend il nous faut l'avale de ton collègue sil20.

Bonjour à tous,

Une petite lecture que je me promets entre planter mes pois vert et mes petits oignons, que je vous partage :

http://www.aeutaq.ulaval.ca/fileadmin/D ... _dd_fv.pdf

Si vous voulez en en reparle.

Bonjour 25 décembre (pourriez-vous me donner votre prénom, ça me fatigue de parler avec une date. Merci !)

25 décembre a écrit :En court. l'âme est aussi volatile que la pensée. La pensée est le résultat d'un ensemble de connections électriques dans notre cerveau mais elle n'est pas l'addition de cet électricité. On pourra étudier les neurones et toutes les compositions et interactions entre toutes les plus petites parties de notre corps et l'on n'y trouvera pas une seule pensée.

Et la pensée vient d'où ?

Mireille a écrit :Bonjour à tous,

Une petite lecture que je me promets entre planter mes pois vert et mes petits oignons, que je vous partage :

http://www.aeutaq.ulaval.ca/fileadmin/D ... _dd_fv.pdf

Si vous voulez en en reparle.

Vous en avez de la chance vous ! Dans mon coin de pays le sol est encore trop gelé

Mireille a écrit :Bonjour 25 décembre (pourriez-vous me donner votre prénom, ça me fatigue de parler avec une date. Merci !)

Mireille, on ne choisit jamais un pseudo de manière anodine.
Il s'agit donc soit du Père Noël, soit de jésus
Jésus est plus rapide à écrire

MaisBienSur a écrit : Mireille, on ne choisit jamais un pseudo de manière anodine.
Il s'agit donc soit du Père Noël, soit de jésus
Jésus est plus rapide à écrire

25 décembre = Sol invictus ! c'est Mr Soleil !

sil20 a écrit :L'âme n'est rien d'autre que la Conscience.

Pourtant les états d'âme et les états de conscience sont deux choses complètement différentes. Les états d'âme se rapportent aux émotions tandis que les états de conscience définissent notre façon de raisonner et de percevoir la réalité (et peuvent être différenciés à l'aide d'un électro-encéphalogramme).

Mireille a écrit :Bonjour à tous,

Une petite lecture que je me promets entre planter mes pois vert et mes petits oignons

Tu devrais aussi planter un arbre à chocolat. De cette façon tu en aurais une provision pour l'année et tu ne serais plus obligée d'en quémander.

MaisBienSur a écrit :

Et comme la conscience naît avec l'être, elle disparaît a sa mort.

C'est ta croyance. Mais personne n'a jamais prouvé que la conscience nait avec le corps et qu'elle disparait avec sa mort.

MaisBienSur a écrit :

Donc l'âme étant la conscience, n'existe que dans un être vivant.

Qu'entends-tu par l"être vivant" ? Incarné ?

C'est ta croyance. Mais personne n'a jamais prouvé que la conscience nait avec le corps et qu'elle disparait avec sa mort.

Mettre en veille un cerveau et observer qu'il na plus conscience de lui même (car il perd la capacité de le faire), c'est pas une preuve ?
Ou observer la conscience se "déformer" (changer d'avis et de perception du monde) en injectant des psychotrope qui agissent dans le cerveau...c'est QUOI ?

Si c'est pas une preuve suffisante (et je le comprend car elle n'est pas formelle), alors on ne pourra pas prouver que l’Âme n'existe pas en effet...
Pas plus qu'un escargot volant cul-de-jatte n'existe pas...

Les chimpanzés ont donc une âme.... intéressant. J'imagine un paradis des bonobos... ils feraient quoi de plus que sur terre ?

Nicolas78 a écrit :

Mettre en veille un cerveau et observer qu'il na plus conscience de lui même (car il perd la capacité de le faire), c'est pas une preuve ?

S'il y a une preuve de faite avec ce genre d'expérience, c'est que le cerveau ... et le corps meurent.
Cela n'infirme ni ne prouve que la conscience est indépendante du corps.

Bha si..si on agit sur le corps, la conscience en prend un coup.
On appelle ça une preuve, preuve que la conscience est dépendante de l’état physique et chimique du cerveau.

Ça ne prouve pas que la conscience ne s'envole pas ailleurs ceci-dit...ou ne se met pas en "veille"...etc...
Mais ça prouve pas que la conscience ne meurent pas aussi...Ça tend à le prouver, mais c'est pas une preuve formelle, car on peut relayer la conscience à d'autre choses ou d'autre théorie de survie du corps, pour le moment irréfutable.

En gros : on ignore la fin (si ya separation etc), mais on sais que la conscience et dépendante du corps et de son etat.
Qu'elle puisse ensuite retrouver son indépendance...on sais pas.
On sais juste que la conscience l'est en etat.

Nicolas78 a écrit :

On appelle ça une preuve, preuve que la conscience est dépendante de l’état physique et

chimique

du cerveau.

Nicolas78, il n'y a pas de preuve ici, même si tu soulignes et met en caractère gras.
Prends conscience du dogme, du saint dogme du matérialisme qui sous-tend ta déclaration..

Fait-il te souhaiter de vivre une expérience de mort imminente pour te débarrasser enfin de ce dogme obscurantiste ?

Sainte Ironie a écrit :

25 décembre a écrit :En cosmologie autant qu'en physique quantique le mot "Rien" est banni puisque toutes les fois que la science nous a parlé du rien, il s'est avéré qu'il y avait quelque chose.

Tiens, et d'où sortez-vous cela ?
Parce que le rien -ou plus exactement, le vide-, non seulement ça n'est pas banni de l'astrophysique, de la physique quantique et de la cosmologie, mais en plus il s'avère qu'il compose la majeure partie de notre univers (pour votre "exo-univers", je ne saurais dire, surtout que vous ne vous êtes pas embêté à expliquer ce que ça pourrait être). Bien sûr, avec la notion de vide quantique c'est un peu compliqué, mais...

Sinon je n'ai toujours pas de réponses claires à mes questions.

Il ne faut pas confondre le rien et le vide longtemps considéré comme ne contenant rien. Pourtant on a trouvé d'autres galaxies que la notre dans ce qui était le vide, après on a trouvé que l'espace-temps occupait ce vide, un peu plus tard on a compris que la lumière existait dans le vide, que partout il y a des ondes sonores provenant du début de l'univers, qu'il y a le champs de boson de Higgs dans le vide, qu'il y a de très petites particules, qu'il y a des forces connues et des forces inconnues partout dans l'univers et entre les particules atomiques. Le vide contient tellement de choses que le mot rien est devenu comme le mot infinie non utilisable autant en cosmologie qu'en physique quantique.
Le mot vide est utile quand on parle des perceptions humaines. Si on ne peut le voir ou le toucher on peut dire que c'est vide mais au niveau scientifique on a appris qu'il y a de l'air, de fines poussières dans l'air, que l'air contient des atomes de plusieurs sortes etc.

Une expérience de mort imminente ou la consommation de LSD ne prouvent rien à propos de ce que tu appelles l'âme et qu'on appelle le rien du tout.

25 décembre a écrit :Il ne faut pas confondre le rien et le vide longtemps considéré comme ne contenant rien. Pourtant on a trouvé d'autres galaxies que la notre dans ce qui était le vide

Et entre ces galaxies il y a énormément de rien comme de vide. C'est la présence de matière et d'énergie qui est l'exception dans notre univers, pas son absence. En fait, même au sein des particules qui nous composent, il y a énormément de rien. Comme mon prof de physique le disait souvent : si on retirait tout le rien contenu dans le porte-avions Charles de Gaule, il tiendrait dans un verre d'eau.

après on a trouvé que l'espace-temps occupait ce vide

... Je ne sais pas si vous avez formulé ça correctement, mais je ne comprends pas ce que cette phrase veut dire.

un peu plus tard on a compris que la lumière existait dans le vide

Idem. Avez-vous voulu dire que la lumière se déplace dans le vide, et non dans l'éther comme on le croyait jadis ?

Le vide contient tellement de choses que le mot rien est devenu comme le mot infinie non utilisable autant en cosmologie qu'en physique quantique.

Le mot infini est très souvent utilisé en cosmologie et en astrophysique ! En particulier quand on évoque la taille de l'Univers.

Sinon je n'ai toujours pas de réponses claires à mes questions :

Est-ce que quelqu'un s'est embêté -durant ce fil- à définir ce qu'est une âme, comment on la délimite, ce qu'elle peut ou ne peut pas faire ? Sinon, ça me paraît être une discussion dans le vide.

Accessoirement, je voudrais bien une réponse à cette question de Pepejul :

Ce à quoi je renouvelle ma question : Il y a de plus en plus d'humains sur Terre... il y en a bien plus qu'il y a 2.000 ans... où sont "stockées" les âmes en attente ? Il y a un hangar dans les nuages ?