Mireille, voyons, ne trouble pas par une question rationnelle une discussion de spécialistesMireille a écrit :Est-ce que la réponse involontaire de mon genou : le réflexe, est conscient du petit marteau et du docteur qui a cogné dessus ? Si oui, comment ?
Lulu Cypher a écrit :Mireille, voyons, ne trouble pas par une question rationnelle une discussion de spécialistesMireille a écrit :Est-ce que la réponse involontaire de mon genou : le réflexe, est conscient du petit marteau et du docteur qui a cogné dessus ? Si oui, comment ?
En fait, je me suis rappelé que Cartaphilus ou Jean-François, je sais plus trop lequel, m'avait posé cette question ou quelque chose du genre du temps (il n'y a vraiment pas si longtemps 
) ou je leur exposais ce qui m'apparaissait ma théorie sur l'âme.
Les dix dernières pages du sujet de l'âme sont pas mal hors sujet. Le gens dérapent facilement lors de longues conversations.Mireille » 04 Mai 2016, 14:07
Bonjour Steffo,
Vous n'y êtes pas obligé, surtout que cette dernière conversation sur l'âme n'a abouti nulle part.
Mauvaise question, un réflexe est une réaction. Les nerfs et les ligaments eux sont physiques et peuvent répondre à un stimuli physique.Mireille » 04 Mai 2016, 14:13
Est-ce que la réponse involontaire de mon genou : le réflexe, est conscient du petit marteau et du docteur qui a cogné dessus ? Si oui, comment ?
L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande. Dans un humain elle (la conscience) est limitée aux attributs physique. La conscience de l'humain est très limitée pour ne pas surcharger notre cerveau avec tout ce qui se passe dans notre corps. Nous n'avons pas conscience du fonctionnement de chacun de nos atomes, et le plus souvent nous n'avons pas conscience de nos battements de paupières. Nous n'avons pas à commander consciemment à nos organes pour que notre digestion se fasse.Steffo » 04 Mai 2016, 10:04
Merci pour ta réponse !
Moi, instinctivement, je fais une différence entre conscience et âme. Je conçois assez bien ce qu'est la conscience (du moins je le pense!), c'est différent pour la notion d'âme. Cette dernière me semble relève plus de la spiritualité que la conscience.
Tellement grande qu'il nous est impossible d'en avoir conscience et que tout se passe exactement comme si elle n'existait pas.25 décembre a écrit :L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande.
Eh oui il est indécrottablejean7 a écrit :Tellement grande qu'il nous est impossible d'en avoir conscience et que tout se passe exactement comme si elle n'existait pas.25 décembre a écrit :L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande.
Pour justifier de son existence, il faut inventer des niveaux d'existence qui présentent la même caractéristique.
200 pages et 1 an pour un bilan nul ... il faut dire que le sujet ne se prêtait pas à des trouvailles extraordinaires non plus puisqu'il n'y a rien à chercher et que rien de ce qui a été dit par notre illuminé de service n'a jamais dépassé le niveau de la "licorne rose invisible". 
Ce ne serait pas des niveaux de conscience qu'il faudrait imaginer ou avoir.jean7 » 04 Mai 2016, 21:01
Tellement grande qu'il nous est impossible d'en avoir conscience et que tout se passe exactement comme si elle n'existait pas.25 décembre a écrit :
L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande.
Pour justifier de son existence, il faut inventer des niveaux d'existence qui présentent la même caractéristique.
Les licornes roses, c'est comme les ET et la magie vous en voyez partout.Lulu Cypher » 04 Mai 2016, 21:51
Eh oui il est indécrottable
hmm, j'aime bien égratigner "les sceptiques" de ci de là, enfin de moins en moins (je me sens "sceptique"aussi) mais bref, pas mal de gens sur ce forum aiment le rationalisme tout en étant conscients de ses limites. d'ailleurs tu es tombé sur quelques intervenants convaincants déjà, non ?naomne a écrit :Le problème du sceptique est qu'il penses pouvoir s'extraire de sa condition humaine. Et d'avoir un point de vue neutre et extérieure à tout système de croyance.
L'illusion qu'ils pensent en toute indépendance, c'est beau.
Le problème du zozo c'est qu'il ne pense pas: il se contente de croire.naomne a écrit :Le problème du sceptique est qu'il penses pouvoir s'extraire de sa condition humaine. Et d'avoir un point de vue neutre et extérieure à tout système de croyance.
) Le problème de sceptiques sur ce forum c'est qu'ils ne pensent pas ils attendent que les scientifiques leurs disent quoi penser.Raphaël » 05 Mai 2016, 08:24
Le problème du zozo c'est qu'il ne pense pas: il se contente de croire.
Je vais vous décevoir Petit papa Noël ce qui m'a fait cesser de croire en vous vers 5 ans, ainsi qu'à la petite souris ce n'est que la logique que ces événements ne pouvaient avoir lieu, pas parce que les copains ont vu leurs parents poser les cadeaux, bon j'ai la chance de n'avoir strictement jamais cru en un dieu ou en l'âme cela doit aider à entrevoir la rationalité plutôt que les calembredaines magiques.25 décembre a écrit : Le problème de sceptiques sur ce forum c'est qu'ils ne pensent pas ils attendent que les scientifiques leurs disent quoi penser.
Moi je crois en la science et à l'immatériel.
Mmmmm, très ubiquien comme réflexion, adepte des romans de Philip K. Dick?Raphaël a écrit :Si on est conscient durant nos états d'inconscience peut-être que durant ces états on croit que l'état d'éveil est un état inconscient, mais quand on s'éveille on croit que c'est le contraire ? Vous me suivez ?Steffo a écrit :ou peut etre est ce seulement que l on ne se souvient plus au reveil d'un état de conscience
Bon ben nous y voilà. Tu viens donc sur un site de scepticisme uniquement pour les provoquer.naomne a écrit :Le problème du sceptique est qu'il penses pouvoir s'extraire de sa condition humaine. Et d'avoir un point de vue neutre et extérieure à tout système de croyance.
J'ai bien peur que mes définitions ne valent pas grand chose puisque mes réflexions sont à leurs premier balbutiement !Mireille a écrit : Vous pourriez nous donner votre définition du mot conscience puis celui du mot âme, ce serait commencer quelque part. Qu'en pensez-vous ?
Tant de colère en toi, j'ai pourtant pas dit grand chose. Mais merci de me donner raison, car l'insulte arrive quand on n'a plus arguments.MaisBienSur a écrit : Bon ben nous y voilà. Tu viens donc sur un site de scepticisme uniquement pour les provoquer.
Merci d'avoir été clair.
Personnellement je m'en doutais. Depuis nous en sommes sûr. Tu vas être déçu, et surtout, repartir d'ici un jour ou l'autre aussi tordu que tu y es arrivé. C'est vrai qu'on ne fait pas de miracle, on ne fera jamais un cheval de course avec un âne...
naomne a écrit : Tant de colère en toi, j'ai pourtant pas dit grand chose. Mais merci de me donner raison, car l'insulte arrive quand on n'a plus arguments.
Ah oui ! C'est exactement ça !naomne a écrit :Te voila à jouer encore au professeur.
Allez une petite définition, je sais que tu aimes bien: Infantilisation :
L'infantilisation est une attitude consistant à agir envers une personne comme envers un enfant qui serait incapable de se débrouiller seul, de prendre de bonnes décisions ou de juger ce qui est bon pour lui.
La personne ou le système qui infantilise adopte une posture de supériorité vis-à-vis de la personne infantilisée (paternalisme), lui suggère ce qu'elle estime bon pour elle, manifeste une volonté de faire les choses à sa place, lui enseigner sa morale et lui dire comment elle doit penser ou se comporter.
Bon alors retrousse tes manches ... je pense qu'il y a de la job en perspectivenaomne a écrit :L'auto-critique et la remise en cause sont pour moi les éléments centraux d'une pensée ouverte qui évolue et se corrige si besoin.
... bon ça c'était pour la boutade (quoique)Non ... zozo vient de l'abréviation d'ésotérique par opposition à zézé (zététique). Le concept de zozo est à géométrie variable dans le sens ou, à part des cas très ... tordus qui le sont de manière pleine et entière, la plupart des gens même les sceptiques ont eu, ont, ou auront une parte de zozoterie ou s'épanouira une de leur croyance personnelle ... par ce que finalement nous avons tous de ces petites croyances irrationnelles qui agissent comme un patch ou comme un ulcère sur notre vie quotidienne.naomne a écrit :Zozo = idiot c'est ça ? (je demande car on ne dit pas zozo par chez nous
Un "problème" ? Donc selon toi un zozo parce qu'il "croit" serait donc forcément mauvais ?
Dire qu'un croyant est un zozo satisfait-il le sentiment de supériorité du sceptique ?
Ce n'est pas un choix c'est l'application d"une sorte de rigueur sémantique .... je sais que tu es persuadée détenir le sens des mots que tu emploies mais c'est une erreur. Reprenons pour la troisième fois (en admettant que les choses connus, admises, consensuelles rentrent avec la répétition dans ton esprit) la définition d'une croyanceC'est intéressant d'opposer raison et croyance dans une démonstration, mais n'apporte rien quand il faut juger de la qualité morale une personne, rationnelle ou croyante. Les deux peuvent être de bonnes ou de mauvaises personnes.
Ce qui est important et relatif à ton point est en gras, souligné. "Indépendamment des faits confirmant ou informant" ... ce qui trsduit en terme simples que si la croyance dépendait de la raison, la présence de fait la confirmant ou l'infirmant serait prise en compte dans ce processus réflexif pour la faire évoluer dans un sens ou dans l'autre .... alors que par définition, la croyance est opposée à la raison puisqu'elle ne tient en aucune manière compte de faits pouvant la faire évoluer.processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
