Forum Sceptique

Mireille a écrit :Est-ce que la réponse involontaire de mon genou : le réflexe, est conscient du petit marteau et du docteur qui a cogné dessus ? Si oui, comment ?

Mireille, voyons, ne trouble pas par une question rationnelle une discussion de spécialistes

Lulu Cypher a écrit :

Mireille a écrit :Est-ce que la réponse involontaire de mon genou : le réflexe, est conscient du petit marteau et du docteur qui a cogné dessus ? Si oui, comment ?

Mireille, voyons, ne trouble pas par une question rationnelle une discussion de spécialistes

En fait, je me suis rappelé que Cartaphilus ou Jean-François, je sais plus trop lequel, m'avait posé cette question ou quelque chose du genre du temps (il n'y a vraiment pas si longtemps ) ou je leur exposais ce qui m'apparaissait ma théorie sur l'âme.

Mireille » 04 Mai 2016, 14:07

Bonjour Steffo,
Vous n'y êtes pas obligé, surtout que cette dernière conversation sur l'âme n'a abouti nulle part.

Les dix dernières pages du sujet de l'âme sont pas mal hors sujet. Le gens dérapent facilement lors de longues conversations.
Mais pour ma part je suis satisfait de la progression de ma connaissance sur le sujet au fur et à mesure de mes réponses aux questions parfois intelligentes et pertinentes. Le trois quart du fil est hors sujet et à tendance moqueuse.

Mireille » 04 Mai 2016, 14:13

Est-ce que la réponse involontaire de mon genou : le réflexe, est conscient du petit marteau et du docteur qui a cogné dessus ? Si oui, comment ?

Mauvaise question, un réflexe est une réaction. Les nerfs et les ligaments eux sont physiques et peuvent répondre à un stimuli physique.

Je ne comprend pas que le grand LULU ne t'ai pas éclairé sur ce point Il dit même que ta question est rationnelle: "Mireille, voyons, ne trouble pas par une question rationnelle une discussion de spécialistes.

La tendance au dénigrement et à la moquerie fait perdre la raison.

Steffo » 04 Mai 2016, 10:04
Merci pour ta réponse !
Moi, instinctivement, je fais une différence entre conscience et âme. Je conçois assez bien ce qu'est la conscience (du moins je le pense!), c'est différent pour la notion d'âme. Cette dernière me semble relève plus de la spiritualité que la conscience.

L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande. Dans un humain elle (la conscience) est limitée aux attributs physique. La conscience de l'humain est très limitée pour ne pas surcharger notre cerveau avec tout ce qui se passe dans notre corps. Nous n'avons pas conscience du fonctionnement de chacun de nos atomes, et le plus souvent nous n'avons pas conscience de nos battements de paupières. Nous n'avons pas à commander consciemment à nos organes pour que notre digestion se fasse.

25 décembre a écrit :L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande.

Tellement grande qu'il nous est impossible d'en avoir conscience et que tout se passe exactement comme si elle n'existait pas.
Pour justifier de son existence, il faut inventer des niveaux d'existence qui présentent la même caractéristique.

jean7 a écrit :

25 décembre a écrit :L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande.

Tellement grande qu'il nous est impossible d'en avoir conscience et que tout se passe exactement comme si elle n'existait pas.
Pour justifier de son existence, il faut inventer des niveaux d'existence qui présentent la même caractéristique.

Eh oui il est indécrottable 200 pages et 1 an pour un bilan nul ... il faut dire que le sujet ne se prêtait pas à des trouvailles extraordinaires non plus puisqu'il n'y a rien à chercher et que rien de ce qui a été dit par notre illuminé de service n'a jamais dépassé le niveau de la "licorne rose invisible".

jean7 » 04 Mai 2016, 21:01

25 décembre a écrit :
L'âme en dehors du corps a une conscience plus grande.

Tellement grande qu'il nous est impossible d'en avoir conscience et que tout se passe exactement comme si elle n'existait pas.
Pour justifier de son existence, il faut inventer des niveaux d'existence qui présentent la même caractéristique.

Ce ne serait pas des niveaux de conscience qu'il faudrait imaginer ou avoir.
En tous cas je suis bien content que tu acceptes l'existence de l'âme.

Lulu Cypher » 04 Mai 2016, 21:51

Eh oui il est indécrottable 200 pages et 1 an pour un bilan nul ... il faut dire que le sujet ne se prêtait pas à des trouvailles extraordinaires non plus puisqu'il n'y a rien à chercher et que rien de ce qui a été dit par notre illuminé de service n'a jamais dépassé le niveau de la "licorne rose invisible".

Les licornes roses, c'est comme les ET et la magie vous en voyez partout.

Concernant l'âme j'ai fait mousser mes idées, mais les sceptique sont pour la pluspart indécrottables que même le meilleur savon n'y fait rien.

Encore une réponse personnelle qui nous fait perdre du temps.
As-tu perdu ta conscience professionnelle?

Le problème du sceptique est qu'il penses pouvoir s'extraire de sa condition humaine. Et d'avoir un point de vue neutre et extérieure à tout système de croyance.

L'illusion qu'ils pensent en toute indépendance, c'est beau.

La conscience extérieure au cerveau, j'ai pu sans trop d'effort trouver une façon de voir qui permette d’appréhender ce que ça peut vouloir dire.


L'âme...
C'est une axiome comme disait 25.
Si tu part du principe que ça existe, ben ça existe.

Ma foi, si tu te sens plus libre avec ça, tant mieux pour toi.

naomne a écrit :Le problème du sceptique est qu'il penses pouvoir s'extraire de sa condition humaine. Et d'avoir un point de vue neutre et extérieure à tout système de croyance.

L'illusion qu'ils pensent en toute indépendance, c'est beau.

hmm, j'aime bien égratigner "les sceptiques" de ci de là, enfin de moins en moins (je me sens "sceptique"aussi) mais bref, pas mal de gens sur ce forum aiment le rationalisme tout en étant conscients de ses limites. d'ailleurs tu es tombé sur quelques intervenants convaincants déjà, non ?
après effectivement si tu définis la logique comme un système de croyances, faut t'attendre à te faire tomber dessus par des gens. Quelles que soient leurs croyances personnelles, ils sentent bien qu'il y a un léger problème conceptuel dans une assertion comme celle-ci par exemple. On est tous un peu matérialiste non?

naomne a écrit :Le problème du sceptique est qu'il penses pouvoir s'extraire de sa condition humaine. Et d'avoir un point de vue neutre et extérieure à tout système de croyance.

Le problème du zozo c'est qu'il ne pense pas: il se contente de croire.

@mcmachin
L'auto-critique et la remise en cause sont pour moi les éléments centraux d'une pensée ouverte qui évolue et se corrige si besoin.

@Raphaël
Zozo = idiot c'est ça ? (je demande car on ne dit pas zozo par chez nous )
Un "problème" ? Donc selon toi un zozo parce qu'il "croit" serait donc forcément mauvais ?
Dire qu'un croyant est un zozo satisfait-il le sentiment de supériorité du sceptique ?

C'est intéressant d'opposer raison et croyance dans une démonstration, mais n'apporte rien quand il faut juger de la qualité morale une personne, rationnelle ou croyante. Les deux peuvent être de bonnes ou de mauvaises personnes.

Raphaël » 05 Mai 2016, 08:24

Le problème du zozo c'est qu'il ne pense pas: il se contente de croire.

Le problème de sceptiques sur ce forum c'est qu'ils ne pensent pas ils attendent que les scientifiques leurs disent quoi penser.

Moi je crois en la science et à l'immatériel.

25 décembre a écrit : Le problème de sceptiques sur ce forum c'est qu'ils ne pensent pas ils attendent que les scientifiques leurs disent quoi penser.

Moi je crois en la science et à l'immatériel.

Je vais vous décevoir Petit papa Noël ce qui m'a fait cesser de croire en vous vers 5 ans, ainsi qu'à la petite souris ce n'est que la logique que ces événements ne pouvaient avoir lieu, pas parce que les copains ont vu leurs parents poser les cadeaux, bon j'ai la chance de n'avoir strictement jamais cru en un dieu ou en l'âme cela doit aider à entrevoir la rationalité plutôt que les calembredaines magiques.

Raphaël a écrit :

Steffo a écrit :ou peut etre est ce seulement que l on ne se souvient plus au reveil d'un état de conscience

Si on est conscient durant nos états d'inconscience peut-être que durant ces états on croit que l'état d'éveil est un état inconscient, mais quand on s'éveille on croit que c'est le contraire ? Vous me suivez ?

Mmmmm, très ubiquien comme réflexion, adepte des romans de Philip K. Dick?

naomne a écrit :Le problème du sceptique est qu'il penses pouvoir s'extraire de sa condition humaine. Et d'avoir un point de vue neutre et extérieure à tout système de croyance.

Bon ben nous y voilà. Tu viens donc sur un site de scepticisme uniquement pour les provoquer.
Merci d'avoir été clair.
Personnellement je m'en doutais. Depuis nous en sommes sûr. Tu vas être déçu, et surtout, repartir d'ici un jour ou l'autre aussi tordu que tu y es arrivé. C'est vrai qu'on ne fait pas de miracle, on ne fera jamais un cheval de course avec un âne...

Mireille a écrit : Vous pourriez nous donner votre définition du mot conscience puis celui du mot âme, ce serait commencer quelque part. Qu'en pensez-vous ?

J'ai bien peur que mes définitions ne valent pas grand chose puisque mes réflexions sont à leurs premier balbutiement !

MaisBienSur a écrit : Bon ben nous y voilà. Tu viens donc sur un site de scepticisme uniquement pour les provoquer.
Merci d'avoir été clair.
Personnellement je m'en doutais. Depuis nous en sommes sûr. Tu vas être déçu, et surtout, repartir d'ici un jour ou l'autre aussi tordu que tu y es arrivé. C'est vrai qu'on ne fait pas de miracle, on ne fera jamais un cheval de course avec un âne...

Tant de colère en toi, j'ai pourtant pas dit grand chose. Mais merci de me donner raison, car l'insulte arrive quand on n'a plus arguments.

naomne a écrit : Tant de colère en toi, j'ai pourtant pas dit grand chose. Mais merci de me donner raison, car l'insulte arrive quand on n'a plus arguments.

Aussi mauvais en psychologie qu'en fantômes.
Mais c'est vrai que l'adolescence est une période difficile.

Te voila à jouer encore au professeur.

Allez une petite définition, je sais que tu aimes bien: Infantilisation :
L'infantilisation est une attitude consistant à agir envers une personne comme envers un enfant qui serait incapable de se débrouiller seul, de prendre de bonnes décisions ou de juger ce qui est bon pour lui.
La personne ou le système qui infantilise adopte une posture de supériorité vis-à-vis de la personne infantilisée (paternalisme), lui suggère ce qu'elle estime bon pour elle, manifeste une volonté de faire les choses à sa place, lui enseigner sa morale et lui dire comment elle doit penser ou se comporter.

Quelqu'un a déjà écouté le documentaire "faux départ" ?
c'est un document, basé sur des témoignages de gens qui sont revenues à la vie et qui raconte des trucs qu'ils ne pouvaient pas savoir... par exemple l'inscription sur une plaque situé en dessous du lit sur lequel il est mort.

naomne a écrit :Te voila à jouer encore au professeur.

Allez une petite définition, je sais que tu aimes bien: Infantilisation :
L'infantilisation est une attitude consistant à agir envers une personne comme envers un enfant qui serait incapable de se débrouiller seul, de prendre de bonnes décisions ou de juger ce qui est bon pour lui.
La personne ou le système qui infantilise adopte une posture de supériorité vis-à-vis de la personne infantilisée (paternalisme), lui suggère ce qu'elle estime bon pour elle, manifeste une volonté de faire les choses à sa place, lui enseigner sa morale et lui dire comment elle doit penser ou se comporter.

Ah oui ! C'est exactement ça !

naomne a écrit :L'auto-critique et la remise en cause sont pour moi les éléments centraux d'une pensée ouverte qui évolue et se corrige si besoin.

Bon alors retrousse tes manches ... je pense qu'il y a de la job en perspective ... bon ça c'était pour la boutade (quoique)

naomne a écrit :Zozo = idiot c'est ça ? (je demande car on ne dit pas zozo par chez nous )
Un "problème" ? Donc selon toi un zozo parce qu'il "croit" serait donc forcément mauvais ?
Dire qu'un croyant est un zozo satisfait-il le sentiment de supériorité du sceptique ?

Non ... zozo vient de l'abréviation d'ésotérique par opposition à zézé (zététique). Le concept de zozo est à géométrie variable dans le sens ou, à part des cas très ... tordus qui le sont de manière pleine et entière, la plupart des gens même les sceptiques ont eu, ont, ou auront une parte de zozoterie ou s'épanouira une de leur croyance personnelle ... par ce que finalement nous avons tous de ces petites croyances irrationnelles qui agissent comme un patch ou comme un ulcère sur notre vie quotidienne.

C'est intéressant d'opposer raison et croyance dans une démonstration, mais n'apporte rien quand il faut juger de la qualité morale une personne, rationnelle ou croyante. Les deux peuvent être de bonnes ou de mauvaises personnes.

Ce n'est pas un choix c'est l'application d"une sorte de rigueur sémantique .... je sais que tu es persuadée détenir le sens des mots que tu emploies mais c'est une erreur. Reprenons pour la troisième fois (en admettant que les choses connus, admises, consensuelles rentrent avec la répétition dans ton esprit) la définition d'une croyance

processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.

Ce qui est important et relatif à ton point est en gras, souligné. "Indépendamment des faits confirmant ou informant" ... ce qui trsduit en terme simples que si la croyance dépendait de la raison, la présence de fait la confirmant ou l'infirmant serait prise en compte dans ce processus réflexif pour la faire évoluer dans un sens ou dans l'autre .... alors que par définition, la croyance est opposée à la raison puisqu'elle ne tient en aucune manière compte de faits pouvant la faire évoluer.

Une croyance est une certitude sans preuve et souvent irrationnelle et déraisonnable ... croyance en Dieu (non prouvable et souvent irrationnelle), croyance en ses propres élucubrations (comme notre ami enguirlandé, improuvable et déraisonnable), croyance phobique (irrationnelle)

Quant à la qualité morale d'une personne c'est très subjectif en fonction de la personne qui juge et en fonction du référentiel à partir duquel on juge .... donc personnellement les jugement moraux .... je laisse ça à des gens qui sont plus intelligents que moi et surtout n'ont rien d'autre à foutre de leur journée.