Forum Sceptique

Pepejul » 03 oct. 2016, 12:41

SavoirDouter a écrit :
(franchement pour les deux derniers je ne comprends pas l'analogie).

25 décembre a un soucis avec l'analogie.... c'est une de ses caractéristiques les plus constantes ici.

Et dire que ce n'était pas une analogie mais la définition même du mot ou des synonymes. Toi tu devrais connaître ça les excroissances en botanique.

25 décembre a écrit :Et dire que ce n'était pas une analogie mais la définition même du mot ou des synonymes. Toi tu devrais connaître ça les excroissances en botanique.

25 décembre a écrit :Le mot excroissance au niveau biologique à pourtant les significations de:"une tumeur, une protubérance, un bouton ou une tétine" Je ne trouve pas polie de me dire une excroissance pendant les 9 mois que j'ai vécu dans ma mère.

De 1: on ne définis pas quelque chose grâce a ses synonymes (et seulement cela). Si tu me trouve un seul dictionnaire francophone sérieux qui le fait je te tirerais ma révérence.(et je parle bien de définir donc pas touche aux dictionnaires des synonymes).
De 2:c'est bien une analogie:

Wikipedia a écrit :Une analogie est un processus de pensée par lequel on remarque une similitude de forme entre deux choses, par ailleurs de différentes natures ou classes.

et non pas une définition:

Wikipedia a écrit :Une définition est une formule qui indique la signification d'un terme

De 3: je crois que tu oublie que nous avons tous été des fœtus et pas seulement toi, ainsi je ne t'attaquais pas en attribuant au fœtus le mot excroissance. Ce n'est pas impolis puisque je l'attribue a tous les fœtus et pas seulement au tien.

Il est tellement nul en analogies qu'il ne parvient même pas à les identifier...

Juste pour info : Une excroissance fait partie de l'organisme. l'individu bébé est un organisme différent.... c'est un parasite et non une excroissance...

Pepejul a écrit :c'est un parasite et non une excroissance...

c'est quoi ta déf de parasite ? Source ?

parasite :
B. − BIOL. ANIMALE ET VÉGÉT. Organisme animal ou végétal qui, pendant une partie ou la totalité de son existence, se nourrit de substances produites par un autre être vivant sur lequel ou dans les tissus duquel il vit, lui causant un dommage.

parasite:
Organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de son cycle vital.

faudrait voir à pas écrire n'importe quoi, non ?

Etienne Beauman » 04 oct. 2016, 18:37

Pepejul a écrit :
c'est un parasite et non une excroissance...

c'est quoi ta déf de parasite ? Source ?

parasite :
B. − BIOL. ANIMALE ET VÉGÉT. Organisme animal ou végétal qui, pendant une partie ou la totalité de son existence, se nourrit de substances produites par un autre être vivant sur lequel ou dans les tissus duquel il vit, lui causant un dommage.

parasite:
Organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de son cycle vital.

faudrait voir à pas écrire n'importe quoi, non ?

Il semblerait que nous n'étions pas parasite ni excroissance de notre mère. Ma mère me l'avait dit: "Tu es mon enfant"

SavoirDouter » 04 oct. 2016, 12:06

De 1: on ne définis pas quelque chose grâce a ses synonymes (et seulement cela). Si tu me trouve un seul dictionnaire francophone sérieux qui le fait je te tirerais ma révérence.(et je parle bien de définir donc pas touche aux dictionnaires des synonymes).

Je me suis dit: comme il ne connaît pas la définition je vais l'aider en lui donnant des exemples. Il semble que tu sois trop prétentieux pour avoir besoin d'aide.
En passant j'ai trouvé les exemples d'excroissances dans un dictionnaire médical et non dans celui des synonymes.

La croissance de l'embryon puis du fœtus se fait aux dépends des ressources de la mère sans contrepartie. C'est une forme de parasitisme intraspécifique.

http://forums.futura-sciences.com/biolo ... -mere.html

Il y a assez de conflit materno foetaux pour parler de parasitisme. Du point de vue génétique il y a des genes d'origine paternelle qui mettent à disponistion les ressources maternelles et d'autres gènes, d'origine maternelle qui inhibent ces genes d'origine paternels. Je crois que c'est le cas d'un gène pour l'IGF II.

L'éclampsie, le diabète gravidique, l'hypertprotéinémie sont des troubles mortels dont le responsable est la surconsommation de nutriments par le foetus.

Le bon déroulement de la grossesse découle plus d'un équilibre entre un organisme maternel qui essaie de retenir ses ressources et d'un foetus qui essaie de s'accaparer ces ressources plutôt que d'une harmonie entre deux organismes.

WIKI : Parasite, organisme vivant qui vit aux dépens d'un autre organisme (l'hôte). https://fr.wikipedia.org/wiki/Parasite

Etienne Beauman a écrit :faudrait voir à pas écrire n'importe quoi, non ?

Il faudrait voir à ne pas perdre une occasion de se taire non ?

quand elle s'ouvre un compte facebook

Trump a ouvert son compte touiteur pour les présidentielles: ses qualités viriles se sont révélées au monde par le fait qu'elles étaient déjà là ou au moment de la création de ce compte ?

Pepejul a écrit :C'est une forme de parasitisme intraspécifique.

lol
Si Nicolas le dit ça doit être vrai.
Tu as bien fait de ne pas citer l'intro de son post sur futura-science

Si on se place non pas à l'échelle de l'espèce mais à l'échelle de l'individu, alors oui, bien sûr que le foetus doit être vue comme un parasite. Cela parait contre-intruitif. Et c'est bien normal car d'un point de vue évolutif cela n'a aucun de sens que de considérer le foetus comme un parasite puisque le "vrai" parasite diminue le succès reproductif des individus. Or là, par définition le foetus augmente

qui invalide complètement la suite.

Bref c'est juste une vue de l'esprit tordue. C'est pas de la biologie.


J'aurai au moins découvert qu'il existe des cas de parasitisme intraspécifique chez certaines espèces d'oiseaux.

si vous parlez du coucou c'est un parasitisme interspécifique....

L'embryon est un parasite de la même espèce que son hôte. Donc INTRAspecifique...

Vous n'invalidez rien du tout en étalant votre inculture scientifique...

Coucou ?

Le parasitisme intraspécifique consiste à pondre des œufs dans le nid d'un couple de la même espèce.

Si tu cliques pas sur le lien...

Je te laisse radoter en paix.

le lien est mort chez moi... Mais pondre ses oeufs dans le nid d'une voisine de la même espèce est un parasitisme tout relatif... Quand bien même...

Cela n'enlève rien au fait que l'embryon se nourrit aux dépends de sa mère hôte sans bénéfice réciproque...c'est donc un parasite.

Pepejul a écrit :sans bénéfice réciproque.

Tu t'obstines à considérer l'individu, le bénéfice pour l'espèce c'est sa perpétuation. C'est loin, très loin, d'être négligeable.
Le fœtus humain ne peut pas être considéré comme un parasite pour l'espèce humaine, ça n'a pas de sens.
M'enfin, je te ferai pas entendre raison.

POUR SA MERE ! pas pour l'espèce humaine...

Je ne qualifierai pas le fétus humain de parasite. Je dirais même que c'est assez terrible de voir les choses de cette façon-là. Déjà, le fetus s'éjecte tout seul au bout d'un certain temps (avec un peu d'aide quand même). On ne peut pas en dire autant d'un parasite plus classique.

Pepejul a écrit :POUR SA MERE ! pas pour l'espèce humaine...

La notion de parasite en biologie ne fait de distinction individu/espèce. Le ténia est un parasite pour mon oncle Léon car il est un parasite pour l'espèce humaine.
Considérer le fœtus comme un parasite seulement pour la mère, ça rime à rien, c'est vrai pour les mères mais pas pour l'espèce ?? Pertinence ?
C'est juste de la provoc. Et ça tient pas la route.
Si c'est pour la mère alors la notion de bénéfice appartient à la mère, si une mère se sent heureuse d'être enceinte ta déf tombe à l'eau.

Vous n'aimez pas avoir tort hein ?

Définition : "Parasite, organisme vivant qui vit aux dépens d'un autre organisme (l'hôte). "

Le fœtus est un organisme vivant qui vit aux dépends de l'organisme maternel. C'est un parasite.

Le fœtus devenu bébé viable s'extrait de lui même (si maman pousse) quand il ne peut plus vivre à l’intérieur de son hôte et pour pouvoir assurer la suite de son développement et sa reproduction... mais OH...

Attendez...

c'est EXACTEMENT CE QUE FONT TOUS LES PARASITES QUI ONT UN CYCLE AVEC UN HÔTE TEMPORAIRE !!!







Oui je sais c'est facile de vous provoquer comme ça... mais c'est tellement amusant.

Pepejul a écrit :Vous n'aimez pas avoir tort hein ?

Tu as reconnu qu'un fœtus n'était pas un parasite pour l'espèce humaine. Game over.

Je te laisse patauger dans tes contradictions.

Un parasite est un parasite.. le fœtus humain est un parasite de sa mère... tu rajoutes "l'espèce humaine" pour faire semblant d'avoir gagné mais même toi tu n'y crois pas....

Pepejul » 08 oct. 2016, 19:30
Un parasite est un parasite..

Désolé pour toi mais je crois que tes ondes cérébrales sont parasitées. Est-ce que tu vois encore des licornes roses?

Pepejul a écrit :
Le fœtus est un organisme vivant qui vit aux dépends de l'organisme maternel. C'est un parasite.

Y'a quand même une chtite différence entre foetus et parasite ! Le foetus est issu de la mère " ,le parasite est toujours d'origine externe !
Bon OK ,on va me rétorquer qu'il est fécondé par un spermatozoïde qui lui est d'origine externe ,ça n'aura pas de fin .....

C'est pour ça que j'ai précisé intra spécifique...le foetus est un individu différent de la mère. Il a des différences génétiques pouvant entraîner des problèmes (groupe sanguin different, marqueurs HLA entrainant une réponse immunitaire...). C'est clairement un individu vivant aux dépends d'un autre individu de la même espèce.

Cf. Le mâle parasite de la baudroie des profondeurs... Pour ceux qui voudraient expliquer à EB et 25 qu'ils se trompent...
http://dinosoria.com/baudroie.htm

25 dec votre exemple sur les ondes cérébrales me laisse songeur... Avez vous compris de quoi nous parlons ?

Pour parler de la vie humaine il faudrait savoir ce qu'est la vie. Qu'est-ce qui donne la vie à la matière? Est-ce que la matière existe?
Je constate qu'il y a une progression et des arrangements de la non matière pour qu'on la qualifie de matière (atome). Ces atomes s'organisent et à un certain stade non encore précis, nous considérons qu'il y a de la vie. La limite entre la vie végétale et la vie animale n'est pas nette. Dans la vie animale, chez les mammifères, nous avons de la difficulté à trouver la limite animale et le début de l'humain. Qu'avons nous de plus que les grands singes n'ont pas?
Déterminer le moment où la fécondation donne un humain, un singe, un chien, un oiseau, un reptile etc. est peine perdu et ne fait l'objet que d'opinions plus ou moins argumentées par la science et des croyances.

La vie se fout bien du classement qu'en ont fait les hommes... La classification en groupes emboités (animal vertébrés mammifères placentaires primates humain...) est un outil pour mieux comprendre la phylogénie et les liens de parenté au sein de l'Evolution du Monde vivant...

Même la notion d'espèce est floue.

On a déjà expliqué ici que la vie est une série d'échanges actifs avec son environnement reposant sur la réplication de l'ADN...

Quelle différence entre la vue humaine et les autres vies ? Excepté la dimension morale (je tuerai 209 chiens sans hésiter pour sauver la vie d'un homme, quand bien même aurait-il tué un enfant) il n'y a aucune différence.

On peut vivre avec un Coeur de porc par exemple...

Pepejul a écrit :Un parasite est un parasite.. le fœtus humain est un parasite de sa mère... tu rajoutes "l'espèce humaine" pour faire semblant d'avoir gagné mais même toi tu n'y crois pas....

Bonjour,

C'est une hypothèse originale. Y-a-t-il des chercheurs qui la soutiennent ?
Veux-tu dire que tous les embryons sont des parasites ? Et les bourgeons ?