Forum Sceptique

Kraepelin a écrit :

Jean-Francois a écrit :
Il peut aussi poster quotidiennement un message avec (juste*) l'heure qu'il est à sa montre: inscrire quelques chiffres devrait toujours prendre un temps similaire, et il sera possible à tous de calculer l'écart par rapport à l'heure d'affichage.

Finalement, c'est une très bonne idée. Elle change le repère qui devient l'horloge du serveur, mais elle a l'avantage de permettre la contre-vérification de ma mesure par des tiers et d'éviter le "calcul mental".

Petit souci en pratique, même si l'idée est bonne a priori :
L'heure du serveur est affichée dans les messages sans les secondes. Donc on introduit une incertitude de mesure de 60s, de l'ordre de grandeur des écarts constatés. Ça empêche de faire un traitement statistique précis.

Sinon, Kraepelin, vous remettez votre montre à l'heure à chaque fois que vous faites la mesure ou pas ?

Cogite Stibon a écrit :L'heure du serveur est affichée dans les messages sans les secondes. Donc on introduit une incertitude de mesure de 60s, de l'ordre de grandeur des écarts constatés. Ça empêche de faire un traitement statistique précis

Pourquoi? Avec suffisamment d'essais, cela donnerait une idée de l'écart-type par rapport au dernier chiffre significatif (minute) qui serait assez indicative: si l'écart se stabilise autours d'une valeur fixe avec peu de variation, c'est que le problème ne vient probablement pas de la montre.

Si on juge par les deux derniers essais (+1', -3'), rechercher une précision à la seconde près semble un peu illusoire. Ce qui est le cas, aussi, lorsqu'une comparaison est faite visuellement entre deux (ou trois) montres. La dizaine de secondes améliorerait la précision mais la minute est quand même valable.

Si c'est une tendance qui est recherchée, il ne faut pas ajuster la montre.

Jean-François

7:13:30

Hello Jean François,

Tu dis

Jean-Francois a écrit :Avec suffisamment d'essais, cela donnerait une idée de l'écart-type par rapport au dernier chiffre significatif (minute) qui serait assez indicative: si l'écart se stabilise autours d'une valeur fixe avec peu de variation, c'est que le problème ne vient probablement pas de la montre.

Je ne te comprends pas.
L'écart mesuré est égal à l'écart du à la mesure + l'écart dû à la montre. Si l'écart dû à la mesure est du même ordre de grandeur que l'écart mesuré (et c'est ici le cas), on ne pourra pas conclure grand chose sur l'écart dû à la montre.

Tout au plus, et c'est déjà pas mal, on pourra, si Kraepelin ne remet pas la montre à l'heure à chaque mesure, détecter une tendance générale de la montre à avancer ou à retarder.

Cogite Stibon a écrit :L'écart mesuré est égal à l'écart du à la mesure + l'écart dû à la montre. Si l'écart dû à la mesure est du même ordre de grandeur que l'écart mesuré (et c'est ici le cas), on ne pourra pas conclure grand chose sur l'écart dû à la montre

Ama, on ne pourra pas mesurer avec certitude quel est cet écart mais on aura une idée s'il est stable ou pas. Pour cette raison:
"on pourra, si Kraepelin ne remet pas la montre à l'heure à chaque mesure, détecter une tendance générale de la montre à avancer ou à retarder"
C'est le but de l'exercice, non?

Pour les trois derniers essais de Kraepelin, ça donne (avec l'heure du forum comme référence): -1 (8:11-8:12:00), +3 (7:24-7:21:00), +3 (7:16-7:13:30*).

Jean-François

* J'arrondis.

8:00:00

Jean-Francois a écrit :C'est le but de l'exercice, non?

Pourquoi pas

Jean-Francois a écrit :Pour les trois derniers essais de Kraepelin, ça donne (avec l'heure du forum comme référence): -1 (8:11-8:12:00), +3 (7:24-7:21:00), +3 (7:16-7:13:30*)

avec la dernière mesure (8:03-8:0:0), on en est à :
-1
+3
+3
+3

Cogite Stibon a écrit :

Jean-Francois a écrit :C'est le but de l'exercice, non?

Pourquoi pas

C'est ce que j'ai compris des messages de Kraepelin particulièrement celui-ci.

avec la dernière mesure (8:03-8:0:0), on en est à

Vaudrait mieux ne pas compiler les résultats à nouveau avant d'avoir plus de données. C'est comme la multiplication des tests de t, ça peut influencer l'expérience

Jean-François

Jean-Francois a écrit :C'est ce que j'ai compris des messages de Kraepelin particulièrement

Mea culpa, j'avais raté ces 2 phrases

la montre n'est jamais remise à l'heure juste. S'il y avait un retard ou une avance elle s'accumulerait.

Par contre, Kraepelin a noté que lorsqu'il ne porte pas la montre, l'écart n'excède jamais 4s. Avec le nouveau protocole, il aura une évaluation de l'écart "montre portée" à la minute.

Jean-Francois a écrit :Vaudrait mieux ne pas compiler les résultats à nouveau avant d'avoir plus de données. C'est comme la multiplication des tests de t, ça peut influencer l'expérience

Tout à fait

7:02:00

Kraepelin a écrit :7:02:00

Denis

Denis a écrit :

Kraepelin a écrit :7:02:00

Ton image ne passe pas.

7:00:30

8:00:30

Dernière mesure! Je retourne ma montre chez le fabricant.

Kraepelin a écrit :8:00:30

Dernière mesure! Je retourne ma montre chez le fabricant.

Ôte moi d'un doute, il s'agit bien d'une quartz ?

Elle décale mais la elle n'est pas sur ton poignet c'est ça ?
J'ai pas suivis :s

Kraepelin a écrit :8:00:30
Dernière mesure! Je retourne ma montre chez le fabricant.

La première mesure, le 27/08, était de -1 mais depuis le 28/08 elle est assez constante autours de +3. La mesure d'aujourd'hui est +2:30 (8:03 - 8:00:30), ce qui est proche de +3; hier elle était de +3:30; avant-hier de +3; puis voir ici.

Ces mesures n'appuient pas ton observation initiale:
"La montre me revient. Depuis j'observe qu'elle prend 5 minutes d'avance par jour"

Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que les écarts proviennent plus de la manière dont sont faites les observations qu'à un problème notable avec la montre. Cette hypothèse supporte les résultats des "expériences" au poignet du gardien et lorsque la montre est "au repos": la montre tient l'heure correctement.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que les écarts proviennent plus de la manière dont sont faites les observations qu'à un problème notable avec la montre. Cette hypothèse supporte les résultats des "expériences" au poignet du gardien et lorsque la montre est "au repos": la montre tient l'heure correctement.

Jean-François

Ah, satanée intersubjectivité.

Jean-Francois a écrit : Ces mesures n'appuient pas ton observation initiale:
"La montre me revient. Depuis j'observe qu'elle prend 5 minutes d'avance par jour"

En effet! Il semble plutôt y avoir un problème intermitant et polydirectionnel.

Jean-Francois a écrit : Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que les écarts proviennent plus de la manière dont sont faites les observations qu'à un problème notable avec la montre. Cette hypothèse supporte les résultats des "expériences" au poignet du gardien et lorsque la montre est "au repos": la montre tient l'heure correctement.

La différence n'a pas bougé depuis quelques jours, mais nous sommes quand même passé de 0 à +1 puis à -3 minutes en quelque jours ce qui est le témoin d'une importante instabilité. Non?

Nous pouvons aussi poursuivre l'expérience encore quelque temps. La garantie est bonne pour un an.

Kraepelin a écrit :La différence n'a pas bougé depuis quelques jours, mais nous sommes quand même passé de 0 à +1 puis à -3 minutes en quelque jours ce qui est le témoin d'une importante instabilité. Non?

Nous n'avons pas de mesure à zéro (ce qui n'est de toute façon pas possible pour les raison indiquée par cogite) et le "+1" est la seule valeur vraiment discordante. Mettre l'emphase dessus est donc prendre l'exception pour la règle. Comme elle a été notée au tout début, cette valeur pourrait être due au fait que tu t'adaptais au protocole.

(Note en passant que tu utilises "+1" et "-3" alors que je référais à des "-1, +3". L'ordre des heures en vue de la soustraction est évidemment arbitraire mais cela signale que tu ne réfères par à la même liste que moi.)

Nous pouvons aussi poursuivre l'expérience encore quelque temps

Est-ce bien utile? Si tu as décidé de rendre la montre, tu peux influencer les résultats en faveur de cette option.

Reste que si tu veux la rendre, il te faudra sans doute trouver une meilleure raison que le fait qu'elle se dérègle.

Jean-François

Bonjour,

Depuis le début du nouveau protocole de mesure, nous avons les mesures suivantes :
La précision de la mesure étant supérieure à la minute, on ne constate de variations qu'entre le 1er et le 2eme jour, la montre restant stable pendant les 6 jours suivants. L'hypothèse la plus probable est une erreur de mesure lors du 1er jours.

Kraepelin, décider de "poursuivre l'expérience encore quelque temps" est une excellente façon de biaiser les résultats. Le protocole doit être défini à l'avance, avec sa durée, sa méthode de mesure, ses méthodes de calcul, et les critères d'analyse.