Forum Sceptique

Lulu Cypher » 09 mars 2017, 22:28
Désolé tu confonds tout parce que tu tiens absolument à inventer ou tordre des faits et à les surinterpréter pour les faire rentrer dans TA conception de ce qui est réel ou pas .... je ne peux rien faire (en tout cas pas me répéter une 4e fous quand je constate que tu ne tiens aucun compte de ce qui est dit) ... te parler ou pisser dans un violon c'est un peut la même chose

J'ai bien compris ce que tu considères comme le réel. Je dis en apportant la preuve, que ce réel ne fait qu'augmenter depuis l'arrivée des humains, et ce bien qu'existant presque au complet depuis toujours si on le généralise en tenant compte de l'évolution de l'Univers depuis le début. Le réel est beaucoup plus large que la réalité que l'on connaît.
Faire des hypothèses c'est se poser des questions sans toujours avoir une réponse.

matador a écrit :

25 décembre a écrit :

matador » 09 mars 2017, 17:44

Il a ose
J'espere que c'est une blague.

Pas très courageux, tu n'oses pas me contredire et apporter des preuves que je pourrais me tromper.

Nul besoin, tu n'apportes aucun argument pour soutenir ta theorie des ethnies superieures

Tiesn, cette discussion rejoint celle sur le livre d'Urantia...

25 décembre a écrit :J'ai bien compris ce que tu considères comme le réel. Je dis en apportant la preuve, que ce réel ne fait qu'augmenter depuis l'arrivée des humains, et ce bien qu'existant presque au complet depuis toujours si on le généralise en tenant compte de l'évolution de l'Univers depuis le début.

Ça c'est un peu la preuvevsout que tu n'as pas compris soit que tu ne tiens pas compte non pas de "ma" définition de ce qu'est le réel mais plutôt d'une définition pas mal admise.

25 décembre a écrit :Le réel est beaucoup plus large que la réalité que l'on connaît.
Faire des hypothèses c'est se poser des questions sans toujours avoir une réponse.

Plus large ? Peut-être, peut-être pas ... sans doute ... en fait la cardinalité de ces 2 infinis ne m'est pas connue.

Quant à faire des hypothèses (testables ... sinon comme le dit JF ça reste de la poésie) ce n'est pas supposer n'importe quelle élucubration en se disant mon hypothèse ne conteste pas l'existence des licornes roses invisibles donc la licorne rose invisible fait partie du réel que nous ne connaissons pas .... ça, ça serait vraiment très con.

Je suppose que 25D a eu une absence en parlant d'ethinie supérieure et qu'il va nous rassurer en nous disant exactement en quoi une ethinie serait supérieure à une autre ... 25 nous t'écoutons[1]

--------------------------------------------
[1] Denis, Loutre, Florence, Wooden, et les autres ... venez et apportez votre chaise .... j'ai une petite bouteille de "Sainte-croix du mont" vous m'en direz des nouvelles ... ça va bientôt commencer .... chuut

Lulu Cypher » 09 mars 2017, 23:51

Plus large ? Peut-être, peut-être pas ... sans doute ... en fait la cardinalité de ces 2 infinis ne m'est pas connue.

Quant à faire des hypothèses (testables ... sinon comme le dit JF ça reste de la poésie) ce n'est pas supposer n'importe quelle élucubration en se disant mon hypothèse ne conteste pas l'existence des licornes roses invisibles donc la licorne rose invisible fait partie du réel que nous ne connaissons pas .... ça, ça serait vraiment très con.

Moi je vois une différence entre l'hypothèse de la licorne rose vivant sur terre et l'hypothèse d'une conscience collective ou l'hypothèse que l'on ait une âme. L'obligation d'ajouter des dimensions en physique quantique est une hypothèse et le multivers est aussi une hypothèse. Elles viennent de l'imagination des chercheurs pour leurs permettre d'aller plus loin que le connu actuel. Pourtant tu ne les comparent pas à ta licorne. Pourquoi? Ce sont des hypothèses plausibles pour tenter d'expliquer l'inexplicable. Que veux tu démontrer avec l'hypothèse de la licorne, rien, ce n'est que poétique.

Lulu Cypher » 09 mars 2017, 23:56
Je suppose que 25D a eu une absence en parlant d'ethnie supérieure et qu'il va nous rassurer en nous disant exactement en quoi une ethinie serait supérieure à une autre ... 25 nous t'écoutons[1]

Belle façon de faire.
Devant tant de politesse je vais vous répondre mais après une bonne nuit de sommeil.

Lulu Cypher a écrit :Je suppose que 25D a eu une absence en parlant d'ethinie supérieure et qu'il va nous rassurer en nous disant exactement en quoi une ethinie serait supérieure à une autre ... 25 nous t'écoutons[1]

--------------------------------------------
[1] Denis, Loutre, Florence, Wooden, et les autres ... venez et apportez votre chaise .... j'ai une petite bouteille de "Sainte-croix du mont" vous m'en direz des nouvelles ... ça va bientôt commencer .... chuut

Moui je viens de voir ça je prends un thermos de café...

25 décembre a écrit : Il existe effectivement des ethnies supérieures à d'autres,...

Celle là, peut être ? :

caution, polémique inside

תשומת לב המחלוקת

Surement !

Je pense qu' ils auraient du préciser que les ashkénazes sont nettement supérieur aux autres en nombre de prix nobel mais moins bon au football !

Surtout qu'on ne parle pas vraiment d'une ethnie bien précise

Une ethnie est selon Wikipedia:
"Une ethnie ou groupe ethnique est un groupe social de personnes qui s'identifient entre elles sur la base d'une ascendance commune (réelle ou imaginée), d'une histoire commune, d'une culture commune ou d'un vécu commun1. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, l'histoire, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique..."
Il faut dire que l'ethnicité est un phénomène changeant et que tous les critères inscrits plus haut n'ont pas besoin d'être tous présents pour qu'une personne se dise appartenir à une telle ethnie.
Il y a 200 ans les ethnies étaient liées à un territoire, à une région. De nos jours la mouvance des populations rend difficile la caractérisation d'ethnies. Des individus s'intègrent ou non à la communauté de leur pays d'adoption. L'un peut dire appartenir à une ethnie et son frère prétendre appartenir à une autre ethnie.
Ainsi au Québec, 80% des habitants peuvent se dire Québécois et les 20% restants de différentes ethnies. J'ai connu des Italiens qui se disaient appartenir à la communauté Napolitaine à cause de leur culture différente du reste de l'Italie.
En regroupant la population des États Unis sous un même drapeau nous pouvons dire que tous ces gens ont plusieurs points communs faisant en sorte que chacune peut se dire appartenir à l'ethnie Américaine.
Pour ne pas faire un débat inutile en parlant de l'ethnicité actuelle, je vais prendre des ethnies du passé plus ou moins lointain. À l'apogée des Grecs anciens, cette ethnie était supérieurs à la majorité des autres ethnies. Le degré d'évolution était supérieur. Le nombre et la qualité des soldats, le commerce, les connaissances en tous genres, le nombre de navires etc., tout ça a fait que les Grecs ont apportés leur culture jusqu'au Pakistan vers le sud, dans l'Europe et dans le Nord de l'Afrique. Puis ce furent les Romains.
Quand nous parlons d'ethnie nous ne parlons pas d'individu mais d'un certain groupe d'individus. Il n'y as pas d'ethnie plus intelligente qu'une autre mais il y a une ensemble de facteurs regroupés dans l'espace et le temps qui font en sorte qu'une ethnie est momentanément supérieure aux autres.

Je mange du popcorn..

25D a écrit : Une ethnie est selon Wikipedia...Quand nous parlons d'ethnie nous ne parlons pas d'individu mais d'un certain groupe d'individus. Il n'y as pas d'ethnie plus intelligente qu'une autre mais il y a une ensemble de facteurs regroupés dans l'espace et le temps qui font en sorte qu'une ethnie est momentanément supérieure aux autres....

Et cela répond à "Il existe effectivement des ethnies supérieures à d'autres" ?

Attend je réfléchis...
Je pense la...

Ha bha non ça n'y répond pas.
Mais c'est surement parce-que je ne sais pas penser !

25, ce n'est pas parce que tu lis des définitions sur wiikipedia que tu en comprends la portée et ton charabia est une extrapolation abusive de ce que tu lis et en tout cas n'est pas une justification de ta position.

Si je prends un peu de recul pour analyser ce qu'est une ethnie de manière théorique, j'aurais tendance à l'assimiler à un objet ... cet objet possède des propriétés, des règles d'appartenance, des règles évolution,... certaines des règles d'appartenance sont aussi des propriétés des éléments qui le composent ... mais tout cet ensemble fait référence en bout de ligne à des critères quantitatifs mais surtout qualitatifs et entre 2 ethnies différentes on ne pourra comparer que des critères quantitatifs pour évaluer une supériorité supposée ... le problèmes c'est que même si on ne tient compte que de métriques quantitatives, qui te dit que ces métriques sont Communes aux ethnies que tu veux comparer et qui te dit que si pour un groupe A les caractéristiques quantitatives a, b et c sont quantitativement supérieures aux mêmes caractéristiques a, b et c du groupe B, les caractéristiques d, e et f de B ne sont pas quantativement supérieures à celle de A.

En gros si c'est qualitatif il est quasi impossible des les comparer dans leur ensemble et si c'esr quantitatif ça ne fait pas plus de sens ... la seule conclusion qu'on peut objectivement en tirer c'est qu'elles sont plus ou moins différentes, plus ou moins éloignées l'une de l'autre ... mettre en avant la "supériorité" d'une ethnie particulière a déjà été fait en d'autre temps et d'autres lieux avec les conséquences que tu dois (devrais) connaitre.

PS : je sais que pour un québecois ce n'est qu'un passage dans un livre d'histoire .... mais pour un européen c'est une douloureuse meurtrissure ... je te conseillerai de pas mal réfléchir avant de t'engager sur cette voie de la supériorité ethnique.

Nicolas78 » 10 mars 2017, 18:17

25D a écrit :
Une ethnie est selon Wikipedia...Quand nous parlons d'ethnie nous ne parlons pas d'individu mais d'un certain groupe d'individus. Il n'y as pas d'ethnie plus intelligente qu'une autre mais il y a une ensemble de facteurs regroupés dans l'espace et le temps qui font en sorte qu'une ethnie est momentanément supérieure aux autres....

Et cela répond à "Il existe effectivement des ethnies supérieures à d'autres" ?

Je sais que ce n'est pas le genre de réponse que tu attendais. Tu voulais que je parle d'une ethnie qui de tout temps fut supérieure aux autres. Malheureusement ça n'existe pas malgré que certaines personnes l'aient cru. La supériorité d'une culture n'est que passagère, c'est historiquement reconnu.

Lulu Cypher » 10 mars 2017, 18:48

25, ce n'est pas parce que tu lis des définitions sur wiikipedia que tu en comprends la portée et ton charabia est une extrapolation abusive de ce que tu lis et en tout cas n'est pas une justification de ta position.

Si je prends un peu de recul pour analyser ce qu'est une ethnie de manière théorique,

Est-ce que le peuple de la Grèce antique constituait une ethnie.
Wiki: "L'expression « Grèce antique » renvoie à la civilisation des peuples de langue et de culture grecques durant l'Antiquité."
" la culture grecque s'est mêlée aux cultures antérieures pour donner naissance, à l'époque hellénistique, à la civilisation des royaumes hellénistiques. Dans le bassin méditerranéen, la culture grecque a joué un rôle décisif, notamment du fait de l'influence qu'elle eut à Rome, où le grec devint la langue du savoir utilisée par les élites, et de l'influence qu'elle exerça dans le monde arabo-musulman, qui traduisit en arabe de nombreux traités grecs. C'est ainsi que certaines productions politiques et culturelles du monde grec ont eu un rôle majeur dans le développement de la civilisation occidentale"
Si la culture grecque influence les autres civilisations et aide à leur développement, c'est que la culture grecque est considérée comme supérieure.
Les Romains ont appris de cette ethnie grecque puis ont amélioré leur propre culture pour devenir eux aussi la culture ou ethnie dominante.
Ces deux cultures, chacune à leur tour ont contribué à l'avancement des connaissances et des conditions de vies, des arts, de la politique etc.
Ce n'est pas le cas pour Hitler qui PENSAIT la culture et les descendants Aryens supérieurs aux autres. Il n'a été supérieur que quelques années et ce n'était qu'en armement. Il détruisait ou volait les objets culturels des autres sans les remplacer par quelque chose de mieux.

Deja tu confonds ethnie et peuple et surtout superiorite intrinseque (basee sur quels criteres, d'ailleurs?) et influence/domination sur d'autres peuples.

matador a écrit : Deja tu confonds ethnie et peuple et surtout superiorite intrinseque (basee sur quels criteres, d'ailleurs?) et influence/domination sur d'autres peuples.

Effectivement, il semble que son critère de supériorité d'une ethnie soit son habileté à bouffer les autres. Critère assez grossier, partiel et inexact pour expliquer le succès d'une civilisation. Il fait fi,en particulier, de la contingence qui explique pourtant une large part de cette domination. (cf Jared Diamond). Il n'y a pas que le "génie" d'un peuple qui explique son rayonnement géographique, artistique et spirituel.
D'un autre côté, sentant le danger de son imprudente parole, il a sorti les aérofreins pour préciser que cette supériorité n'était que partielle et temporaire. Ce qui a transformé son propos potentiellement polémique (celui de la supériorité raciale) en un constat d'une banalité affligeante (qui n'admets pas que les civilisations naissent et meurent ?)
Encore une belle occasion de se taire de perdue.

"Mieux vaut parler que dire" : telle pourrait-être sa devise.

25 décembre a écrit :

Lulu Cypher » 10 mars 2017, 18:48

25, ce n'est pas parce que tu lis des définitions sur wiikipedia que tu en comprends la portée et ton charabia est une extrapolation abusive de ce que tu lis et en tout cas n'est pas une justification de ta position.

Si je prends un peu de recul pour analyser ce qu'est une ethnie de manière théorique,

Est-ce que le peuple de la Grèce antique constituait une ethnie.
Wiki: "L'expression « Grèce antique » renvoie ... de la civilisation occidentale"
Si la culture grecque influence les autres civilisations et aide à leur développement, c'est que la culture grecque est considérée comme supérieure.
Les Romains ont appris de cette ethnie grecque puis ont amélioré leur propre culture pour devenir eux aussi la culture ou ethnie dominante.
Ces deux cultures, chacune à leur tour ont contribué à l'avancement des connaissances et des conditions de vies, des arts, de la politique etc.
Ce n'est pas le cas pour Hitler qui PENSAIT la culture et les descendants Aryens supérieurs aux autres. Il n'a été supérieur que quelques années et ce n'était qu'en armement. Il détruisait ou volait les objets culturels des autres sans les remplacer par quelque chose de mieux.

Je dis pour ma part que quelqu'un qui n'est toujours pas foutu de faire des balises quote nominatives après 2 ans, de sauter une ligne, de faire des paragraphes, qui nous sort du Wikipedia après 2 ans de désert en matière de sources, et qui confond conquete, domination et appropriation avec supériorité, est un être inférieur.

(Ce que je ne pense évidemment pas)...

25 décembre a écrit :Si la culture grecque influence les autres civilisations et aide à leur développement, c'est que la culture grecque est considérée comme supérieure.
Ce n'est pas le cas pour Hitler qui PENSAIT la culture et les descendants Aryens supérieurs aux autres. Il n'a été supérieur que quelques années et ce n'était qu'en armement. Il détruisait ou volait les objets culturels des autres sans les remplacer par quelque chose de mieux.

Bien premier rétro pédalage on quitte le domaine de l'éthnicité pour celui de la "civilisation" et de la "culture" .... ce qui est déjà moins polémique ... mais même à ce nouveau niveau, il est tout aussi compliqué de comparer des choses non comparables avec des critères qui ne sont pas forcément communs ou dont la conclusion est contredite par le choix d'autres critères comparatifs.

Toutes les cultures ont apporté leur pierre à l'édifice des connaissances ... vas-tu dire que la culture issue de tribus amazoniennes est inférieure à la culture grecque (antique) ... sur le rayonnement, celui d'une tribue isolée est forcément moindre mais si ton critère est celui de la phytothérapie ... c'est moins évident hein ?

De plus, prendre le critères de "rayonnement" comme critère d'évaluation est un peu bébête parce que le rayonnement d'une civilisation n'est pas une fonction linéaire de ses qualités ... le "rayonnement" peut par exemple être imposé manu militari ... et le nombre de personnes impactés n'a pas forcément de rapport avec la qualité de l'influence.

Si je faisais une analogie à 2 balles ce serait dire que : la bible est qualitativement bonne parce qu'il y a environ 2 milliards de personnes qui en tiennent compte dans leur quotidien (sophisme de la multitude .... 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper : la merde c'est bon) ... le nombre ou le rayonnement ne sont pas de bons critères ... et les termes "supérieurs" et "inférieurs" ne sont pas un choix approprié quand on parle de problèmes sociaux et culturels.

25 décembre a écrit : Et cela répond à "Il existe effectivement des ethnies supérieures à d'autres" ?
Je sais que ce n'est pas le genre de réponse que tu attendais. Tu voulais que je parle d'une ethnie qui de tout temps fut supérieure aux autres. Malheureusement ça n'existe pas malgré que certaines personnes l'aient cru. La supériorité d'une culture n'est que passagère, c'est historiquement reconnu.

Ha, tu parle d'une forme de superiorité militaire ou domination culturelle et economique ?
Si oui on est d'accord, partiellement.

Mouais, rétropédalage en urgence... Pas trop mal aux engrenages cognitifs?

25 décembre a écrit :Ce n'est pas le cas pour Hitler qui PENSAIT la culture et les descendants Aryens supérieurs aux autres. Il n'a été supérieur que quelques années et ce n'était qu'en armement ...

..., en technologie, en stratégies militaires et en techniques de manipulation des foules.

25 décembre » 10 mars 2017, 23:12

Lulu Cypher » 10 mars 2017, 18:48
Si je prends un peu de recul pour analyser ce qu'est une ethnie de manière théorique,

Est-ce que le peuple de la Grèce antique constituait une ethnie.

Plusieurs ont critiqués ce que je dis mais personne n'a répondu à cette question.
Oui ou non pourquoi.
Selon chacun votre réponse je pourrai répondre à vos commentaires.