Arensor a écrit :Dans ta simulation, tu entres un signal carré symétrique, alors que QI 187 entre un signal composé uniquement de pulses positifs.
Le résultat de ta simulation montre tout simplement que ce montage, quand on entre un signal alternatif (ici carré) se comporte ni plus ni moins comme un vulgaire redresseur, avec les pertes associées !
Alors quand QI 187 entre seulement un "demi signal carré, positif" et en sort un signal carré complet au niveau de la charge, la magie est là.
Dans la simu on entre pour l'alim :
PULSE(0 100 0 0 0 10m 20m)
ce qui se décompose en 0 V initial
100 V crête
t= 0 --> départ immédiat dès la mise sous tension
t= 0 --> temps de montée (abrupte)
t= 0 --> temps de descente
10m --> en milliseconde pour le temps du pulse positif
20m --> idem pour la période complète
autrement dit c'est un signal carré qui varie de 0 à +100Volts à la fréquence de 50 Hz
C'est du courant continu haché.
En sortie de son montage de daube, on obtient forcément un erzatz de pulse trapézoidal centré sur 0, c-a-d qui va de -50 à +50 Volts en supposant un rendement idéal.
Pour l'alim, 100 Volts une fois sur deux ça revient à +50 V efficace en pure continu
Pour la charge, une fois +50 et une fois -50 c'est aussi une tension efficace de 50 Volts alternatif. (la charge n'en a rien à cirer du sens du courant)
Mais bon, vue les pertes c'est sans intérêt.
Quand à sa tentative de prétendre qu'on récupère les alternances négatives, c'est de la pure ignorance, une fois que le courant a été dissipé dans la charge c'est plié, ça ne se récupère pas puisque c'est dissipé en chaleur.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
).
ALERTE PSY ! 
