Mentalisme et signes astrologiques

[Wooden Ali]

Mais c'est pas fini ! : Comment intègre t'ont, dans tout cela, les connaissances démontrant qu'il existe une probabilité supérieur au hasard (donc une capacité, et reconnue en plus) de trouver le signe astrologique d'inconnus si les dites personnes inconnues croient en leurs signes astro (sorte d'effet Dorian Gray pour l'astrologie quoi) ?

Encore faudrait-il que les caractéristiques de chaque signe soient bien définies. Ce qui n'est évidemment pas le cas : chaque astrologue a sa propre définition puisant bien sûr dans un archétype mais l'accompagnant de toute l'imprécision, le flou, l’ambiguïté possibles pour pouvoir, parmi toutes les prédictions ratées, l'une qui leur permettra de dire : "je vous l'avais bien dit !"
Il n'y a donc pas une personnalité bien caractérisée et objective qu'on pourrait attribuer aux signes Gémeaux, Lion ou Fox à poil dur. On a donc pas à intégrer cette proposition aussi magique que fausse à quoi que ce soit.

De plus crois-tu vraiment qu'il soit possible de se forger une personnalité qui soit conforme à ce qu'on croit qu'elle devrait être ? Perso, j'en doute fortement.

A propos quelqu'un qui aurait le pouvoir magique évoqué par Nicolas78, pourrait-il deviner les signes des membres de ce forum ? Pendant qu'il y est, il pourrait nous donner leurs signes chinois, inuits, indiens ou moldo-valaques qui n'ont aucune raison d'être moins légitimes que ceux d'Elisabeth Tessier.

[Nicolas78]

Je ne serait répondre a ses questions précises puisque je ne suis pas sociologue et n’est pas fournis d’etudes a ce sujet.

Mais tes questions se posent comme pour l’effet Dorian Gray. Tout les noms n’ont pas la meme signification selon les cultures. Pourtant cet effet est démontré... dans certaines conditions, on peut penser qu’il existe aussi chez les gens qui croient en signes astros (il est évident que ceux qui s’y désintéressent ne peuvent être influencés).
Ce n’est pas moi qui a montée ces etudes.
Une etude semble démontrée un tel effet pour les signes astros, et ca ne me paraît pas plus extraordinaire qu’une sorte d’effet Dorian Gray...
L’effet Dorian Gray est quand a lui bien accepté.
Je ne peut proposer plus.
Le soucis est que pour deviner la chose, il faut que les membres croient en leurs signes astros et évidement selon l’interprétation du mentaliste... (la plus répandue j'imagine, celle qu’ont trouve par exemple dans le téléloisir...).
Mais non seulement avec Olicard on en sais rien sur rien...mais en plus rien sur la méthode. Perso je doute de sa démonstration fortement.

Sources :
- Dorian Gray : https://www.pseudo-sciences.org/L-effet ... t-appelles

Astros : https://www.pourlascience.fr/sd/sociolo ... e-9803.php

Pour faire cela sur le forum, il faudrait être bcp plus nombreux je pense.
De toute façons le taux de réussite sur l’effet Dorian Gray est plus hait que le hasard mais n’est pas impressionnants non-plus, sauf dans des situations bien précises (possiblement qu’Olicard à contruit de toute pieces ce genre de situation...il ne le dira pas évidement, mais c’est une approche « raisonnable », meme de sa part, surtout si il veut réussir)...
Si on regarde toutes les videos à succès d’Olicard, il faut une certaine dose de naisierie pour croire qu’il ne fonctionne qu’a l’analyse en live avec un taux de réussite aussi fort...
Surtout quand on pense a tout ce qu’il est possible de faire pour biaiser les résultats.

[Nicolas78]

Pour répondre aux autres sur la partie probas. J’ai pas grand chose à redire et suis d’accord.
Et prend note des critiques
Oui mon évocation des « stats vs probas» est débile, c’est une erreur.

Je tenais juste a dire que sur un événement qui contient plusieurs étapes, disons A,B et C, il sera impossible de se mettre d’accord sur les calculs si une des personne souhaite calculer la proba de seulement A, l’autre A+B et l’autre l'ensemble de la suite ABC.
Or, decider de la pertinence de faire comme l’un, l’autre ou le dernier demande, avant de calculer quoi que ce soit, de se mettre d’accord sur la tranche a calculer et sur le pourquoi de cette tranche...
Non ?

[Vathar]

L’effet Dorian Gray est quand a lui bien accepté.
(...)
Sources :
- Dorian Gray : https://www.pseudo-sciences.org/L-effet ... t-appelles

Petit bémol sur ce fameux effet Dorian Gray. La littérature disponible à ce sujet n'est pas non plus colossale et semble surtout concentrée sur les deux équipes qui ont mené leurs tests en France et Israel. C'est un niveau de preuve respectable, mais l'étude ne semble pas non plus avoir été répliquée par d'autres groupes et est donc susceptible de contenir des biais méthodologiques. Clairement pas à jeter, mais garder un peu de recul à ce sujet ne fera pas non plus de mal et j'éviterais d'en faire la seule corde à mon arc.

Je tenais juste a dire que sur un événement qui contient plusieurs étapes, disons A,B et C, il sera impossible de se mettre d’accord sur les calculs si une des personne souhaite calculer la proba de seulement A, l’autre A+B et l’autre l'ensemble de la suite ABC.
(...)
Non ?

Toutafé, et en l’occurrence, on en était meme pas encore la car on n'était pas d'accord sur la formule à appliquer pour calculer "l'ensemble de la suite ABC".

[Pancrace]

Je suis très circonspect sur cet "effet Dorian Gray". En plus de ce que Vathar vient de dire, signalons qu'il n’y a pas d’entrée wikipédia dédiée, ce qui est déjà un peu louche. Ensuite regardons l’explication qu’on trouve dans l'article de l'afis linké au-dessus :

"À chaque prénom seraient associés des caractéristiques, des comportements, un style, qui s’imprimeraient peu à peu sur un visage et ces attentes stéréotypées joueraient le rôle pour l’individu qui le porte d’une prophétie auto-réalisatrice. Tout au long de notre existence, nous décalquerions les traits de notre visage sur l’image que l’on nous renvoie de nous-mêmes par le biais de notre prénom."

Ca me semble particulièrement capilotracté, car cela entraîne que les prénoms eux-mêmes possèdent des sortes de marqueurs, et qu'ils s'impriment sur le visage de celui qui possède un prénom donné. Mais l'article ne liste aucun tel marqueur - il ne dit pas par exemple "le prénom Nicolas entraîne que Nicolas78 a les yeux globuleux - s'il ne les possédait pas à la naissance, il les a forcément auto-fabriqué".

Bref je n'y crois pas trop. Par contre un autre article écrit aussi par des psychologues stigmatise que plus de la moitié des expériences en psychologie ne sont pas réplicables, et ça j'y crois !

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/p ... ites_29445

Edit - je ne nie pas la possibilité de se tromper moins souvent en cherchant à deviner un prénom, que le prévoit les probas. Devant une photo de vieux et avec le choix Marcel ou Cédric, pour prendre un exemple trivial, on n'hésite pas. Ce dont je doute fortement est qu'on puisse associer des caractéristiques précises aux prénoms, et que les gens s'y conformeraient, transformeraient même leurs visages pour coller aux caractéristiques (lesquelles ?) de leur prénom.

[Nicolas78]

Petit bémol sur ce fameux effet Dorian Gray. La littérature disponible à ce sujet n'est pas non plus colossale et semble surtout concentrée sur les deux équipes qui ont mené leurs tests en France et Israel. C'est un niveau de preuve respectable, mais l'étude ne semble pas non plus avoir été répliquée par d'autres groupes et est donc susceptible de contenir des biais méthodologiques. Clairement pas à jeter, mais garder un peu de recul à ce sujet ne fera pas non plus de mal et j'éviterais d'en faire la seule corde à mon arc.

On est parfaitement d'accord ! Les études (8) semblent asses sérieuses, et les sources à ce sujet dans la littérature sceptiques semblent accorder confiance à ces études...Mais ce sujet reste le travail d'un petit nombres de personnes restreint à deux pays...Les conditions des études elles mêmes sont asses restrictives aussi...Ce qui en soit tend à relativiser les choses.
D'ailleurs, c'est loin d’être la seule corde à mon arc, il y avait aussi une étude sur les signes astros. Il y à aussi, dans un post que j'avait écrit, différentes littératures sur le sujet de l'analyse des micro-expressions (mais ne confondons pas leurs existence avec la capacité à les analyser correctement, qui est une deuxième chose) et surtout sur l'analyse générale d'une personne (posture, vêtements, mains, vocabulaire, comportements) permettant de dégrossir afin d'utiliser des techniques plus connues (effet Barnum entre autre).
Il n’empêche, ce n'est pas si évident que cela de se faire une opinion sur le sujet.
Comme disait Dany, ça ne veut pas dire qu'ont pense une chose impossible, qu'ont ne la comprend pas ou que l'ont n'y arrive pas qu'elle est impossible à comprendre et à réaliser pour 100% de la population...
Par exemple, il semble, selon toutes les études sur le sujet, impossible de deviner si quelqu'un ment ou ne ment pas...Sauf qu'une toute petite partie de la population pourrait avoir des résultats au dessus de la moyenne...Ceci-dit, cela ne repose que sur une étude, et elle est contestée en plus d’être asses vielle...

Mais même avec ces études un peu "marginales", même en faisant appel à ces études "borderlines"...Et bien cela n'est toujours pas suffisant pour valider les résultats impressionnants d'Olicard...
Je pense donc être asses loin d'une prise de position, et encore moins de soutenir une prise de position par une seule corde (?)
Je privilégie toujours l'utilisation de biais par Olicard, cœur de sont métier en plus...

Ceci-dit, vu qu'Olicard ne cache pas qu'il utilise la prestidigitation et la manipulation, et qu'il dit n'avoir aucun pouvoir, j'essaye de comprendre pourquoi il utilise autant le "tour des signes astrologiques"...Si ce n’était qu'une question de biais et de moyens techniques, il ferait surement d'autres choses à la place...C'est pas comme si l'astrologie lui faisait de la bonne pub dans le club des "rationalistes" d'ont il s'identifie pourtant (je trouve). Je cherche donc à savoir pourquoi il utilise l'astrologie, alors qu'il ne semble en rien relier à ce monde ni ne semble particulièrement attacher à l'image que cela pourrait lui donner. Evidemment, cela reste du "il semble"...Il est aussi fort possible qu'il soit prêt à outrepasser ce que vient d'expliquer pour communiquer et cibler un large publique, notamment de gens influençables...(l'argent et l'ego sont souvent d’excellentes lames dans le rasoir d'Ockham...).

[Pancrace]

Mais même avec ces études un peu "marginales", même en faisant appel à ces études "borderlines"...Et bien cela n'est toujours pas suffisant pour valider les résultats impressionnants d'Olicard...

Il parle aussi de l'effet Dorian Gray ici :

https://www.youtube.com/watch?v=Shpk7o31GKQ

Pour moi Olicard procède en 2 temps - il popularise d'abord dans ses vidéos des expériences plus ou moins scientifiques sur les signes astro, les prénoms, le cold reading, etc. Et ensuite dans ses spectacles il fait croire qu'il utilise ça, alors qu'en fait c'est du trucage "banal".

C'est très fréquent que les magiciens procèdent ainsi en fait. Par exemple à une époque la mode était de se détacher dans un aquarium plein d'eau, en faisant croire à une apnée de 5 minutes (scientifiquement possible), alors que bien sûr l'aquarium et les attaches sont banalement truqués.

Le jour où une étude scientifique dira qu'on peut, mieux que le hasard, reconnaître à la tête de quelqu'un s'il possède un animal domestique, Olicard invitera madame Michu sur scène, et devinera qu'elle a un chien appelé Mirza !

[thewild]

Ceci-dit, vu qu'Olicard ne cache pas qu'il utilise la prestidigitation et la manipulation, et qu'il dit n'avoir aucun pouvoir, j'essaye de comprendre pourquoi il utilise autant le "tour des signes astrologiques"...Si ce n’était qu'une question de biais et de moyens techniques, il ferait surement d'autres choses à la place...C'est pas comme si l'astrologie lui faisait de la bonne pub dans le club des "rationalistes" d'ont il s'identifie pourtant (je trouve). Je cherche donc à savoir pourquoi il utilise l'astrologie, alors qu'il ne semble en rien relier à ce monde ni ne semble particulièrement attacher à l'image que cela pourrait lui donner. Evidemment, cela reste du "il semble"...Il est aussi fort possible qu'il soit prêt à outrepasser ce que vient d'expliquer pour communiquer et cibler un large publique, notamment de gens influençables...(l'argent et l'ego sont souvent d’excellentes lames dans le rasoir d'Ockham...).

Mon avis sur l'utilisation de l'astrologie dans ce tour : elle fournit l'excuse nécessaire pour que le tour ait un sens. L'astrologie dit qu'il y a une corrélation entre notre signe et notre comportement. Du coup Fabien Olicard peut justifier sa divination en prétendant lire les éléments révélateurs de ces signes sur les sujets.
Si il fait le même tour avec le mois de naissance (ou pire, avec la date exacte de naissance), quelle serait la justification du tour ? Il n'y en aurait aucune, tout le monde comprendrait qu'il a simplement eu connaissance de la date de naissance des personnes de la même façon que n'importe quel prestidigitateur.

[Nicolas78]

D’accord Pancrase et Thewild.
Asses d’accord avec vous. Il introduit toujours ce qu’il fait avant de le faire.
Moi ce qui choque n’est pas le fait qu’il puisse ou non réaliser cela pour de vrai. Ce qui me choque, c’est sont taux de réussite dans ses vidéos. Soutenus par aucune étude. Meme les plus marginales.

Il reste évidement le fait qu’il ne publie que la ou ca marche (vidéos)...mais durant ces lives il n’a pas le droit de se planter, tout simplement.
C’est cela qui me fait privilégier le trucage.
Surtout avec la fluidité qu’il à. Ca semble bien sous-contrôle. Et les quelques fois ou il risque de perdre le contrôle, il redevient une personne lambda...paniqué et qui tâte le terrain en essayant de trouver des échappatoires et de créer maladroitement de l’espace.

Il créer souvent des vidéos de ses « fails ».
Qui n’en sont pas vraiment...
Publierais t’il la vidéo ou il échappe de justesse a la correction sur le coup des jeux de cartes en expliquant que c’est bien évidement parceque ses cartes sont truquées ?
J’en doute...ou il le fera quand il développera de nouveaux tours inédits.
Ceci-dit, il en a peut-être déjà parlé, il fait bien trop de vidéos pour que je puisse le suivre tout les jours...je l’ai peut-être pas vu.

[thewild]

Ce qui me choque, c’est sont taux de réussite dans ses vidéos. Soutenus par aucune étude. Meme les plus marginales.
Il reste évidement le fait qu’il ne publie que la ou ca marche (vidéos)...mais durant ces lives il n’a pas le droit de se planter, tout simplement.
C’est cela qui me fait privilégier le trucage.

Et du coup, le tour d'une plus grande finesse s'il s'était trompé une fois sur les 6 signes, et que son erreur avait été marginale (en trouvant le signe situé avant ou après, ou en trouvant l'ascendant plutôt que le signe).
En faisant apparaître la prédiction comme faillible, l'argument de la divination aurait été renforcé face à celui du simple trucage. En rendant l'erreur marginale il aurait pu prétendre être tombé juste à côté.
Tu ne te serais peut-être pas posé la question de la même façon (voire pas posée du tout ?) s'il avait fait un 4 ou 5 sur 6 plutôt qu'un 6 sur 6.
L'art de la tromperie est subtil.

[Nicolas78]

Oui. Tu a aussi raison sur ce point !
Dans le cas ou il simulerait plus souvent les échecs, je penserait simplement qu’il entre plus dans le domaine du hasard + aurait un entraînement sur l’analyse d’effets sociologiques.
J’ajouterais en revanche un biais se selection qui est de toute façon inévitable sur des formats courts Youtube. Et j’irais pas plus loin car je ne serais pas « choqué ». Je passerais mon chemin.

Et je ne prétend pas être étanche a toute forme de manipulation un minima raffinée
D’ailleurs qui en est vraiment a l’abris ?

[thewild]

Et je ne prétend pas être étanche a toute forme de manipulation un minima raffinée
D’ailleurs qui en est vraiment a l’abris ?

Personne en effet.
A la limite en sachant a priori qu'il y a manipulation on peut mettre tout en doute, et donc sans savoir où est la manipulation être malgré tout conscient qu'elle est présente. Mais même cette connaissance peut-être utilisée...

Et j’irais pas plus loin car je ne serais pas « choqué ». Je passerais mon chemin.

Je suis bien d'accord, et c'est pourquoi je m'étonne qu'on puisse accorder un quelconque crédit à ce genre de démonstration.
Il y a trop de façons grossières de réaliser ces vidéos pour s'y attarder.

[Nicolas78]

Au final, je trouve que ça à été très positif pour moi.
J'ai du fouiller (certes, de manière surfacique, mais j'ai pas non-plus un temps illimité, même si on dirais ) dans certains domaines et études sociologiques (même si discutables elles restes intéressantes je trouve), sur le "langage corporel" et les mythes qui existent autour, sur l'analyse des "caractères", sur la notion de stéréotypes, etc.
Alors ok, ça ne m'a pas vraiment fait avancé sur le sujet du mentalisme, mais ça m'a apporté d'autres choses

[Pancrace]

les mythes qui existent autour

C'est ça ! Y'a des choses qui fonctionnent dans une certaine mesure, et puis les fantasmes qui se greffent dessus, quand c'est pas des margoulins qui surfent sur la vague... Un exemple intéressant est celui de la plasticité neuronale - ça fonctionne un peu, n'empêche qu'on a toujours pas vu un âne devenir un cheval de course ! Et pourtant les coachs en développement personnel fleurissent un peu partout, bien que le seul truc qui se développe vraiment c'est leur compte en banque !

[Dash]

Tous ceux qui pensent que c’est de la triche sont dans le champ. Et tous ceux qui pensent qu’il s’agit d’une tablette électronique (ou autre gadget techno) oublient que ça n’existait pas il y a plusieurs années et que les mentalistes et autres illusionnistes faisaient les mêmes types de trucs. Utiliser un gadget électronique comme une tablette ou une mini-caméra, c’est pas très intéressant pour un mentaliste ou un prestidigitateur sérieux.

Il y a quelque chose que plusieurs sceptiques ne semblent pas piger : s’il y a trop de complices et si ce n’était que des histoires de gadgets électroniques sophistiqués, ça n’aurait plus aucun intérêt, en premier lieu pour les mentalistes~illusionnistes eux-mêmes.

C’est souvent un mélange de plusieurs astuces, mais le fait que la victime soit complice n’est pas envisageable pour tout mentaliste sérieux. Il y a bien quelques trucs qui requièrent la participation d’un complice, mais il ne s’agit jamais de la victime. Encore une fois parce que ça n’a aucun intérêt dans ce « cadre ».

Il y a quelques années, j’ai utilisé une astuce de base toute simple et hyper connue en prestidigitation pour impressionner une fille (dont j’étais assez intime pour faire ce qui suit). Je lui causais de mentalisme et je lui ai dit de choisir un nombre d’un à dix et de me le dire à haute voix. Elle a fait son choix! Sans bouger et immédiatement après, je lui ai alors dit qu’elle pouvait baisser mon pantalon. Je n’avais pas de caleçon et le nombre qu’elle avait choisi était inscrit sur ma bi**! Elle n’en revenait pas! La suite de l'histoire est censurée!

Comment ai-je procédé?

Je pourrais probablement faire de même avec le signe astrologique d’une personne que je ne connais pas, lui dire de me le dire ou de me le dessiner et lui montrer ensuite le dessin de son signe sur ma bi**. Quoique ça passerait probablement moins bien qu'avec une amie intime!

[MaisBienSur]

Je pourrais probablement faire de même avec le signe astrologique d’une personne que je ne connais pas, lui dire de me le dire ou de me le dessiner et lui montrer ensuite le dessin de son signe sur ma bi**. Quoique ça passerait probablement moins bien qu'avec une amie intime!

Mouais... Bof... Moi je n'aurais la place que pour dessiner un poisson, et encore, une sardine maxi !

[Dash]

Mouais... Bof... Moi je n'aurais la place que pour dessiner un poisson, et encore, une sardine maxi !

J'ai pas dit ça dans ce sens-là, mais plutôt pour dire qu'on peut le faire avec un peu n'importe quoi. Moi aussi, faudrait que je le dessine à la taille appropriée, naturellement.

Mais je suis déçu que personne ne tente de savoir comment j'ai procédé. Toi, t'as une idée?

Trouver comment est pertinent afin de démontrer que c'est souvent bcp plus simple qu'on ne le croie.

[Pancrace]

A partir du moment où tu demandes à ta copine de donner son chiffre, c'est qu'il n'est pas deviné avant, donc tu dois le faire apparaître sur ta teub après avoir reçu l'information. On peut surement imaginer plein de possibilités, le premier truc qui me passe par la tête c'est d'avoir tous les chiffres à l'intérieur de ton froc, genre décalcomanies, et d'appuyer sur le bon chiffre au moment où tu enlèves ton froc, en faisant gaffe qu'il s'imprime au bon endroit (bander un chouia doit faciliter la manoeuvre )...

Un truc que je pige pas, c'est dans certains numéros de mentalistes où ils reproduisent l'information alors qu'elle est encore dans la tête du cobaye. Par exemple dans cette vidéo, entre 4' et 5'. Tu sais comment ça marche ?

https://www.youtube.com/watch?v=HOKQW0zkMVw

[Dash]

...c'est d'avoir tous les chiffres à l'intérieur de ton froc, genre décalcomanies, et d'appuyer sur le bon chiffre au moment où tu enlèves ton froc, en faisant gaffe qu'il s'imprime au bon endroit...

Encore bcp trop compliqué pour rien. Il y a plus simple!

Un truc que je pige pas, c'est dans certains numéros de mentalistes où ils reproduisent l'information alors qu'elle est encore dans la tête du cobaye. Par exemple dans cette vidéo, entre 4' et 5'. Tu sais comment ça marche ?

https://www.youtube.com/watch?v=HOKQW0zkMVw

Pour chaque numéro précis, non (mais je trouve parfois des trucs), suis pas mentaliste, me suis juste intéressé au sujet à une époque, mais les bases sont toujours les mêmes. Là, j'ai pas le temps de cogiter, car je dois quitter, mais, comme je l'ai dit, il n'y a aucun intérêt à ce que la participante (la « victime » dans ce cas-là) soit de mèche, car sinon ça n'a aucun intérêt puisque même un enfant de 5 ans pourrait le faire avec un complice. L'intérêt d'un illusionniste est de jouer avec la raison~logique du public en exploitant des biais et diverse astuces et techniques, mais pas de carrément tricher avec une victime complice.

[Vathar]

L'intérêt d'un illusionniste est de jouer avec la raison~logique du public en exploitant des biais et diverse astuces et techniques, mais pas de carrément tricher avec une victime complice.

Dans son manifeste, Fabien Olicard indique qu'il se refuse à utiliser des complices, mais que tous les coups sont permis pour le reste. Il prouve qu'il n'hésite pas à utiliser des jeux truqués (preuve étant qu'il s'est fait prendre la main dans le sac). L'invité de la TeB utilisait aussi un faux pouce pour un de ses numéros.

Il dit aussi, en gros, que le mentaliste qu'il utilise pour ses tours n'est pas forcément le mentalisme qu'il prétend utiliser auprès du public. Rien de très surprenant en somme.

[Raphaël]

Mais je suis déçu que personne ne tente de savoir comment j'ai procédé. toi, t'as une idée?

Faudrait d'abord savoir si ce que tu racontes est vrai ...

[DictionnairErroné]

Mais je suis déçu que personne ne tente de savoir comment j'ai procédé. toi, t'as une idée?

Faudrait d'abord savoir si ce que tu racontes est vrai ...

J'aimerais faire l'essai avec ma conjointe...

[Raphaël]

J'aimerais faire l'essai avec ma conjointe...

Ce n'est pas compliqué. Si tu inscris tous les chiffres de 1 à 10 le chiffre qu'elle va choisir sera forcément présent.

[MaisBienSur]

Mais je suis déçu que personne ne tente de savoir comment j'ai procédé. Toi, t'as une idée?

Trouver comment est pertinent afin de démontrer que c'est souvent bcp plus simple qu'on ne le croie.

Moi en fait, je suis de la génération Majax (et même Garcimore ) alors je suis bon public, je ne cherche pas vraiment à comprendre le tour mais à profiter du spectacle.

Par contre, pour ton tour, tu as pu écrire tous les chiffres sur ton corps et ne montrer que la partie correspondante au chiffre donné. Tu te serais fait griller plus tard dans la soirée

Quoi qu'une petite douche avant les ebats est un minimum

[Dash]

Faudrait d'abord savoir si ce que tu racontes est vrai ...

Oui, c’est quelque chose que j’ai fait pour vrai (mais j’ai été chanceux qu’elle choisisse un certain chiffre et pas un autre).