Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Pourquoi ?Lambert85 a écrit : 22 juin 2020, 16:08 En général ils se contentent de demander d'arrêter de filmer.
Au moins c'est clair, la ramène plus avec les droits des citoyens si t'en as rien à foutre !
Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?
Rien à foutre de tes remarques à la con, point barre !Etienne Beauman a écrit : 22 juin 2020, 16:33Au moins c'est clair, la ramène plus avec les droits des citoyens si t'en as rien à foutre !
Les critères juridiques de légitime défense ne sont pas universels Igor.Igor a écrit : 22 juin 2020, 17:11Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?
Quel bel argument pour un forum sceptique.Lambert85 a écrit :Rien à foutre de tes remarques à la con, point barre !
Non, et ils ne repoussent pas non plus violemment un homme de 75 ans qui les abordeLambert85 a écrit : 22 juin 2020, 16:08Des policiers ne se jettent pas comme ça sur une femme de 71 ans qui les photographie simplement de loin
Normalement, la réplique doit être proportionnée à l’agression.Igor a écrit : 22 juin 2020, 17:11 Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?
Si elle viole la loi, là c'est différent.Immunité parlementaire
L’immunité parlementaire n’est pas un privilège personnel du député; elle garantit toutefois que ce dernier puisse exercer librement son mandat sans s’exposer à des poursuites de nature arbitraire ou politique. Il s’agit d’une garantie de l’indépendance et de l’intégrité du Parlement dans son ensemble.
Les députés au Parlement européen ne peuvent pas être recherchés, détenus ou poursuivis en raison des opinions ou votes qu’ils émettent en leur capacité de député au Parlement européen.
L’immunité dont bénéficient les députés au Parlement européen présente deux aspects:
dans leur État membre, une immunité similaire à celle reconnue aux membres de leur parlement national; et
sur le territoire de tout autre État membre, l’exemption de toute mesure de détention et de toute poursuite judiciaire (article 9 du protocole n° 7).
L'immunité ne peut être invoquée dans le cas de flagrant délit.
Bonjour, pour ce qui est de mon pays, tel que repris dans la loi sur la fonction de police:Igor a écrit : 22 juin 2020, 17:11Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?
Et les articles 416 et 417 du code pénal:
Art. 37.Dans l'exercice de ses missions de police administrative ou judiciaire tout membre du cadre opérationnel peut, en tenant compte des risques que cela comporte, recourir à la force pour poursuivre un objectif légitime qui ne peut être atteint autrement.
Tout recours à la force doit être raisonnable et proportionné à l'objectif poursuivi.
Tout usage de la force est précédé d'un avertissement, à moins que cela ne rende cet usage inopérant.
----------
- le risque de voir l'intéressé tenter de détruire des preuves ou d'occasionner des dommages.
---------
Art. 38.Sans préjudice des dispositions de l'article 37, les membres du cadre opérationnel ne peuvent faire usage d'armes à feu contre des personnes que dans les cas suivants :
1° en cas de légitime défense au sens des articles 416 et 417 du Code pénal;
2° contre des personnes armées ou en direction de véhicules à bord desquels se trouvent des personnes armées, en cas de crime ou de délit flagrant au sens de l'article 41 du Code d'instruction criminelle, commis avec violences, lorsqu'il est raisonnablement permis de supposer que ces personnes disposent d'une arme à feu prête à l'emploi et qu'elles l'utiliseront contre des personnes;
3° lorsqu'en cas d'absolue nécessité, les membres du cadre opérationnel (...) ne peuvent défendre autrement les personnes, les postes, le transport de biens dangereux ou les lieux confiés à leur protection.
Dans ces cas, les armes à feu ne peuvent être utilisées que conformément aux instructions et sous la responsabilité d'un officier de police administrative;
4° lorsqu'en cas d'absolue nécessité, les membres du cadre opérationnel (...) ne peuvent défendre autrement les personnes confiées à leur protection dans le cadre de l'exécution d'une mission de police judiciaire.
Dans ce cas, les armes à feu ne peuvent être utilisées que conformément aux instructions et sous la responsabilité d'un officier de police judiciaire.
Le recours aux armes prévu aux 2°, 3° et 4°, ne s'effectue qu'après avertissement donné à haute voix ou par tout autre moyen disponible, y compris par un coup de semonce, à moins que cela ne rende ce recours inopérant.
Ah, la relativisation de la situation... Parce que ce qui est arrivée aux États-Unis est comparable à celle de la plupart des pays européens! (ironie)Lambert85 a écrit : 18 juin 2020, 15:54 Un article pour Herwingen : Le commissaire général de la Police Fédérale "comprend" la colère mais relativise: "En rien, la situation n'est comparable avec les Etats-Unis"
merci, mais j'avais déjà vu.Anjo Saburcio a écrit : 23 juin 2020, 10:08Ah, la relativisation de la situation... Parce que ce qui est arrivée aux États-Unis est comparable à celle de la plupart des pays européens! (ironie)Lambert85 a écrit : 18 juin 2020, 15:54 Un article pour Herwingen : Le commissaire général de la Police Fédérale "comprend" la colère mais relativise: "En rien, la situation n'est comparable avec les Etats-Unis"
Le lancé du popcorn ne fait pas une cinquantaine de morts par année il faut dire (ou ne risque pas de causer des blessures graves aux yeux non plus). Je pense que ça serait plus clair si vous me disiez directement ce que vous pensez de l'affaire Rayshard Brooks. Pensez-vous que ça peut être considéré comme de la légitime défense ou bien c'est un meurtre (ou de l'abus du moins)?Herwingen a écrit : 23 juin 2020, 06:16 Pour les USA, je pense que c'est différent.
https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... rique.html
Ça me fait penser à une discussion qu'on a déjà eu sur ce forum, une jeune femme avait été agressée par un homme dans la rue pis ça avait été filmé. https://www.lapresse.ca/international/e ... ession.phpnikola a écrit : 22 juin 2020, 19:26 Normalement, la réplique doit être proportionnée à l’agression.
Tu ne réponds pas à une AK47 avec tes petits bras, tu ne réponds pas à des petits bras par ton FAMAS (sauf en cas de danger de mort imminente comme dans un lynchage). Il y a des règles d’engagement dans l’armée comme dans la police.
Non, et ils ne frappent pas non plus à la tête à coup de tonfa une femme de 62 ans se déplaçant à l'aide de béquilles.Vathar a écrit : 22 juin 2020, 18:42 Non, et ils ne repoussent pas non plus violemment un homme de 75 ans qui les aborde
J’habite en province de Liège, à proximité de Hannut, franchement , je ne crois pas que la police hesbignonne soit particulièrement agressive ou raciste envers les étrangers , il se fait que je fréquente pas mal de jeunes afro belges, une majorité de policiers font preuve d’empathie envers les populations, même étrangères, bon, je n’habite pas dans le carré à Liège , mais je n’ai pas pu constater la présence massive de robocops racistes en Hesbaye,, ce qui me choque dans le cas de Floyd aux USA, c’est l’absence apparente de négociation , les policiers sont passés à la méthode musclée très rapidement, des femmes policières auraient peut-être pu résoudre le problème autrement, je connais les policiers belges pour être de bon négociateurs, quand certains citoyens présentent des comportements caractérielles ( autres que des actes criminels pures et dures bien entendu ).Lambert85 a écrit : 18 juin 2020, 15:54 Un article pour Herwingen : Le commissaire général de la Police Fédérale "comprend" la colère mais relativise: "En rien, la situation n'est comparable avec les Etats-Unis"
Ce que je pense?Igor a écrit : 23 juin 2020, 15:30Le lancé du popcorn ne fait pas une cinquantaine de morts par année il faut dire (ou ne risque pas de causer des blessures graves aux yeux non plus). Je pense que ça serait plus clair si vous me disiez directement ce que vous pensez de l'affaire Rayshard Brooks. Pensez-vous que ça peut être considéré comme de la légitime défense ou bien c'est un meurtre (ou de l'abus du moins)?Herwingen a écrit : 23 juin 2020, 06:16 Pour les USA, je pense que c'est différent.
https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... rique.html
Je suis tout à fait d'accord avec vous (merci pour votre réponse).
Ça oui, et il me vient tout de suite en tête ce bel exemple.Aggée a écrit : 24 juin 2020, 16:25 des femmes policières auraient peut-être pu résoudre le problème autrement
https://www.youtube.com/watch?v=8gKYHgQySI4Dans le cas de Rayshard Brooks par exemple, il est clair que celui-ci ne serait pas mort si les policiers avaient pu le maitriser. Ce qui me fait dire que quand ils sont trop monsieurs, il faudrait peut-être leur donner toutes leurs chances de survie et appeler des renforts dès le début de l'intervention (s'ils avaient réussi à le menotter au moins, ils leur aurait suffit d'éviter de l'étouffer).Igor a écrit : 25 juin 2020, 17:03 Et elles doivent plus rapidement en venir à l'utilisation de leur arme à feu en contrepartie.
Ton affirmation ne relève t il pas du plus grossier des stéréotypes sexistes?Igor a écrit : 25 juin 2020, 17:03
Sérieusement, peut-être que les femmes sont un peu plus sensibles, (...)
Une ambulance et des ambulanciers m'auraient semblé plus appropriés dans ce cas-ci. Vaut mieux faire appel à Urgences-santé (en premier) dans ces cas là (pas aux policiers). Surtout que certains en auraient eux-mêmes de besoin (dans certains cas).
Oui! Choisir la profession de policier n'est pas banale. Il témoigne souvent d'inclinations ou de traits de personnalité (et même de traits pathologiques) qui expliquent ensuite en partie les problèmes du groupe.Igor a écrit : 26 juin 2020, 02:35
Une ambulance et des ambulanciers m'auraient semblé plus appropriés dans ce cas-ci. Vaut mieux faire appel à Urgences-santé (en premier) dans ces cas là (pas aux policiers). Surtout que certains en auraient eux-mêmes de besoin (dans certains cas).
Non, vous allez un peu trop loin là. Mais il est vrai que c'est comme une petite famille et qu'il y a complaisance parfois (malgré que certains comportements sont inacceptables). Ils ont beaucoup de pouvoir. Et on ne peut permettre qu'ils soient dangereux!Kraepelin a écrit : 26 juin 2020, 14:34 Oui! Choisir la profession de policier n'est pas banale. Il témoigne souvent d'inclinations ou de traits de personnalité (et même de traits pathologiques) qui expliquent ensuite en partie les problèmes du groupe.