Forum Sceptique

Dominique18 a écrit : 15 mai 2024, 19:44 La question que tu dois te poser, Richard, est la suivante: "Ai-je besoin de lucidité, de clarté, ou est-ce que je privilégie l'obscurantisme parce qu'il me permet de fuir, sans avoir à affronter ni assumer la réalité?"

Pour ce qui est de la clarté et de la lucidité, je te renvoie à ce message.

richard a écrit : 15 mai 2024, 18:45 j’ai trouvé deux représentations, une pour ce qu’un observateur perçoit (sa réalité) et une pour ce qu’il ne perçoit pas (le réel). J’en ai déjà parlé, la première est représenté par une hyper sphère spécifique à un observateur donné, le second est commun à tous les observateurs. Ils sont liés par une transformation conforme proche de la projection de Mercator

le point de latitude φ n'est pas envoyé, comme on pourrait s'y attendre, sur un point d'ordonnée proportionnelle à tan(φ) mais sur un point d'ordonnée proportionnelle à ln[tan(φ/2 + π/4)]

Ce qui fait que y = ln[tan(β/2 + π/4) = argsh tg β = argsh v/c = argth sin β = argsh vp/c. Si tu savais comment j’ai été content de trouver ça! Car argsh tg β = argth sin β est une relation mathématique; cela confirmait que j’était sur le bon chemin. Et dire que Dominique croit que c’est de la philo !

Pour encore plus de clarté, c’est une liaison entre la carte et le territoire par l’intermédiaire d’une transformation. Le réel est une sorte de carte Michelin, il nous aide à trouver la —bonne— route.

Moi c'est pareil, en apparence je ne suis pas belle mais en réalité je suis belle... J'ai d'ailleurs acheté un miroir déformant s'inspirant de la projection de Mercator qui transforme mon image apparente en mon image réelle ...

Et ça m'aide beaucoup aussi.

richard a écrit : 16 mai 2024, 14:31

Pour ce qui est de la clarté et de la lucidité, je te renvoie à ce message.

richard a écrit : 15 mai 2024, 18:45 j’ai trouvé deux représentations, une pour ce qu’un observateur perçoit (sa réalité) et une pour ce qu’il ne perçoit pas (le réel). J’en ai déjà parlé, la première est représenté par une hyper sphère spécifique à un observateur donné, le second est commun à tous les observateurs. Ils sont liés par une transformation conforme proche de la projection de Mercator
Pour encore plus de clarté, c’est une liaison entre la carte et le territoire par l’intermédiaire d’une transformation. Le réel est une sorte de carte Michelin, il nous aide à trouver la —bonne— route.
...

Encore une façon de ne pas répondre aux questions, ce qui indique que j'ai raison.

La question que tu dois te poser, Richard, est la suivante: "Ai-je besoin de lucidité, de clarté, ou est-ce que je privilégie l'obscurantisme parce qu'il me permet de fuir, sans avoir à affronter ni assumer la réalité?"

Tu ne m’as posé de question, Dominique, tu m’as donné une injonction, un conseil "la question que tu dois te poser, richard..."
À Gwanelle, ton message est bien rigolo, je constate que tu as beaucoup d’humour, c’est bien.

richard a écrit : 16 mai 2024, 17:09 Tu ne m’as posé de question, Dominique, tu m’as donné une injonction, un conseil "la question que tu dois te poser, richard..."
À Gwanelle, ton message est bien rigolo, je constate que tu as beaucoup d’humour, c’est bien.

Ce n'était pas une injonction, mais un conseil supporté par une question.
Une analyse : comment doit-on considérer une personne qui essaie d'étayer ses raisonnements en puisant dans des ressources auxquelles il ne comprend rien?
Ressources envers lesquelles un minimum de pratique d'esprit critique ne peut accorder aucune crédibilité.
Ce qui représente un tour de force : recourir à un contenu inintelligible, et pour soi, et pour les autres.
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement...
Il suffit d'appliquer le rasoit d'Okham pour être fixé.

Albert Moukheiber, chercheur déjà cité: "Moins on connaît un sujet, moins on est capable de mesurer à quel point on ne maîtrise pas le sujet en question".

@ Gwanelle

Chapeau bas pour le style ! Du grand art.
Il fallait y penser. La puissance de la métaphore...
D'ailleurs, métaphore ou litote ?
J'ai un doute...

Gwanelle a écrit : 16 mai 2024, 15:33 Moi c'est pareil, en apparence je ne suis pas belle mais en réalité je suis belle... J'ai d'ailleurs acheté un miroir déformant s'inspirant de la projection de Mercator qui transforme mon image apparente en mon image réelle ...

C’est intéressant cette comparaison. Effectivement la projection de Mercator conserve les angles, mais pas les surfaces.

Les cartes traditionnelles inspirées des travaux de Mercator destinés à la navigation ont pour principal défaut de nous donner une idée erronée des surfaces occupées par les différentes régions du monde, et donc des rapports entre les peuples.
Quelques exemples :
L’Amérique du Sud semble plus petite que le Groenland ; en réalité, elle est neuf fois plus grande...

De même, la réalité physique est très différente du réel physique, de même que la réalité psychique est très différente du réel psychique, mais ça c’est une autre histoire. Cela dit, je répète que la science s’occupe de la réalité, les sciences dures de la réalité physique, les sciences humaines de la réalité psychique, le réel psychique est du domaine de la religion , de l’introspection, de la psychanalyse, enfin de trucs qu’arborent les scientistes. Je ne sais pas qui s’intéressera au réel physique, mais il faudra bien qu’on en tienne compte.

abhorrent pas arborent...
Le réel physique et Mercator...

Pourquoi Mercator, précisément ? Quel fut son rôle ?

"En essayant continuellement, on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche. »

Les "scientistes" n'aiment pas les sciences humaines ? Ah bon ?...

...Chez les Shadoks, la principale occupation, tant individuelle que collective, est donc de «pomper». Cela les accapare d’autant plus qu’ils sont convaincus de parvenir à régler tous leurs problèmes en «pompant», et en inventant une multitude de systèmes de pompes qui correspondent aux difficultés auxquelles ils sont confrontés : par exemple, des «pompes carrées» pour les «problèmes carrés» ou des «pompes en triangle» pour les «problèmes triangulaires». Et lorsque le cosmos tout entier menace de se rétracter à l’infini (le «Big Blank»), ils entreprennent de pomper tous ensemble pour le regonfler...

Dominique18 a écrit : 16 mai 2024, 21:52 Pourquoi Mercator, précisément ? Quel fut son rôle ?

J’ai longtemps cherché une représentation graphique de la RR, j’ai fait des dizaines et des dizaines de dessins, et puis je suis arrivé à quelque chose de très simple, un point mobile M’p est situé sur un cercle de rayon c, la célérité de la lumière, qui devient une grandeur complexe, ce point est défini par ses coordonnées polaires M’p = (c, β), soit z = c eiβ
avec sin β = vp/c, vp étant la vitesse perceptible, mesurable.
Mais je cherchais toujours je ne sais quoi en remplissant des pages et des pages d’équations, et puis un jour, en sortant de mon bain, j’ai vu flotter devant moi une sphère en acier poli. J’ai suivi cette intuition, j’avais déjà le cercle des latitudes qui concerne la relativité, j’ai donc cherché à quoi pouvait correspondre les longitudes, j’ai cherché des jours et des jours, des semaines et peut-être des mois. Très simple aussi, c’est relatif à la distance, la difficulté venait que j’avais des vitesses en latitude et que ce sont des distances en longitude, alors finalement je suis passé aux longueurs pour toute la sphère, elle est maintenant de rayon de longueur R et non plus de célérité c. Chaque observateur a sa propre sphère, je les avais appelé espaces visibles, j’ai choisi ensuite le terme d’espaces perceptibles car ils sont relatifs à tout le spectre électromagnétique. J’obtenais donc des longueurs apparentes comparables aux longueurs impropres de la RR. Pour passer aux longueurs propres j’ai fouillé dans mon cours de maths de deuxième année d’école d’ingénieurs où il est question de transformations en particulier de la projection de Mercator. Alors je me suis retrouvé avec un espace où les longueurs propres sont invariantes, je l’ai appelé espace tangible au départ, parce que les points sont perçus par contact, ensuite espace général car il décrit tout l’univers et enfin espace réel car il concerne le réel.
Voilà comment j’ai élaboré élaboré mon truc, j’ai beaucoup cherché avec les maths, j’ai trouvé avec des intuitions qui ont été confirmées par les maths et enfin confortées par une réflexion métaphysique. C’est fait de bric de et de broc, mais j’en ai fait quelque chose de présentable d’une quarantaine de pages que j’ai soumis à quelques autorités scientifiques pour savoir s’il n’y avait pas d’erreurs.

"En essayant continuellement, on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche. »

Effectivement des milliers de pages pleines d’erreurs ou de trucs inutiles, pour quarante pages qui fonctionnent.

Les "scientistes" n'aiment pas les sciences humaines ? Ah bon ?...

Au contraire, j’ai dit que les scientistes ne juraient que par la science, les sciences dures pour la réalité physique (la matière) et les sciences humaines pour la réalité psychique (l’immatériel).

Certes, mais historiquement, dans le réel physique, quelle fut l'importance de Mercator?

C’est surtout que sa projection est une transformation conforme, elle conserve les angles, ce qui facilite la navigation, il y a une correspondance essentielle pour la navigation entre la carte et le territoire.

Sur les cartes plates carrées, la route d’un navire entre deux points apparaissait comme une droite, mais cette droite recoupait dans la réalité les méridiens et les parallèles sous des angles différents. Pour les utiliser en mer, le pilote devait se livrer à des calculs incessants pour faire coïncider sa route avec la carte. Avec le canevas de Mercator, l’itinéraire du navire est toujours une ligne droite, mais qui recoupe les méridiens sous un angle constant. C’est la route loxodromique. Le marin peut théoriquement déterminer son cap une fois pour toutes.

Mercatir avec son invention cartographique a permis au commerce de prendre une expansion, conjuguée à la conquête de territoires nouveaux, avec une accumulation de richesses et la constitution de fortunes.