Forum Sceptique

thore a écrit :On voit d'ailleur que la cuillere n'est pas vraiment fonctionnelle, parsqu'elle est parfaitement plate.

A la rigueur elle pourra tjrs faire office de fourchette.

Salut à tous,
Désoler pour ma petite absence, je semble en avoir manqué long!

J'ai regardé les vidéos de nikoteen et j'avoue ne pas croire en aucune hypothèse de tricherie, contrairement aux vidéos d'Invité, le mouvement de la pyramide semble être exactement le même que celui sur mes vidéos, réagissant aux mêmes forces.

Cependant, je n'ai toujours pas compris l'explication. Est-ce que le mouvement est causé par la différence de température naturelle de la main au bout des doigts comme il le disait? Parce que le vidéo avec l'encent ne montre rien, si ce n'est que la fumée monte et qu'elle ne montre pas les courants d'airs présents, mais en fabrique un.

Finalement, petite question, pourquoi si c'est un phénomène naturel, Denis, Invité et les autres n'ont eu aucun résultats positifs?
Non Denis, je ne crois pas que c'est parce que seulement moi et Nikoteen avont le don des bras chauds , j'ai même testé avec une serviette froide mouillée entourant mes bras.

Bon, sur ce, espérons que ceux de psitk qui se sont joint à la conversation pourront nous éclairer d'avantage, s'ils peuvent faire des expériences plus convainquantes que la mienne.

Au revoir,
amicalement,
Phil

Bonjour Yoann,

Bonjour Thore

Ta citation precedente me laisse dubitatif! Je comprends que tu proclames ton droit au reve et que tu ne te poses pas de questions lorsque tu vas voir un spectacle de magie. La beaute du spectacle, on se laisse porter... On a envie d'y croire. Mais la, tu postes sur un forum sceptique en disant que ces phenomenes sont avérés... Tellement avérés que tu peux te passer de les remettre en cause.

Alors, désolé mais je ne suis pas fan de spectacles de magie, mais surtout je voudrais dire que les septiques ne sont pas les seuls à se poser des questions sur les phénomènes qui se produisent. Seulement, nous n'avons pas la meme conception de l'univers. Vous pronez l'univers matériel, nous on suggère un univers qui est esprit.

On appelle ca "prendre ses reves pour des realités".

que sais tu de la réalité? ce que l'on veut bien t'apprendre. Réalité=relativité .

Se poser des questions, c'est sain

oui, et la méditation permet de répondre en ayant l'eprit totalement calme, et si tu le désire en écartant les systèmes de pensée qui ne font qu'emprisonner la personne.

Pour la torsion de fourchette, ton explication ne me satisfait pas, désolé. Vous mettez un peu trop d'estime dans le flux thermique des mains.

Pour finir, je soliciterais votre aide, car j'ai une question que j'ai posé sur psitk.com: si la télékinésie est une histoire de courant d'air chaud... pourquoi justement quand je suis anxieu, stressé ou que je traverse un passage à vide la pyramide ne "m'obéit" plus? Il y a t'il une explication physique à cela? )
En vous remerciant
Yoann

Edit: oups, j'allais oublier... pour ceux que la lecture intéresse, je vous propose de lire Le Kybalion qui est téléchargeable ici http://evolution-realite.psitk.com/text ... balion.pdf

Abel Chemoul a écrit :Je vous conseille cette enfilade où il essaye désespérément de convaincre certains de ses camarades que David Copperfield n'utilise pas ses pouvoirs psi pour voler.

Wow. Je pensais avoir tout vu. Ici on a des gens tant soit peu éduqués, qui ne semblent pas être retardés, ou fous, ou drogués, qui croient que David Copperfield passe réellement à travers la muraille de Chine, et qu'il peut voler. C'est fascinant. Un cas d'anthologie.

N'importe quel truc de foire (la fourchette: voyons donc. Sortez un peu la fin de semaine, les mecs) est automatiquement réchappé comme «phénomène» tk.

Et Phil qui s'obstine avec sa pyramide tournante.

Au moins il n'a pas argumenté que «c'est vrai pour moi», comme les autres avaleurs de mouches.

qui sont les avaleurs de mouches? ceux qui ingurgite sans réfléchir les pseudo loi scientifiques, ou ceux qui se pose des question un peu plus poussé du genre, "et si toute notre vie n'était qu'une illusion?".
sortir le dimanche c'est bien, mais sa dépend ce que tu fais de tes sorties.

Yoann a écrit :qui sont les avaleurs de mouches? ceux qui ingurgite sans réfléchir les pseudo loi scientifiques, ou ceux qui se pose des question un peu plus poussé du genre, "et si toute notre vie n'était qu'une illusion?".

J'imagine que par "pseudo-lois scientifiques", vous voulez dire connaissances scientifiques (comme celles qui vous permettent d'utiliser un ordinateur)? L'utilisation du langage pour laisser croire qu'il existe "autre chose" est, comme le recourt aux questions philosophiques de bazard*, le moyen assuré de ne pouvoir sortir de vos rêveries.

L'ignorance est la mère de la superstition et rester dans son ignorance (ou un refus des connaissances vérifiables**) est un excellent moyen de faire survivre le psi... au détriment de toute crédibilité, surtout. Difficile de prendre au sérieux quelqu'un qui veut absolument que les petites fées existent parce que "la vie est peut-être une illusion".

Jean-François

* "et si toute notre vie n'était qu'une illusion?", "toute est-il dans toute?", et autre relativismes à la con,...
** Comme les AMF.

PhilippeL a écrit :Est-ce que le mouvement est causé par la différence de température naturelle de la main au bout des doigts comme il le disait?

Les mains (pas seulement le bout des doigts) réchauffent l'air à proximité (surtout des paumes, là où la déperdition de chaleur est la plus prononcée). L'air chaud s'élève, créant une légère dépression qui attire de l'air plus froid. Ca créé un léger déplacement d'air qui s'auto-alimente tant que la source de chaleur est là.

Les mains sont placées de manière à diriger le courant d'air dans une direction donnée: vers un côté ou l'autre du mobile. Ce courant d'air pousse les pales du mobile ce qui le fait tourner.

Ce que montre l'encens, c'est la direction du courant d'air. (Contrairement à ce que vous pensez, la fumée ne sert pas à créer un courant d'air; le principe est similaire à celui de mettre un colorant dans de l'eau pour savoir vers où l'eau se dirige.) On voit bien, sur la vidéo, que le courant d'air se dirige vers les pales, et induit le mouvement du mobile dans le sens voulu. (En passant, si vous enlevez le centre des pans du mobile, la poussée sera moins efficace et votre pseudo-"phénomène psi" disparaîtra.)

Le seul "pouvoir" dans ce truc, c'est qu'il n'est pas forcément facile de bien placer ses mains. Si vous n'êtes pas convaincu, faites tourner votre mobile puis, changez seulement la position de vos mains (écartez les, ou placez-les au-dessus ou à côté du mobile). Bien qu'il existe une panoplie d'hypothèse ad hoc pour expliquer un échec (et maintenir le psi), il Faut vraiment être insécure pour croire que le "pouvoir" disparaît si le seul changement est un déplacement minime des mains.

Philippe a écrit :Finalement, petite question, pourquoi si c'est un phénomène naturel, Denis, Invité et les autres n'ont eu aucun résultats positifs?

Pourquoi dites-vous qu'ils n'en ont pas eu?

Jean-François

Abel Chemoul a écrit :

Denis a écrit :Moi aussi je viens d'aller y passer une demi-heure. C'est plus gros que je pensais. Plus de 700 membres. Le nôtre n'en a que 452. Phil a presque deux fois plus posté là-bas qu'ici.

Ce qui est amusant, c'est que là-bas Philippe est plutôt classé dans les sceptiques (comme quoi tout est relatif ma bonne dame)

Moi, ça m'attriste un peu de voir une telle densité de céhoenneries. Je veux bien que ce soit un forum de jeunes et souvent naïfs passionnés par ce genre de sujet (d'où concentration), mais ça vole parfois tellement bas qu'on dirait un vivier de gogos en train d'attendre celui qui les plumera.

Merci pour les liens concernant les fourchettes en AMF.

Jean-François

En quoi poser le dispositif sur la table te permet-il d'eliminer la convection?

Oups ! Désolé, je pensais à mettre la pyramide par terre ... Je pense que c'est mieux non ?

Ah oui au fait ... Est-ce que vous auriez une idée de comment poster une vidéo? Je n'ai aucun endroit pour l'héberger

qu'on dirait un vivier de gogos

C'est vrai que ca arrive souvent, un peu trop même ... Sur ce point je suis d'accord avec toi ...

en train d'attendre celui qui les plumera

La par contre, je suis moins d'accord ...

Krakotz a écrit :

JF a écrit :en train d'attendre celui qui les plumera

La par contre, je suis moins d'accord ...

Je ne veux pas dire que l'attente est volontaire... mais qu'à force d'avoir envie de croire et d'accepter n'importe en autant que ça flatte la croyance au tk/pk/etc., quelqu'un pourrait en profiter pour en tirer profit. Et, ce n'est certainement pas par des réflexions qui sapent tout esprit critique que les "gogos" arriveront à remarquer le risque qu'ils se fassent plumer. Remarquez que je pense aussi que la plupart des intervenants ne se feraient (ou feront) pas plumer.

Croyez-vous que le monsieur Geoffroy dont il est question ici, qui s'est plumé tout seul en plus, posait un regard lucide et critique sur la réalité? Moi, je pense que lui aussi "n'était plus sceptique" et "n'avait plus besoin de preuve de la véracité des voyages astraux" (pour paraphraser Yoann). Quand on se met à croire à ce point-là, tout peut arriver. Et, ne me dites pas que ça n'arrive qu'aux autres.

Jean-François

JF a écrit :

Philippe a écrit : Finalement, petite question, pourquoi si c'est un phénomène naturel, Denis, Invité et les autres n'ont eu aucun résultats positifs?

Pourquoi dites-vous qu'ils n'en ont pas eu?

Invité a écrit :Non ça me semble un peu optimiste cette histoire de chaleur des mains. Ça prend un peu plus d'énergie que ça à mon avis pour faire tourner et inverser le mouvement du mobile comme il le fait. Fait l'expérience toi-même avec les mains sans chandelles. tu vas voir comme moi que ça marche pas fort.

Denis a écrit :Je viens d'essayer 5 minutes sans chandelle et ce n'est pas un gros succès. Loin de là. Des fois il tourne dans le sens que je veux, mais pas toujours.

Ça répond à ta question?

JF a écrit :Les mains sont placées de manière à diriger le courant d'air dans une direction donnée: vers un côté ou l'autre du mobile. Ce courant d'air pousse les pales du mobile ce qui le fait tourner.

Ce que montre l'encens, c'est la direction du courant d'air. (Contrairement à ce que vous pensez, la fumée ne sert pas à créer un courant d'air; le principe est similaire à celui de mettre un colorant dans de l'eau pour savoir vers où l'eau se dirige.) On voit bien, sur la vidéo, que le courant d'air se dirige vers les pales, et induit le mouvement du mobile dans le sens voulu.

Contrairement à ce que tu dis, on voit très bien que la fumée d'encent crée une force. D'ailleurs, nikoteen a beaucoup plus de mal à faire tourner la pyramide dans le sens qu'il veut, la montée de fumée étant plus aléatoire. Aussi, les mains de nikoteen ne sont pas placées de la même façon lors des 2 vidéos. Sur le deuxième, on voit très bien qu'il place ses mains pour diriger la fumée de l'encent (l'encent n'est donc plus un simple témoin), et lorsqu'il veut changer de direction, ses mains doivent parfois se déplacer de presque 10 centimètres.

Je veux bien croire que le mouvement de la pyramide est "scientifique", mais l'explication à encore plusieurs failles (la plus grande étant l'échec de plusieurs personnes qui ont tenté de reproduire l'expérience).

Amicalement,
Phil

edit :
Je trouve d'ailleurs étonnant qu'Invité et Denis ne se soient pas questionnés au sujet de leurs échecs en voyant la théorie de nikoteen. Peut être qu'en trouvrant une explication qui savait satisfaire leurs croyances, ils en ont perdu leur sens critique...
Ou peut être au contraire qu'ils se sont questionnés mais qu'ils jugeaient préférables de monter dans le bateau avec leurs amis pour aller fêter l'événement...

PhilippeL a écrit :Je trouve d'ailleurs étonnant qu'Invité et Denis ne se soient pas questionnés au sujet de leurs échecs en voyant la théorie de nikoteen. Peut être qu'en trouvrant une explication qui savait satisfaire leurs croyances, ils en ont perdu leur sens critique...

Avec les mains seulement je n'y arrive pas (d'ailleurs personne ne l'a fait) à reproduire votre séquence 2-3-5-2. Mais c'est facile à faire avec une source de chaleur additionnelle (bougie, eau chaude, etc.)

Je ne me suis pas plus questionné parce que je crois toujours que vous utilisez une source de chaleur ou un aimant.

Si les zétés arrivent à reproduire proprement votre séquence, j'admettrai volontier que j'avais tort.

PhilippeL a écrit :Ou peut être au contraire qu'ils se sont questionnés mais qu'ils jugeaient préférables de monter dans le bateau avec leurs amis pour aller fêter l'événement...

Oh Phil! Comment pouvez vous penser une telle chose ? Je suis celui qui rame le plus souvent à contresens dans la barque des sceptiques.

I.

PhilippeL a écrit :Ça répond à ta question?

Non, parce qu'il y a eu divers développements depuis ces messages et que les choses ont pu changer. Peut-être qu'ils y sont arrivés. (Un conseil: vaut mieux une bonne longueur de ficelle qu'une ficelle courte et faut vérifier si la manière dont celle-ci est accrochée sur le mobile ne gène pas le mouvement.)

PhlippeL a écrit :Contrairement à ce que tu dis, on voit très bien que la fumée d'encent crée une force

Vous voyez des "forces" à l'oeil nu, vous? Vous êtes capable de distinguer à l'oeil nu que c'est la fumée d'encens et non l'air qui la supporte qui fait tourner le mobile? Vous êtes en train de prêter des propriétés magiques à la fumée: la fumée d'encens est portée par l'air mais c'est l'air qui "pousse" le mobile (la fumée peut avoir réchauffé insensiblement l'air, mais ça ne change pas grand chose à la démonstration).

En fait, ce qui vous "boggue", c'est que dans le premier cas, vous ne voyez pas le déplacement d'air alors vous croyez que celui-ci n'applique aucune "force" sur le mobile. Ben, notez bien les "sursauts" que le mobile montre parfois même sans encens (au point de faire bouger la corde)... on en retrouve des similaires sur votre vidéo. Ces "sursauts" surviennent quand le déplacement d'air frappe de plein fouet le mobile. (Sur le même principe: parce que vous ne voyez pas le déplacement d'air sans fumée, vous ne remarquez pas que Florence le concentre de la même manière sans et avec fumée.)

Quant aux position et déplacements des mains entre les 2 vidéos, l'impression de différence importante sans doute due aux différences dans la prise de vue. Peut-être que Nikoteen et Florent peuvent arranger ça?

Ah oui: ce n'est pas Nikoteen qui fait l'expérience mais Florent/Thore.

PhlippeL a écrit :Je veux bien croire que le mouvement de la pyramide est "scientifique", mais l'explication à encore plusieurs failles (la plus grande étant l'échec de plusieurs personnes qui ont tenté de reproduire l'expérience)

En quoi cette "grande faille" serait plus en défaveur de l'explication par la convection qu'en défaveur de l'explication par le psi? N'est-il pas, au contraire, plutôt surprenant que des personnes ne revendicant aucun pouvoirs psi arrivent à faire rapidement ce que des partisans du psi affirment être le fruit d'un long processus?

Personnellement, j'y arrive très bien à faire tourner mon mobile, même si je ne réussis pas toujours parfaitement. Je ne crois pas qu'on puisse obtenir une réussite totale et automatique tout le temps. Mais, il est clair que l'explication* scientifique tient parfaitement la route:
- Invité montre bien que l'air chaud fait tourner le mobile.
- Florent montre que la chaleur des mains suffit à créer un déplacement d'air et à faire tourner le mobile.
- Florent montre grâce à la fumée d'encens la direction du déplacement d'air, qui corrobore l'idée que c'est l'air qui fait tourner le mobile.

En attendant vous n'avancez rien de plus pour montrer que l'hypothèse tk est meilleure (par exemple, en faisant tourner le mobile avec une barrière entre vos mains et celui-ci).

Jean-François

* Vous confondez le phénomène - le mouvement du mobile - et l'explication à base de science (la convection) ou de psi.

http://6153.free.fr/tk/ReBorneD/ReBorneD_2pypy_2.wmv


http://6153.free.fr/tk/ReBorneD/2pypys_ReBorneD.wmv

Voila 2 petites vidéos faites par moi meme, j'attends vos critiques constructives, si mes mains vous gene j'en posterai d'autres ou j'obtiens des resultats similaires sans les mains.
Tout ca pour dire que votre explication de flux thermiques des mains ne tient pas la route pour expliquer ce phenomene, il faudra trouver mieux les gars!!
PS : il n'y a pas de sources de chaleurs autour de moi, ni de courants d'air, ni d'aimants de magicien ou je ne sais quoi, si votre seul argument est de mettre ma bonne foi en doute, je pense que le débat n'avancera pas beaucoup.
2e PS : je vais travailler a faire une vidéo sous cloche de verre spécialement pour vous je suis impatient de savoir quelles sortes d'explications pseudo-scientifiques vous trouverez pour expliquer ca!
Sans animosité aucune ( phil je suis avec toi!!! )

LiL'ShaO a écrit :PS : il n'y a pas de sources de chaleurs autour de moi, ni de courants d'air...

Vous n'êtes pas une source de chaleur et de courant d'air? Peut-être êtes-vous mortellement froid parce que vous ne respirez plus (Sinon, il y a au moins une autre source de chaleur et de courants d'air: votre ordinateur.)

Plus sérieusement, vos mouvements respiratoires sont parfaitement visibles et causent des déplacements d'air (sans compter que si vous respirez normalement, vous soufflez vers le bas), en disposant vos mains et bras comme vous le faites vous augmentez la portées des déplacements d'air sur les (ô combien) mobiles. Comme rien n'est symétrique, pas étonnant que les mobiles bougent de manière différente. En plus, je doute que vous puissiez faire faire un nombre défini de tours à vos mobiles (comme le fait Phillipe): tout ça est parfaitement aléatoire, contrairement à ce qu'un pouvoir psi est supposé vous permettre.

Quels sont les mouvements des pliages dans les mêmes conditions mais lorsque vous ne vous "concentrez" pas?

LiL'ShaO a écrit :je vais travailler a faire une vidéo sous cloche de verre spécialement pour vous je suis impatient de savoir quelles sortes d'explications pseudo-scientifiques vous trouverez pour expliquer ca!

Attendez de voir si ça marche toujours sous verre avant... Mais, je vous préviens: il ne faut pas que la cloche de verre utilisée soit trop vaste car il pourrait se faire des mouvements de convection à l'intérieur.

Je suis curieux de savoir: si une explication "pseudo-scientifique" est une explication basée sur des principes scientifiques connus et bien étudiés, une explication "scientifique", pour vous, c'est quoi?

Jean-François

LiL'ShaO a écrit :Voila 2 petites vidéos faites par moi meme, j'attends vos critiques constructives, si mes mains vous gene j'en posterai d'autres ou j'obtiens des resultats similaires sans les mains.
Tout ca pour dire que votre explication de flux thermiques des mains ne tient pas la route pour expliquer ce phenomene, il faudra trouver mieux les gars!!
PS : il n'y a pas de sources de chaleurs autour de moi, ni de courants d'air, ni d'aimants de magicien ou je ne sais quoi, si votre seul argument est de mettre ma bonne foi en doute, je pense que le débat n'avancera pas beaucoup.
2e PS : je vais travailler a faire une vidéo sous cloche de verre spécialement pour vous je suis impatient de savoir quelles sortes d'explications pseudo-scientifiques vous trouverez pour expliquer ca!
Sans animosité aucune ( phil je suis avec toi!!! )

Bonjour Lil,


Qui a t'il en dessous des papiers?


Si vous allez au depanneur vous cherchez une bonne froide; votre montage continue t'il a danser???

Si vous enleviez les ondes musicales creant des vibrations des molecules d'air; vos bouts de papiers se mettent t'il a danser???

Jean-Francois a écrit :

Yoann a écrit :qui sont les avaleurs de mouches? ceux qui ingurgite sans réfléchir les pseudo loi scientifiques, ou ceux qui se pose des question un peu plus poussé du genre, "et si toute notre vie n'était qu'une illusion?".

J'imagine que par "pseudo-lois scientifiques", vous voulez dire connaissances scientifiques (comme celles qui vous permettent d'utiliser un ordinateur)? L'utilisation du langage pour laisser croire qu'il existe "autre chose" est, comme le recourt aux questions philosophiques de bazard*, le moyen assuré de ne pouvoir sortir de vos rêveries.

L'ignorance est la mère de la superstition et rester dans son ignorance (ou un refus des connaissances vérifiables**) est un excellent moyen de faire survivre le psi... au détriment de toute crédibilité, surtout. Difficile de prendre au sérieux quelqu'un qui veut absolument que les petites fées existent parce que "la vie est peut-être une illusion".

Jean-François

* "et si toute notre vie n'était qu'une illusion?", "toute est-il dans toute?", et autre relativismes à la con,...
** Comme les AMF.

Je ne nie pas l'existance de ces loi physiques, mais dans le plan physique. Les autres plans ont eux aussi leurs lois qui influent sur ce physique. Pour la relativité, je trouve étonnant que des septiques remettent en doute les dire du si grand savant qu'était Einstein. A moins que le fait de ne pouvoir le prouver vous fait dire que sa n'existe pas. Je trouve tout de meme étonnant cette manie de ne pouvoir croire ce que l'on ne peut expliquer. Tu utilises un ordinateur. Et pourtant, comprend tu comment il fonctionne dans son intégralité?. Non (enfin je ne pense pas). Et cela ne te gene pas, alors pourquoi rejeter l'existence d'un phénomène naturel (et non surnaturel) tout simplement parce que vous ne le comprenez pas?
Et non je ne crois pasaux fées, ni au lutins et aux elfes . Je crois que nou connaissons surtout très mal le corps humain... de plus regardez, nous n'exploitons que le dixième de notre cerveau, à quoi sert le reste? A rien? je ne pense pas (et je n'affirme pas qu'il serve au psi, mais j'emet l'hypothèse.
Yoann

Jean francois, vous affirmez sans savoir, oui je peux faire faire un nombre déterminé de tours aux mobiles, ensuite si je n'exerce aucune action de ma volonté, le papier plié ( et qui repose sur une aiguille pour repondre a ti poil ) ne bouge pas d'un milimetre, alors pour l'air et la chaleur que degage mon pc, ou moi-meme, vous repasserez.

Je ne nie pas le fait que mon pc ou moi meme degagent de la chaleur ni de courants d'air que vous affectionnez tant, je dis simplement qu'ils sont negligeables comparés au phenomene observé, surtout que la vitesse du mobile peut varier selon ma concentration et je le repete, dans les meme conditions, le papier reste parfaitement immobile si je n'exerce aucune action sur lui.

Donc vos courants d'airs et autres flux thermiques sont a classés dans la catégories "actions exterieures négligeables", le mouvement n'ayant lieu que lorsqu'il y a action de ma volonté.
Je peux vous faire une vidéo ou le mobile reste parfaitemement immobile avec mes 2 mains autour si ca vous amuse!!

Sinon ti poil, la musique a été rajouté au montage de la vidéo donc n'a rien a voir, et pour ton autre question j'ai du mal a en saisir le sens, mais si je sors de la piece le mouvement s arrete totalement si c'été ca que tu voulais savoir. ( je le sais parce que je l'ai experimenter avec des amis. )

Mais, je vous préviens: il ne faut pas que la cloche de verre utilisée soit trop vaste car il pourrait se faire des mouvements de convection à l'intérieur.

Ok Mr Parano, si jamais vous avez d'autres revendications pour le protocole experimental dites le tout de suite parce que ca sert a rien de se plier a vos conditions si c'est pour que vous en rajoutiez toujours des nouvelles.

Sinon une explication scientifique pour moi ce n'est pas de dire "les courants d'air provoqués par votre PC sont la source du mouvement observé" car par experience je sais que ce n'est pas le cas. Donc pour moi c'est une explication pseudo-scientifique pour ne pas accepter ce qui semble invraisemblable a son esprit rationnel. Bonne continuation.

Lil a écrit :Ok Mr Parano, si jamais vous avez d'autres revendications pour le protocole experimental dites le tout de suite parce que ca sert a rien de se plier a vos conditions si c'est pour que vous en rajoutiez toujours des nouvelles.

Bon, c'est pour quand un truc transparent ,genre un gros pot de beurre d'arachide recouvrant le montage???

Yoann

Je ne nie pas l'existance de ces loi physiques, mais dans le plan physique. Les autres plans ont eux aussi leurs lois qui influent sur ce physique.

Que veux-tu dire par là ?

Yoann

Pour la relativité, je trouve étonnant que des septiques remettent en doute les dire du si grand savant qu'était Einstein.

Moi aussi ! Dis moi qui que je lui règle son compte.
Ceci dit, citer Einstein pour appuyer ce qu'on affirme n'est pas suffisant; il faut montrer en quoi c'est pertinent.

Yoann

Je trouve tout de meme étonnant cette manie de ne pouvoir croire ce que l'on ne peut expliquer.

Comme toute personne rationelle et sceptique, il y a un tas de chose que j'ai constatées et pour lesquelles je n'ai aucune explication. Je n'y crois pas, je sais qu'elles existent.

Établir la réalité d'un phénomène est parfois l'une des choses les plus difficile en science. Ce qu'il s'agit de mettre en évidence dans le cas présent, c'est que la rotation du mobile ne peut absolument pas être causée par une force connue en science et ce n'est pas de la tarte.
Après, seulement après, on cherchera la nature de cette force inconnue.

André

Quand je pense que je me suis emmerdé à faire des avions en papier...
Marrantes les videos, très efficaces pour endormir les bébés.
Ca me fait penser....
A quoi pense le poupon dans son berceau lorsqu'il voit ses canards (ou autres) bouger tout seuls au dessus de lui avec de la musique ?

Bon, à part de t'ça, pas très convaincantes ces videos. Ca ferait même plutôt pitié (le cadreur a été renvoyé, les pelloches kodak étaient trop dispendieuses, et on ne voit même pas le ventilo dans le coins à droite à 10 mètres.... arf).

De toutes manières c'est mal engagé: S'ils n'arrivent pas à trouver un saladier chez eux pour recouvrir le dispositif, ça sert à quoi de discuter?

Salut surtout à LiL'ShaO,

Vous dites :

je vais travailler a faire une vidéo sous cloche de verre spécialement pour vous

Excellente idée.

Si vous tenez à utiliser deux mobiles en même temps, il faudra prévoir un peu grand.

Par exemple, un aquarium renversé (pas besoin des accessoires, ni de l'eau) ou un terrarium. Vous pouvez aussi en bricoler un.

Ça ne devrait pas vous coûter plus qu'une dizaine d'euros.

Mais surtout, ne le faites pas pour nous. Faites-le pour vous. Expérimentez vraiment plutôt que faire semblant.

Moi, si je pensais que ça marche, j'expérimenterais vraiment.

Si, en ayant éliminé les courants d'air, vous réussissez à provoquer des mouvements volontaires (déclarés à l'avance), ou même simplement des mouvements nets (sans agiter la table), tout le monde aura fait un grand pas.

La vidéo sous cloche, sur laquelle vous nous dites que vous aller travailler, si vous ne la présentez pas, pourrons nous conclure que c'est parce que ça n'a pas marché?

Je vous souhaite de tout coeur que ça marche.

Denis

Yoann a écrit : Les autres plans ont eux aussi leurs lois qui influent sur ce physique

Je rejoins André: quels "autres plans"? Comment les "lois" d'un "autre plan" supposément "non physique" donc, peut-il influer sur le "plan physique"? Quels éléments factuels avez-vous pour répondre?

Yoann a écrit :Pour la relativité, je trouve étonnant que des septiques remettent en doute les dire du si grand savant qu'était Einstein

Faut pas confondre la relativité selon Einstein et votre "tout est relatif" qui ne doit pas grand chose à Einstein. Le modèle d'Einstein est un modèle mathématiques applicable dans des systèmes physiques définis, vous vous élargissez indûment ce "relativisme" à tout système (sociologique, etc.).

Yoann a écrit :Je trouve tout de meme étonnant cette manie de ne pouvoir croire ce que l'on ne peut expliquer. Tu utilises un ordinateur. Et pourtant, comprend tu comment il fonctionne dans son intégralité?

Et puis? Ce n'est pas pour autant que je vais croire que l'ordinateur fonctionne grâce à l'influence "des lois d'autres plans" ou selon des principes inconnus.

Quant à ne pas croire ce qu'on ne peut expliquer, c'est en partie faux: si on me montre que quelque chose existe vraiment mais qu'on n'a pas encore d'explication, je l'accepte. Sauf que dans le cas présent, ce n'est pas de ça qu'il s'agit: nous avons une explication qui tient bien la route (la convection), mais vous nous dites qu'il peut y avoir une "autre explication" parallèle qui, elle, n'est pas expliquable. Entre une explication et l'absence d'explication, je n'hésite pas. Je ne vais pas croire qux petites fées invisibles parce que c'est une explication "potentielle" qui explique tout aussi bien le mouvement du mobile que votre potentiel pk.

Dans le cas présent, je ne rejette pas l'existence d'un phénomène surnaturel parce que je ne le comprends pas, je rejette l'existence d'une explication par le surnaturel parce qu'il existe une explication "par le naturel". Dans la plupart des cas, je rejette qu'il existe même un phénomène surnaturel (les partisans sont prompts à dire que ça existe mais se dégonflent facilement quand il s'agit de le démontrer).

Yoann a écrit :Et non je ne crois pas aux fées, ni au lutins et aux elfes

Parce que vous ne les comprenez pas

Sérieusement: comment pouvez-vous savoir que ce ne sont pas des fées qui font tourner le mobile plutôt qu'un soit-disant pouvoir pk? Votre argument en étant un basé sur l'ignorance ("il y a des choses qu'on ignore sur le corps" (sous-entendu: donc le pk est forcément possible, ce qui est parfaitement faux)), l'argument en faveur des fées est exactement de la même eau ("il y a des choses du monde naturel qu'on ignore" (sous-entendu: donc les fées sont parfaitement possibles, toujours aussi illogique)).

Yoann a écrit :regardez, nous n'exploitons que le dixième de notre cerveau, à quoi sert le reste?

Pure foutaise! Cette légende du "on utilise 10% de notre cerveau" est parfaitement fausse. Déjà, ça ne veut pas dire grand chose: 10% de quoi? De cellule, de poids, de connexions?

Prenons le poids: disons que votre cerveau (je prends uniquement l'encéphale, ce qui se trouve dans le crâne) pèse 1200g (moyenne pour un homme adulte: 1400g, mais vous ne semblez pas avoir fini votre croissance). Ce que vous me dites, c'est qu'on pourrait garder seulement 120g de votre cerveau sans que l'on puisse noter de changement dans vos comportements (à part une "soudaine" incapacité à faire tourner des mobiles ). Croyez-vous cela réaliste?

En terme de cellules? Vous ne le savez certainement pas, mais les neurones ont besoin de ce qu'on appelle une "source trophique" pour survivre, un apport en signal qui bloque l'apoptose (la mort cellulaire). Cette source, ce sont ce sont des échanges synaptiques avec d'autres neurones (ou des muscles, ou des cellules sécrétrices) qui la leur apportent. Un neurone "inutile" meurt le plus souvent. C'est très bien démontré. Donc, si nous n'utilisions que 10% de nos neurones, celui-ci ne se développerait pas autant durant l'enfance.

En terme de connexions? Il est vrai que nos neurones ne sont pas connectés avec tous les autres neurones. D'une part, le cerveau ne pourrait pas fonctionner ainsi. D'autre part, je cite: "si les cellules du cerveau humain, estimées à 100 milliards, étaient placées sur la surface d'une sphère et entièrement interconnectés par des axones individuels de 0,1 micromètre de rayon, la sphère devrait avoir un diamètre de 20 Km pour permettre les connexions" (ma traduction; Nelson and Bower, 1990).

Bref, si vous "émettez l'hypothèse" c'est surtout parce que vous ne connaissez pas grand chose au fonctionnement du cerveau. Je peux vous assuré (je suis chercheur en neurobiologie) qu'on en connaît pas mal plus sur le cerveau que vous pensez. Et, personne n'a trouvé, où que ce soit dans le système nerveux, un "organe du psi".

LiL'ShaO a écrit :Je peux vous faire une vidéo ou le mobile reste parfaitemement immobile avec mes 2 mains autour si ca vous amuse

Je serai curieux de voir ça. Je pense que les conditions ne seront pas les mêmes que sur vos vidéos précédentes. Prenez aussi note des recommandations de Denis (quoique je craigne que si l'aquarium est trop petits ou pas assez grand, les différences de température à différents points, puissent entraîner de faibles mais significaifs courants de convection).

En passant, vous auriez pu répondre à ma question: "si une explication "pseudo-scientifique" est une explication basée sur des principes scientifiques connus et bien étudiés, une explication "scientifique", pour vous, c'est quoi?"

Jean-François

P.S. pour LilShaO: si votre but n'est pas de comprendre les mouvements des mobiles, mais d'imposer la seule explication que vous êtes capable d'envisager (le pk), quitte à verser dans l'ad hominem envers ceux qui ne vous croient pas sur parole, laissez tomber et retournez dans la quiétude béate de psitk.com.

Alors, pour Jean françois qui, dirait-on a la science infuse (car môssieur est chercheur en neurobiologie attention les chevilles:
-Je vous remercierais de ne pas déformer ce que je dis
-Le fait d'etre septique ne vous oblige pas à rabaisser les gens parce qu'ils n'ont pas les memes idées ques toi, alors tourner en dérision mes propos ne fait que prouver ton complexe de supériorité, De plus, qui etes_vous pour me traiter d'ignorant? A, oui, Môssieur est chercheur, désolé, je ne suis qu'un étudiant
-Etre scientifique signifie-il etre fermé d'esprit?
-Le fait de ne pas etre matérialiste ne veut pas dire que l'on est con
-Je pense qu'il y a science et Science. Sa veut dire ce que sa veut dire (pas grand chose pour vous certainement).

Il semble que pour vous, la pensée, la vie et tout ce qui constitue notre existence (si existence il y a, mais bon, ne rentrons pas dans ce problème philosophique) soit due à une succession de réactions chimiques à l'intérieur d'un réseau de neurones. Ceci implique l'inexistence de l'esprit. Bien, alors expliquez moi ces phénomènes (qui je le conçoit n'ont rien à voir avec la tk):
-la lévitations des moines tibétains pendant leurs méditations (ah, oui, je ne les ai pas vu et il n'y a pas de vidéos ), bon alors passons celui ci.
-Les voyages hors corps (je connais bon nombres de septiques qui m'ont avouer que sa leur étaient arrivé)
-Les personnes qui marchent sur des braises sans avoir au final la moindre brulure
Je ne parlerais pas de mes expériences personnelles, je me doute bien qu'on me traiterait de menteur Allez, c'est le moment de débaler votre science, je suis tout ouie

Pour ce qui est des "plans" dont je parlais, je vous débalerais mon pôvre savoir d'ignorant, si sa vous intéresse de savoir de quoi je parles, cherchez vous mêmes. J'ai laissé un lien vers un livre qui est en libre téléchargement et qui est très complet. Mais désolé, vous n'êtes pas plus intelligent qu'un autre et vous ne le comprendrez donc pas après une seule lecture, surtout si vous n'etes pas plus ouvert d'esprit (évitez les remarques du genre "si je ne comprend pas, c'est que sa n'existe pas", c'est pathétique )
Alors oui, je ne connais pas tout ce que vous savez sur le cerveau certes. Et je m'excuse, il semble que se soit 10% de la mémoire et non du cerveau qui est utilisé, donc je retire ce que j'ai dis dans mon post plus haut.