Publié : 21 sept. 2005, 04:55
SVP pas tous en même temps 

P86 : Mme Kellian, première témoin, était qualifiée pour ce genre d'observations.PhilippeL a écrit :Salut à tous,
Le cas radar visuel multiple de Ellsworth AFB, 1953.
Les événements, par le Capitaine Ed Ruppelt, USAF, chef du projet Blue Book :source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53ruppeltf.htm#docJ'ai entendu parler pour la première fois de l'observation à environ deux heures du matin le 13 Août 1953, quand Max Futch m'a appelé de l'ATIC. Quelques minutes avant un télégramme prioritaire était arrivé pour signaler que les États-Unis ont été attaqués. Max n'avait jamais été appelé par l'OD de l'ATIC pour voir le rapport, et il a pensé que je devrais le voir. J'hésitais un peu à m'habiller et aller à la base, alors j'ai demandé à Max ce qu'il pensait du rapport. Sa réponse classique entrera dans l'histoire des OVNIS, "Capitaine," fit Max de sa voix traînante lente et pure de la Louisiane, "vous savez que pendant une année j'ai lu chaque rapport de soucoupe volante qui est arrivé et que je n'ai jamais vraiment cru ces choses." Alors il a hésité et a ajouté, tellement rapidement que je pouvais à peine le comprendre, "mais vous devriez lire ce télégramme." La vitesse avec laquelle il a proféré cette dernière affirmation était en soi assez pour me convaincre. Quand Max parlait rapidement, quelque chose d'important avait lieu.
Une demi-heure plus tard j'étais à l'ATIC - juste à temps pour recevoir un appel du Pentagone. Quelqu'un d'autre était sorti du lit pour lire sa copie du télégramme.
J'ai employé les autorisations d'urgence que j'avais toujours conservé dans mon bureau et j'ai attrapé le premier avion de passagers allant de de Dayton à Rapid City, dans le Dakota du Sud. Je n'ai pas appelé le 4602e parce que j'ai voulu étudier de cas-ci personnellement. J'ai parlé à chacun de ceux qui étaient impliqué dans l'incident et j'ai reconstitué une histoire étonnante.
Peu de temps après la tombée de l'obscurité dans la nuit du douze, la station de radar du commandement de la défense aérienne de Ellsworth AFB, juste à l'Est de Rapid City, avait reçu un appel du centre local du corps des observateurs au sol. Un observatrice de Black Hakw, à environ 10 miles à l'Ouest d'Ellsworth, avait rapporté une lumière extrêmement brillante bas sur l'horizon, au loin au Nord-Est. Le radar avait balayé un secteur vers l'occiden, suivant une chasseur à réaction dans quelques patrouille d'entraînement, mais quand ils ont obtenu le rapport ils ont déplacé le balayage d'un quart de cercle vers le secteur du nord-est. Il y avait un écho exactement là où la dame qui a rapporté la lumière l'indiquait. L'officier de garde, qui avait la responsabilité du contrôle pour la nuit, m'a dit qu'il a étudié la cible pendant plusieurs minutes. Il savait que la météo pouvait affecter les radars mais cette cible était "bien définie, solide, et lumineuse." Elle semblait se déplacer, mais très lentement. Il a demandé une lecture d'altitude, et l'homme sur le radar de mesure des altitudes a regardé son écran. Il a également eu la cible - elle était à 16.000 pieds.
L'officier de garde a pris le téléphone et a demandé au centre de filtrage de le relier à l'observatrice. Ils l'ont fait, et les deux ont comparé leurs notes sur la position de l'OVNI pendant plusieurs minutes. Mais en plein milieu d'une phrase la dame s'est soudainement interrompue et a dit avec excitation, "elle commence à se déplacer - vers le Sud-Ouest en direction de Rapid."
Le contrôleur a regardé vers son écran et la cible commençait à prendre de la vitesse et a se séplacer vers le Sud-Ouest. Il a hurlé à deux de ses hommes de courir dehors et de jeter un coup d'oeil. En une seconde ou deux l'un d'eux a crié en retour qu'ils pouvaient tous les deux voir une grande lumière blanche bleuâtre se déplacer vers la ville de Rapid. Le contrôleur a regardé vers son écran - la cible se déplaçait vers la ville de Rapid. Alors que chacune des trois parties a observé la lumière et a maintenu une conversation régulière pendant la description, l'OVNI a fait un rapide tour tout autour de la ville de Rapid et est revenu à sa position originale dans le ciel.
Un sergeant principal qui avait vu et avait entendu les événements m'a dit que dans toutes ses années de service - opération des radars en combat en Europe et Corée - il n'avait jamais été tellement complètement abasourdi par quoi que ce soit. Quand l'officier de garde avait hurlé vers lui et lui a demandé lui ce qu'il devrait faire, il est juste resté figé. "Après tout," m'a-til dit "que diable pourrions nous bien avoir plus faire? ce truc était plus grand que nous tous."
Mais l'officier de garde a fait quelque chose. Il a appelé un pilote de F-84 qu'il avait en l'air en patrouillede combat à l'ouest de la base et lui a dit d'être prêt pour une interception. Il a dirigé le pilote autour du sud de la base et lui a donné une correction de cours qui le dirigerrait droit dans la lumière, qui était toujours à 16.000 pieds. A ce moment le pilote l'avait repérée. Il a fait le virage, et quand il s'est rapproché à environ 3 miles de la cible, elle a commencé à se déplacer. Le contrôleur l'a vu commencer à se déplacer, l'observatrice au sol l'a vu commencer à se déplacer, et le pilote l'a vu commencer à se déplacer - tous en même temps. Il n'y avait maintenant aucun doute que tous observaient le même objet.
Une fois qu'il commençait à se déplacer, l'OVNI a pris de la vitesse, rapidement, et a commencé à s'élever, se dirigeant vers le Nord, mais le F-84 était exactement à sa suite. Le pilote avait noté que la lumière devenait plus brillante, et il appellea le contrôleur pour lui en parler. Mais la réponse du contrôleur serait toujours identique, "Roger, nous pouvons le voir sur notre écran."
Il y avait toujours une limite au delà de laquelle le jet ne pouvait pas se rapprocher, cepemdant. Le contrôleur m'a indiqué que c'était juste comme si l'OVNI a eu une sorte de radar d'avertissement automatique lié à son alimentation d'énergie. Quand quelque chose arrivait trop près de lui, elle reprennait automatiquement de la vitesse et s'écartait. La distance de séparation est toujours demeurée d'environ 3 milles.
La chasse a continué sur le nord - hors de la vue des lumières de la ville rapide et de la base - dans une nuit très noire.
Quand l'OVNI et le F-84 se sont trouvé à environ 120 milles au nord, le pilote a vérifié son carburant; il devait rentrer. Et quand je lui ai parlé, il a dit qu'il était fichu heureux qu'il ait manqué de carburant parce qu'être dehors au-dessus d'un secteur désolé avec un OVNI peut causer un certain souci.
L'OVNI comme le F-84 étaient sortis de la portée du radar, mais en quelques minutes le gicleur était de retour sur les écrans, se dirigeant vers sa base. Puis à 10 ou 15 milles derrière lui, suivait l'écho de l'OVNI revenant également.
Tandis que l'OVNI et le F-84 revenaient vers la base - le F-84 projetait d'atterrir - le contrôleur a reçu un appel de l'escadron de chasse à réaction sur la base. Les pilotes alertés de l'escadron avaient entendu les conversations sur leur radio et ne les croyaient pas. "Qui est ce qui débloque là haut?" fut le commentaire qui est passé par téléphone depuis les pilotes vers le personnel des radars. Il y avait des F-84 sur la piste prêts à écoller, a dit l'homme au téléphone, et un des pilotes, un vétéran de la deuxième guerre mondiale et de la Corée, voulait décoller et voir la soucoupe volante. Le contrôleur a dit, "Ok, allez-y."
En une ou deux minute le F-84 était en l'air et le contrôleur l'a dirigé vers la lumière. Le pilote l'a vu tout de suite et s'est rapprochée. A nouveau la lumière a commencé à s'élever, cette fois davantage vers le Nord-Est. Le pilote a également commencé à s'élever, et d' ici peu la lumière, qui d'abord était à environ 30 degrés au-dessus de sa ligne de vision horizontale, était maintenant au-dessous de lui. Il a fait piqué le F-84 vers l'OVNI en bas pour prendre de la vitesse, mais ce fut la même vieille histoire - dès qu'il de rapprochait à moins de 3 miles de l'OVNI, celui-ci accélérait brutalement et se remettait hors de portée.
Bien que le pilote ait pu voir la lumière et entendre le contrôleur au sol lui dire qu'il était au-dessus de lui, et alternativement se rapprochant ou perdant le contact, il ne pouvait pas encore le croire - il doit y a une explication simple. Il a arrêté toutes ses lumières - ce n'était une réflexion d'aucune lumières de son avion parce qu'il était toujours là. Une réflexion d'une lumière au sol, peut-être. Il a fait tanguer l'avion - la position de la lumière n'a pas changé. Une étoile - il a sélectionné trois étoiles lumineuses près de la lumière et les a observé soigneusement. L'OVNI se déplaçait par rapport aux trois étoiles. Bien, a-t-il a pensé à se, si c'est un vrai objet là dehors, mon radar devrait le détecter également; donc il a mis en route le radar de son armement. En quelques secondes la lumière rouge clignotait sur son écran, quelque chose de vrai et de solide était devant lui. Alors il a été effrayé. Quand je lui ai parlé, il a aisément admis qu'il avait été effrayé. Il avair rencontré des Me 109, FW 190 et Me 262 au-dessus de l'Allemagne et des MiG-21 au-dessus de la Corée mais la grande lumière bleuâtre, brillante, l'avait effrayé - il a demandé au contrôleur s'il pouvait interrompre l'interception.
Cette fois la lumière n'est pas revenue.
Quand l'OVNI est sorti hors de la portée radar il se dirigeait vers Fargo, dans le Dakota du Nord, donc le contrôleur appelé le centre de filtrage de Fargo. "Avez vous des rapports des lumières non identifiées?" a-t-il demandé. Ils n'en avaient pas eu.
Mais en quelques minutes un appel est revenu. Des observateurs sur une ligne Sud-Ouest Nord-Est à quelques milles à l'ouest de Fargo avait rapporté le déplacement rapide d'une lumière blanche bleuâtre lumineuse.
Ca, c'était un inconnu - le meilleur.
The observation was thoroughly investigated, and I could devote pages of detail on how we looked into every facet of the incident; but it will suffice to say that in every facet we looked into we saw nothing. Nothing but a big question mark asking what was it.
P79 : Les témoignage de 2 pilotes (dans deux avions différents dans un interval de temps différent), les témoignages des observateurs aux sol (la dame du début et l'autre à la toute fin), les observateurs sur écran radar constituent une preuve que certains OVNIS sont pilotés par une force intelligente.
P : 97% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : 95%
P80 : Les investigateurs du projet Blue Book essayaient à tout prix de trouver une cause explicable aux observations d'OVNIs.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : 95%
P81 : Lorsqu'une cause explicable aurait pu être en cause de l'observation, on notait dans le rapport que c'était la cause de l'observation.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : 99%
P82 : Pour l'affaire Rapid City/Ellsworth, les investigateurs du projet blue book en sont venu à la conclusion que l'incident était non résolu/explicable.
P : 100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : 99%
Préambule à P83 :
Le rapport CONDON en vient à ces conclusions :source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53condonf.htm#docEn résumé, les observations rapides de City-Bismarck semblent avoir été provoqués par une combinaison de:
-étoiles vues par une couche d'inversion,
-au moins un météore,
-et des propagations anormales sur un radar GCI
des échos fantômes possibles sur le radar de GCI et le défaut de fonctionnement d'un viseur par radar de bord (bien que l'officier commandant du détachement de Rapid City était plus tard sceptique qu'il en fait y ait jamais eu même vraiment un écho fantôme sur le radar de GCI).
P83 : Les conclusions du rapport CONDON sont démesurées.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : 99%
Préambule à P84 :
Extrait de cette page (environ à 40%) : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53f.htm#docP84 : Le 2ieme pilote de F-84 a pousuivi une étoile.Le résumé du cas dans le Rapport Condon dit:
"Le deuxième pilote, étant interviewé par le Dr. Hynek, a déclaré qu'il sentait bien qu'il avait chassé une étoile, bien qu'il y ait eu quelques aspects de l'aspect de l'objet qui l'ont dérangé."
Mais le rapport original de l'U.S. Air Force fournit des informations plutôt différentes:
"Il [le deuxième pilote] a déclaré qu'il a décollé et a commencé à s'élever quand le GCI lui a indiqué que le GOC a vu une lumière. Il était au nord d'Ellsworth AFB sur un cap de 360 degrés magnétique quand il a vu une lumière à 30-40 degrés à sa droite et à son niveau. Il a pensé que c'était une étoile ou une planète mais à un moment où il avait regardé ailleurs elle a semblé "sauter" de 15-30 degrés en altitude. (note: En raison de la vitesse de l'avion et le fait de ce que le pilote a eu l'intention d'identifier l'objet, il n'était pas exactement sûr de ses positions. Toutes les positions sont sujettes à une certaine erreur.) La lumière a semblé se mettre en parallèle à son cours. La première chose que le pilote a fait a été de vérifier les réflexions dans l'habitacle (c.-à-d., la verrière, la tête du viseur, etc.). Il était sûr que la lumière n'était aucunement une réflexion dans l'avion. La lumière, que le pilote a estimé être considérablement plus brillante qu'une étoile, a changé en intensité et changé en couleurs de blanc en vert. Quand l'objet a été aperçu la première fois, l'avion était à 15.000 pieds. Le pilote a commencé à s'élever et la lumière a semblé s'élever plus rapidement. C'était parce que l'angle de l'altitude a augmenté. Il s'est élevé à 26.000 pieds. Pendant tout ce temps le blip de l'objet et celui de l'avion étaient portés sur radar et le pilote parlait au contrôleur sur UHF."
Le pilote a explicitement dit que la lumière était "considérablement plus brillante qu'une étoile" et le rapport Condon n'indique rien d'autre sur la deuxième interception que: "il a pensé qu'il avait pourchassé une étoile."
Ruppelt a écrit dans son article pour TRUE Magazine:
"Il [le pilote du deuxième F-84] a été dirigé vers la position par la voix et a repéré la chose visuellement au-dessus de lui. Il est allé jusqu'à 20.000 pieds, a rapporté qu'il était de niveau avec la lumière, et l'objet s'est encore enlevé vers le nord avec le jet à sa poursuite. Et cette fois encore on a observé la poursuite avec le radar au sol, l'OVNI et le jet tout deux clairement montrés sur l'écran."
"Lors de la deuxième poursuite, le pilote a fait un certain nombre d'essais pour éliminer certains des phénomènes communs qui ont été pris à tort pour "des soucoupes volantes." Il a arrêté toutes ses lumières d'instrument et a donné des à-coups à l'avion pour s'assurer qu'il ne chassait pas une réflexion de verrière. Ce n'était pas le cas. Il a observé l'objet soigneusement par rapport aux étoiles, et jure que l'objet s'est déplacé par rapport à elles, de ce fait éliminant la possibilité qu'il chassait une planète ou une étoile. En conclusion, alors qu'il a pensé qu'il se rapprochait de l'objet, il a mis en route le radar de visée de son canon. Ce type de jet a une lumière sur le tableau de bord qui s'allume pour indiquer un "verrouillage" avec la cible par le viseur radar. La lumière s'est allumée."
Le pilote a explicitement déclaré qu'il a observé la lumière se déplacer par rapport au fond des étoiles ce qui exclut également que la lumière pourrait être une étoile. Ce n'est pas mentionné dans le Rapport Condon, et parce qu'il est évident que l'investigateur du Rapport Condon a lu le rapport de l'Armée de l'Air sur ce cas (des lignes entières en sont copiées dans le rapport Condon comme si elles avaient été écrites par l'investigateur de Condon), il semble évident que la recherche du Rapport Condon sur ce cas n'a eu aucune ambition de faire une évaluation objective mais a filtré les informations originales de sorte que seulement ces caractéristiques menant à leur explication, celle que le pilote a chassé une étoile, apparaissent dans leur rapport. Il semble évident qu'il y avait un désir intentionnel de duper le lecteur en cachant des informations importantes.
P : 1% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : 0,01%
P85 : Le rapport Condon est de la désinformation.
P : 95% | De : | T : ? | Da : ? | L : 95%
Préambules à P86 :
Dans le rapport officiel de blue book, on peut lire :Aussi, le Dr. J. Allen Hynek dit:...quand un observateur en poste du GOC a appelé à propos d'un objet volant non identifié aperçu au nord-est de son poste à Blackhawk, Dakota du Sud. (note: crépuscule 1920 coucher du soleil MST 33 minutes.) Elle a fait son rapport en passant par le centre de filtrage de Rapid City. Elle a rapporté que l'objet était stationnaire, s'est ensuite déplacé au sud vers Rapid City."ce qui a rendu ce rapport particulièrement significatifs était le fait que ces personnes étaient des observateurs qualifiés - elles faisaient partie du réseau national des civils qui exerçaient la surveillance pour repérer des bombardiers ennemis."
source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53condonf.htm#docEn résumé, les observations rapides de City-Bismarck semblent avoir été provoqués par une combinaison de:
-étoiles vues par une couche d'inversion,
-au moins un météore,
-et des propagations anormales sur un radar GCI
des échos fantômes possibles sur le radar de GCI et le défaut de fonctionnement d'un viseur par radar de bord (bien que l'officier commandant du détachement de Rapid City était plus tard sceptique qu'il en fait y ait jamais eu même vraiment un écho fantôme sur le radar de GCI).
Aussi, le Dr. J. Allen Hynek dit:...quand un observateur en poste du GOC a appelé à propos d'un objet volant non identifié aperçu au nord-est de son poste à Blackhawk, Dakota du Sud. (note: crépuscule 1920 coucher du soleil MST 33 minutes.) Elle a fait son rapport en passant par le centre de filtrage de Rapid City. Elle a rapporté que l'objet était stationnaire, s'est ensuite déplacé au sud vers Rapid City.
P86 : Mme Kellian, première témoin, était qualifiée pour ce genre d'observations."ce qui a rendu ce rapport particulièrement significatifs était le fait que ces personnes étaient des observateurs qualifiés - elles faisaient partie du réseau national des civils qui exerçaient la surveillance pour repérer des bombardiers ennemis."
Il y en a plutôt 12 mais je n'oserai jamais te lancer la première pierre pour ça.Philippe a écrit :Ouch la salve débordante de taille 11.
P91 : Une étoile peut passer de la couleur blanche à la couleur verte.The light, which the pilot estimated to be considerably brighter than a star, changed intensity and changed in color from white to green.
Extrait du rapport CONDON (encore une fois dans sa langue d'origine pour réduire le risque d'erreur) :The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.
P92 : L'étoile Mirfak se déplace (de façon visible à l'oeil nu) par rapport aux autres étoiles.The star in this instance may well have been Mirfak (mag. 1.9), which, at 2040 LST, was at azimuth 15 ° and about 5 ° to 7 ° elevation angle.
The second pilot, upon being interviewed by Dr. Hynek, stated that he felt he had been chasing a star, although there were some aspects of the appearance of the object that disturbed him.
P93 : Les investigateurs du rapport CONDON omettrent (ou déguisent) de mentionner que le pilote a affirmer que l'OVNI se déplaçait par rapport aux étoiles.The Condon Report account is deceitful because in falsely attributing the Rapid City sightings to STARS it intentionally leaves out the fact the 2nd F-84 fighter pilot reported that he watched the UFO MOVE AGAINST THE STAR BACKGROUND, in particular 3 specific stars he focused his attention on.
P97 : Denis a plus évaluer P84 en fonction de sa rationnalité subjective/ses préjugés/son "feeling" ou en fonction des faits tel qu'il croit qu'ils se sont produits selon lui plutôt qu'en fonction des faits présentés par les divers rapports.P84 : Le 2ieme pilote de F-84 a pousuivi une étoile.
P : 1% | De : 60% | T : ? | Da : ? | L : 0.01%
Denis a écrit : Salut surtout à Philippe, à Tio, à Dalaha et à LiL'ShaO,
Je n'attends plus Dalaha.
Avec nos 6 dernières propositions (toutes de moi), on est rendus à 181 (78 de P, 65 de De, 26 de L et 12 vieilles de M).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx
De60 (Réf. De56) : Des scientifiques ont déjà étudié~analysé des objets de technologie ET en sachant que c'en était.
P : 75% | De : 0.1% | T : 0.0.1% | Da : 50% | L : 70%
De61 (Réf. De59) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET en serait une où serait éliminé tout doute raisonnable concernant les possibilités d'hallucination, d'illusion, d'auto-suggestion, de canular, de fraude, de mythe, d'exagération et de grosse bêtise.
P : 70%* | De : 99% | T : 95% | Da : 90% | L : 90%*
*Le problème est alors dans la définition du doute raisonnable.
De62 (Réf. P76 et préambule à P75) : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une météorite tombant de l'espace, on aurait retrouvé ses débris.
P : 85%* | De : 4% | T : 9% | Da : 50% | L : 90%
*Si on aurait cherché dans un périmètre donné avec les coordonnés de l'avion (selon l'heure d'observation), on aurait eu beaucoup de chances de le trouver. En plus des risques de trouvaille innatendue (quelqu'un voit l'objet tomber, quelqu'un l'entend s'écraser, quelqu'un le trouve plusieurs semaines après, une compagnie de météo signale qu'elle a perdu le contrôle de son satellite, etc...)
De63 (Réf. P78 et préambule à P75) : L'hypothèse "météorite ou satellite" tient la route.
P : 30%* | De : 99.9% | T : 97% | Da : 40% | L : 20%
*Elle le tiendrait si on avait retrouvé quelques débris.
De64 : En Redico, plutôt que joindre (à une évaluation) un long commentaire en style libre, il vaut mieux présenter l'idée maîtresse de ce commentaire sous forme de proposition régulière (l'idée est ainsi mise sous la loupe mentale de tous).
P : 90%* | De : 95% | T : 90% | Da : 95% | L : 90%**
*Sauf pour De62 parce que je ne peux pas salver tout de suite![]()
**Je prefere quand meme faire des long commentaires en style libre![]()
Préambule pour De65 :LiL'ShaO a écrit :Pour moi il n'y a aucun doute que cela constitue une preuve. Surtout si ce cas n'est qu'un parmis une multitude... Si vous doutez de la source, c'est un document US déclassifié, vous pouvez le trouver ici : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm
avec une bonne centaine d'autres documents US déclassifiés concernant les OVNIS...De65 : Relevons nous les manches et commençons.Philippe a écrit :merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P
P : 99% | De : 99% | T : 93,5%| Da : 95% | L : 90%*
*Il faudrait peux etre que vous passiez quelques heures a parcourir le site avant Denis, on y gagnerait du temps tout le monde sachant de quoi on parle...Je vous recommande de lire les documents U.S déclassifiés, mes prochaines salves porteront surement la dessus.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1)
Entre Philippe et Denis : E-M = 43.3% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 1 a , 2 A .
Code d sur De60, De62, De63.
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 43.1% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code d sur De60, De62, De63.
Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 41.4% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 1 a , 2 A .
Code d sur De60, De62, De63.
Entre Tio Pipone et LiLShaO : E-M = 39.4% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code d sur De60, De62, De63.
Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 8.2% (6/6) ; 0 D , 0 d , 0 O , 1 a , 5 A .
Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 3.7% (6/6) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 6 A .
2)
Merci à tout le monde pour les copier-coller directement copiables-collables. Ça m'allège la tâche de beaucoup.
3)
Il me manque les évaluations de Tio et de LiL'ShaO pour les 7 dernières propositions de Philippe (P72 à P78) qu'on peut trouver à la fin du tableau de ce message.
4)
En commentaire sur De65, LiL'ShaO a écrit : « Il faudrait peux être que vous passiez quelques heures a parcourir le site avant Denis, on y gagnerait du temps tout le monde sachant de quoi on parle...Je vous recommande de lire les documents U.S déclassifiés, mes prochaines salves porteront surement la dessus.
»
J'y ai rôdé plusieurs minutes et je veux bien y passer plusieurs heures, mais ensemble.
Aussi, j'ai de grosses réticences à salver le premier là-dessus. Je n'aurai pas choisi le bon cas. Ces "bon cas", c'est mieux si c'est les pro-ovnis qui les choisissent.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pas de salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
À vous trois (ou quatre) la grosse Bertha.
Denis
source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53condonf.htm#docEn résumé, les observations rapides de City-Bismarck semblent avoir été provoqués par une combinaison de:
-étoiles vues par une couche d'inversion,
-au moins un météore,
-et des propagations anormales sur un radar GCI
des échos fantômes possibles sur le radar de GCI et le défaut de fonctionnement d'un viseur par radar de bord (bien que l'officier commandant du détachement de Rapid City était plus tard sceptique qu'il en fait y ait jamais eu même vraiment un écho fantôme sur le radar de GCI).
Aussi, le Dr. J. Allen Hynek dit:...quand un observateur en poste du GOC a appelé à propos d'un objet volant non identifié aperçu au nord-est de son poste à Blackhawk, Dakota du Sud. (note: crépuscule 1920 coucher du soleil MST 33 minutes.) Elle a fait son rapport en passant par le centre de filtrage de Rapid City. Elle a rapporté que l'objet était stationnaire, s'est ensuite déplacé au sud vers Rapid City.
P86 : Mme Kellian, première témoin, était qualifiée pour ce genre d'observations."ce qui a rendu ce rapport particulièrement significatifs était le fait que ces personnes étaient des observateurs qualifiés - elles faisaient partie du réseau national des civils qui exerçaient la surveillance pour repérer des bombardiers ennemis."
De66 (Réf. P82 et P83) : Un des deux rapports contient une erreur de date.PhilippeL a écrit :Salut à tous,
P79 : Les témoignage de 2 pilotes (dans deux avions différents dans un interval de temps différent), les témoignages des observateurs aux sol (la dame du début et l'autre à la toute fin), les observateurs sur écran radar constituent une preuve que certains OVNIS sont pilotés par une force intelligente.
P : 97% | De : ? | T : ? | Da : 95% | L : ?
P80 : Les investigateurs du projet Blue Book essayaient à tout prix de trouver une cause explicable aux observations d'OVNIs.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : 95% | L : ?
P81 : Lorsqu'une cause explicable aurait pu être en cause de l'observation, on notait dans le rapport que c'était la cause de l'observation.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : 99% | L : ?
P82 : Pour l'affaire Rapid City/Ellsworth, les investigateurs du projet blue book en sont venu à la conclusion que l'incident était non résolu/explicable.
P : 100% | De : ? | T : ? | Da : 99% | L : ?
Préambule à P83 :
Le rapport CONDON en vient à ces conclusions :source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53condonf.htm#docEn résumé, les observations rapides de City-Bismarck semblent avoir été provoqués par une combinaison de:
-étoiles vues par une couche d'inversion,
-au moins un météore,
-et des propagations anormales sur un radar GCI
des échos fantômes possibles sur le radar de GCI et le défaut de fonctionnement d'un viseur par radar de bord (bien que l'officier commandant du détachement de Rapid City était plus tard sceptique qu'il en fait y ait jamais eu même vraiment un écho fantôme sur le radar de GCI).
P83 : Les conclusions du rapport CONDON sont démesurées.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : 99% | L : ?
Préambule à P84 :
Extrait de cette page (environ à 40%) : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53f.htm#docP84 : Le 2ieme pilote de F-84 a pousuivi une étoile.Le résumé du cas dans le Rapport Condon dit:
"Le deuxième pilote, étant interviewé par le Dr. Hynek, a déclaré qu'il sentait bien qu'il avait chassé une étoile, bien qu'il y ait eu quelques aspects de l'aspect de l'objet qui l'ont dérangé."
Mais le rapport original de l'U.S. Air Force fournit des informations plutôt différentes:
"Il [le deuxième pilote] a déclaré qu'il a décollé et a commencé à s'élever quand le GCI lui a indiqué que le GOC a vu une lumière. Il était au nord d'Ellsworth AFB sur un cap de 360 degrés magnétique quand il a vu une lumière à 30-40 degrés à sa droite et à son niveau. Il a pensé que c'était une étoile ou une planète mais à un moment où il avait regardé ailleurs elle a semblé "sauter" de 15-30 degrés en altitude. (note: En raison de la vitesse de l'avion et le fait de ce que le pilote a eu l'intention d'identifier l'objet, il n'était pas exactement sûr de ses positions. Toutes les positions sont sujettes à une certaine erreur.) La lumière a semblé se mettre en parallèle à son cours. La première chose que le pilote a fait a été de vérifier les réflexions dans l'habitacle (c.-à-d., la verrière, la tête du viseur, etc.). Il était sûr que la lumière n'était aucunement une réflexion dans l'avion. La lumière, que le pilote a estimé être considérablement plus brillante qu'une étoile, a changé en intensité et changé en couleurs de blanc en vert. Quand l'objet a été aperçu la première fois, l'avion était à 15.000 pieds. Le pilote a commencé à s'élever et la lumière a semblé s'élever plus rapidement. C'était parce que l'angle de l'altitude a augmenté. Il s'est élevé à 26.000 pieds. Pendant tout ce temps le blip de l'objet et celui de l'avion étaient portés sur radar et le pilote parlait au contrôleur sur UHF."
Le pilote a explicitement dit que la lumière était "considérablement plus brillante qu'une étoile" et le rapport Condon n'indique rien d'autre sur la deuxième interception que: "il a pensé qu'il avait pourchassé une étoile."
Ruppelt a écrit dans son article pour TRUE Magazine:
"Il [le pilote du deuxième F-84] a été dirigé vers la position par la voix et a repéré la chose visuellement au-dessus de lui. Il est allé jusqu'à 20.000 pieds, a rapporté qu'il était de niveau avec la lumière, et l'objet s'est encore enlevé vers le nord avec le jet à sa poursuite. Et cette fois encore on a observé la poursuite avec le radar au sol, l'OVNI et le jet tout deux clairement montrés sur l'écran."
"Lors de la deuxième poursuite, le pilote a fait un certain nombre d'essais pour éliminer certains des phénomènes communs qui ont été pris à tort pour "des soucoupes volantes." Il a arrêté toutes ses lumières d'instrument et a donné des à-coups à l'avion pour s'assurer qu'il ne chassait pas une réflexion de verrière. Ce n'était pas le cas. Il a observé l'objet soigneusement par rapport aux étoiles, et jure que l'objet s'est déplacé par rapport à elles, de ce fait éliminant la possibilité qu'il chassait une planète ou une étoile. En conclusion, alors qu'il a pensé qu'il se rapprochait de l'objet, il a mis en route le radar de visée de son canon. Ce type de jet a une lumière sur le tableau de bord qui s'allume pour indiquer un "verrouillage" avec la cible par le viseur radar. La lumière s'est allumée."
Le pilote a explicitement déclaré qu'il a observé la lumière se déplacer par rapport au fond des étoiles ce qui exclut également que la lumière pourrait être une étoile. Ce n'est pas mentionné dans le Rapport Condon, et parce qu'il est évident que l'investigateur du Rapport Condon a lu le rapport de l'Armée de l'Air sur ce cas (des lignes entières en sont copiées dans le rapport Condon comme si elles avaient été écrites par l'investigateur de Condon), il semble évident que la recherche du Rapport Condon sur ce cas n'a eu aucune ambition de faire une évaluation objective mais a filtré les informations originales de sorte que seulement ces caractéristiques menant à leur explication, celle que le pilote a chassé une étoile, apparaissent dans leur rapport. Il semble évident qu'il y avait un désir intentionnel de duper le lecteur en cachant des informations importantes.
P : 1% | De : ? | T : ? | Da : 0,5% | L : ?
P85 : Le rapport Condon est de la désinformation.
P : 95% | De : | T : ? | Da : 90% | L : ?
Préambules à P86 :
Dans le rapport officiel de blue book, on peut lire :Aussi, le Dr. J. Allen Hynek dit:...quand un observateur en poste du GOC a appelé à propos d'un objet volant non identifié aperçu au nord-est de son poste à Blackhawk, Dakota du Sud. (note: crépuscule 1920 coucher du soleil MST 33 minutes.) Elle a fait son rapport en passant par le centre de filtrage de Rapid City. Elle a rapporté que l'objet était stationnaire, s'est ensuite déplacé au sud vers Rapid City.P86 : Mme Kellian, première témoin, était qualifiée pour ce genre d'observations."ce qui a rendu ce rapport particulièrement significatifs était le fait que ces personnes étaient des observateurs qualifiés - elles faisaient partie du réseau national des civils qui exerçaient la surveillance pour repérer des bombardiers ennemis."
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : 99% | L : ?
P87 : Les pilotes des F-84 étaient qualifiés pour ce genre d'observations.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : 90% | L : ?
P88 : Les opérateurs radar étaient qualifiés pour ce genre d'observations.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : 100% | L : ?
P89 : Un juge neutre, ouvert d'esprit et sans parti-pris, devant les faits, admetterait qu'on ne peut résoudre l'incident par des causes connues.
P : 95% | De : ? | T : ? | Da : 95% | L : ?
P90 : L'hypothèse que l'OVNI ait été un engin piloté par une intelligence doit être sérieusement prise en considération.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : 99% | L : ?
Ouch la salve débordante de taille 11. Sans compter les préambules à n'en plus finir! Peut-être long un peu pour un coup de redico, mais ça faisait longtemps que j'avais pas jouer pour vous mettre du temps en réserve.
Amicalement,
Phil
Si tu crois que c'est pas une preuve, ni même un bon tracteur, alors tu décides de l'évaluation. Pourquoi t'abstenir?TIO_PIPONE a écrit : P79 : Les témoignage de 2 pilotes (dans deux avions différents dans un intervalle de temps différent), les témoignages des observateurs aux sol (la dame du début et l'autre à la toute fin), les observateurs sur écran radar constituent une preuve que certains OVNIS sont pilotés par une force intelligente.
P : 97% | De : 50%* | T : ABSTENTION** | Da : ? | L : 95%
* Ce n'est pas une preuve mais c'est un bon tracteur.
** Comment ca une preuve c'est un peu fort!
Ouais ça c'est juste mauvais mais tu te le verras bien en évaluant mes prochaines salves... Je l'ai commenté pour le plaisir de le faire.P83 : Les conclusions du rapport CONDON sont démesurées.
P : ~100% | De : 25% | T : 13% | Da : ? | L : 99%
Le but de mon message était presque seulement pour celle-ci. T'as pas à t'abstenir sur celle-là, elle est bien claire. Du moins, s'il y a quelque chose qui ne va pas dans la proposition, fait le moi savoir, je vais reformuler. Je te rappelle la loi 8 :P90 : L'hypothèse que l'OVNI ait été un engin piloté par une intelligence doit être sérieusement prise en considération.
P : 99% | De : 85% | T : ABSTENTION a : ? | L : 99%
source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53condonf.htm#docEn résumé, les observations rapides de City-Bismarck semblent avoir été provoqués par une combinaison de:
-étoiles vues par une couche d'inversion,
-au moins un météore,
-et des propagations anormales sur un radar GCI
des échos fantômes possibles sur le radar de GCI et le défaut de fonctionnement d'un viseur par radar de bord (bien que l'officier commandant du détachement de Rapid City était plus tard sceptique qu'il en fait y ait jamais eu même vraiment un écho fantôme sur le radar de GCI).
Aussi, le Dr. J. Allen Hynek dit:...quand un observateur en poste du GOC a appelé à propos d'un objet volant non identifié aperçu au nord-est de son poste à Blackhawk, Dakota du Sud. (note: crépuscule 1920 coucher du soleil MST 33 minutes.) Elle a fait son rapport en passant par le centre de filtrage de Rapid City. Elle a rapporté que l'objet était stationnaire, s'est ensuite déplacé au sud vers Rapid City.
P86 : Mme Kellian, première témoin, était qualifiée pour ce genre d'observations."ce qui a rendu ce rapport particulièrement significatifs était le fait que ces personnes étaient des observateurs qualifiés - elles faisaient partie du réseau national des civils qui exerçaient la surveillance pour repérer des bombardiers ennemis."
P91 : Une étoile peut passer de la couleur blanche à la couleur verte.The light, which the pilot estimated to be considerably brighter than a star, changed intensity and changed in color from white to green.
Extrait du rapport CONDON (encore une fois dans sa langue d'origine pour réduire le risque d'erreur) :The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.
P92 : L'étoile Mirfak se déplace (de façon visible à l'oeil nu) par rapport aux autres étoiles.The star in this instance may well have been Mirfak (mag. 1.9), which, at 2040 LST, was at azimuth 15 ° and about 5 ° to 7 ° elevation angle.
Citation de Francis Ridge du NICAP :The second pilot, upon being interviewed by Dr. Hynek, stated that he felt he had been chasing a star, although there were some aspects of the appearance of the object that disturbed him.
P93 : Les investigateurs du rapport CONDON omettrent (ou déguisent) de mentionner que le pilote a affirmer que l'OVNI se déplaçait par rapport aux étoiles.The Condon Report account is deceitful because in falsely attributing the Rapid City sightings to STARS it intentionally leaves out the fact the 2nd F-84 fighter pilot reported that he watched the UFO MOVE AGAINST THE STAR BACKGROUND, in particular 3 specific stars he focused his attention on.
P97 : Denis a plus évaluer P84 en fonction de sa rationnalité subjective/ses préjugés/son "feeling" ou en fonction des faits tel qu'il croit qu'ils se sont produits selon lui plutôt qu'en fonction des faits présentés par les divers rapports.P84 : Le 2ieme pilote de F-84 a pousuivi une étoile.
P : 1% | De : 60% | T : ? | Da : ? | L : 0.01%
P91 : Une étoile peut passer de la couleur blanche à la couleur verte.The light, which the pilot estimated to be considerably brighter than a star, changed intensity and changed in color from white to green.
Extrait du rapport CONDON (encore une fois dans sa langue d'origine pour réduire le risque d'erreur) :The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.
P92 : L'étoile Mirfak se déplace (de façon visible à l'oeil nu) par rapport aux autres étoiles.The star in this instance may well have been Mirfak (mag. 1.9), which, at 2040 LST, was at azimuth 15 ° and about 5 ° to 7 ° elevation angle.
Citation de Francis Ridge du NICAP :The second pilot, upon being interviewed by Dr. Hynek, stated that he felt he had been chasing a star, although there were some aspects of the appearance of the object that disturbed him.
P93 : Les investigateurs du rapport CONDON omettrent (ou déguisent) de mentionner que le pilote a affirmer que l'OVNI se déplaçait par rapport aux étoiles.The Condon Report account is deceitful because in falsely attributing the Rapid City sightings to STARS it intentionally leaves out the fact the 2nd F-84 fighter pilot reported that he watched the UFO MOVE AGAINST THE STAR BACKGROUND, in particular 3 specific stars he focused his attention on.
P97 : Denis a plus évaluer P84 en fonction de sa rationnalité subjective/ses préjugés/son "feeling" ou en fonction des faits tel qu'il croit qu'ils se sont produits selon lui plutôt qu'en fonction des faits présentés par les divers rapports.P84 : Le 2ieme pilote de F-84 a pousuivi une étoile.
P : 1% | De : 60% | T : ? | Da : ? | L : 0.01%
P107 : Un argument basé seulement sur un "feeling" personnel ou un préjugé est solide et défendable.P102 : L'argument de Denis se base sur autre chose que son "feeling" ou ses préjugés.
P : ~0%* | De : 20% | T : ? | Da : ? | L : 15%
P103 : L'argument de Denis est solide et défendable.
P : 0%* | De : 85% | T : ? | Da : ? | L : 1%
P107 : Un argument basé sur un "feeling" personnel ou un préjugé est solide et défendable.P102 : L'argument de Denis se base sur autre chose que son "feeling" ou ses préjugés.
P : ~0%* | De : 20% | T : ? | Da : ? | L : 15%
P103 : L'argument de Denis est solide et défendable.
P : 0%* | De : 85% | T : ? | Da : ? | L : 1%
P91 : Une étoile peut passer de la couleur blanche à la couleur verte.The light, which the pilot estimated to be considerably brighter than a star, changed intensity and changed in color from white to green.
Extrait du rapport CONDON (encore une fois dans sa langue d'origine pour réduire le risque d'erreur) :The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.
P92 : L'étoile Mirfak se déplace (de façon visible à l'oeil nu) par rapport aux autres étoiles.The star in this instance may well have been Mirfak (mag. 1.9), which, at 2040 LST, was at azimuth 15 ° and about 5 ° to 7 ° elevation angle.
Citation de Francis Ridge du NICAP :The second pilot, upon being interviewed by Dr. Hynek, stated that he felt he had been chasing a star, although there were some aspects of the appearance of the object that disturbed him.
P93 : Les investigateurs du rapport CONDON omettrent (ou déguisent) de mentionner que le pilote a affirmer que l'OVNI se déplaçait par rapport aux étoiles.The Condon Report account is deceitful because in falsely attributing the Rapid City sightings to STARS it intentionally leaves out the fact the 2nd F-84 fighter pilot reported that he watched the UFO MOVE AGAINST THE STAR BACKGROUND, in particular 3 specific stars he focused his attention on.
P97 : Denis a plus évaluer P84 en fonction de sa rationnalité subjective/ses préjugés/son "feeling" ou en fonction des faits tel qu'il croit qu'ils se sont produits selon lui plutôt qu'en fonction des faits présentés par les divers rapports.P84 : Le 2ieme pilote de F-84 a pousuivi une étoile.
P : 1% | De : 60% | T : ? | Da : ? | L : 0.01%
P107 : Un argument basé sur un "feeling" personnel ou un préjugé est solide et défendable.P102 : L'argument de Denis se base sur autre chose que son "feeling" ou ses préjugés.
P : ~0%* | De : 20% | L : 15%
P103 : L'argument de Denis est solide et défendable.
P : 0%* | De : 85% | L : 1%
Excellente initiative. Plus une coquille est répérée~réparée tôt, mieux c'est.Philippe a écrit :1)
LiL'ShaO avait 2 évaluations L28, j'ai rectifié le tout et modifier en conséquence le # des autres propositions.
Pas mal réussi. J'ai cru que je me lisais.Philippe a écrit :3)
J'aime bien parodier le style de Denis.
4)
Ok, un peu de sérieux, je passe à autre chose.
P120 (réf De.89) : La "mission" du deuxième pilote était d'aider à identifier l'objet.De89 (Réf. P111) : Le 2ième pilote souhaitait pouvoir dire que l'objet se déplaçait parmi les étoiles afin d'éviter le ridicule d'avoir chassé une étoile durant plusieurs minutes.
P : 3%** | De : 85% | L : 15%*
P121 : Le 2e pilote a fait certains essais nécessaires pour accomplir sa mission.Lors de la deuxième poursuite, le pilote a fait un certain nombre d'essais pour éliminer certains des phénomènes communs qui ont été pris à tort pour "des soucoupes volantes." Il a arrêté toutes ses lumières d'instrument et a donné des à-coups à l'avion pour s'assurer qu'il ne chassait pas une réflexion de verrière. Ce n'était pas le cas. Il a observé l'objet soigneusement par rapport aux étoiles, et jure que l'objet s'est déplacé par rapport à elles, de ce fait éliminant la possibilité qu'il chassait une planète ou une étoile.
P124 : Le 2e pilote avait un parti pris pour l'existence des OVNIs-ET.The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.
P120 (réf De89) : La "mission" du deuxième pilote était d'aider à identifier l'objet.De89 (Réf. P111) : Le 2ième pilote souhaitait pouvoir dire que l'objet se déplaçait parmi les étoiles afin d'éviter le ridicule d'avoir chassé une étoile durant plusieurs minutes.
P : 3%** | De : 85% | L : 15%*
P121 : Le 2e pilote a fait certains essais nécessaires pour accomplir sa mission.Lors de la deuxième poursuite, le pilote a fait un certain nombre d'essais pour éliminer certains des phénomènes communs qui ont été pris à tort pour "des soucoupes volantes." Il a arrêté toutes ses lumières d'instrument et a donné des à-coups à l'avion pour s'assurer qu'il ne chassait pas une réflexion de verrière. Ce n'était pas le cas. Il a observé l'objet soigneusement par rapport aux étoiles, et jure que l'objet s'est déplacé par rapport à elles, de ce fait éliminant la possibilité qu'il chassait une planète ou une étoile.
P124 : Le 2e pilote avait un parti pris pour l'existence des OVNIs-ET.The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.
P : 1% | De : 50% | L : ?
P125 : Si le 2ieme pilote avait affirmé avant de commencer la poursuite qu'il était certain que l'objet était un OVNI-ET, il aurait eu l'air ridicule de devoir affirmer qu'il s'agissait d'une étoile.
P : 80% | De : 95% | L : ?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1)
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 43.7% (13/27) ; 0 D , 5 d , 2 O , 2 a , 4 A .
Code d sur De89, De91, L39, L40, L41.
Code O sur De87, De88.
Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 31.2% (13/27) ; 1 D , 2 d , 2 O , 2 a , 6 A .
Code D sur L40.
Code d sur L35, L36.
Code O sur De87, De91.
Entre Philippe et Denis : E-M = 27.6% (25/27) ; 0 D , 4 d , 5 O , 4 a , 12 A .
Code d sur De89, L39, L41, P113.
Code O sur De88, L35, L36, P118, P124.
2)
Je suis étonné de constater que, pour ces dernières salves, l'opinion de Philippe soit plus près de la mienne que de celle de LiL'ShaO.
3)
Étant donné qu'il semble que Dalaha (Da) n'est plus là, je vais dorénavant noter mes propositions par D plutôt que par De.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Préambule pour De92 :
Vers les 45% de cette page (rapport Condon), on dit :(Le deuxième pilote, interviewé par le Dr. Hynek) a également déclaré que le verrouillage de radar qu'il avait rapporté par radio pendant la chasse, était dû à un défaut de fonctionnement de l'équipement, et que ce radar de visée a continué à mal fonctionner sur son chemin de retour à la base.