Forum Sceptique

Si tu veux conclure qu'il y a eu triche tu dois prouver qu'il y a eu triche. Pour l'instant il y a eu une experience de faite et cette experience semble prouver que cet individu est rester une dizaine de jours sous surveillance sans boire ni manger ni faire ses besoins.

Si tu veux conclure autre chose, tu dois prouver ce que tu dis, autrement qu'en disant je sais qu'il a tricher parce que c'est impossible, je le sais! Sinon tu agis tel un zozo qui defend sa croyance a l'encontre des faits observes!

Je n'ai pas étudié le sujet mais les autres intervenants du forum ont l'air de dire que les données médicales de l'expérience n'ont pas été publiées. On est censé les croire sur parole ?

viddal26 a écrit :Je n'ai pas étudié le sujet mais les autres intervenants du forum ont l'air de dire que les données médicales de l'expérience n'ont pas été publiées. On est censé les croire sur parole ?

Effectivemment je n'arrive pas a trouver de publications scientifiques de l'experience mais ce qui est sur c'est qu'elle a bel et bien eu lieu et a ete largement reprise par les medias, maintenant c'est sur qu'on pourra toujours la critiquer et dire que ca ne prouve rien mais pour affirmer qu'il y a eu tricherie, il faut le prouver.

D'autres cas de gens qui ne mangent pas, sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9die

Lil, je pense que nous n'avons pas assez d'information pour décider en toute connaissance de cause, en dehors de ce que les règles de la biologie impliquent. De fait, on peut réfléchir sur les raisons de ce manque d'information, mais en aucun cas décider que ce phénomène qui a l'air d'enfreindre toutes les lois du vivant est vrai en l'absence de preuves formelles.

Je ne vois pas ce que l'on peut prouver face à des gens qui refusent de donner les résultats de leur expérience. On devrait les croire sur parole ?

LiL'ShaO a écrit :Effectivemment je n'arrive pas a trouver de publications scientifiques de l'experience

Est-ce bien surprenant?

LiL'ShaO a écrit :mais ce qui est sur c'est qu'elle a bel et bien eu lieu et a ete largement reprise par les medias, maintenant c'est sur qu'on pourra toujours la critiquer et dire que ca ne prouve rien mais pour affirmer qu'il y a eu tricherie, il faut le prouver.

Huhuhu, elle est bien bonne.
C'est exactement l'inverse: c'est aux "scientifiques" qui ont examiné le guru de publier leur recherche et subir ensuite la critique de leurs pairs. Les médias ne sont pas le bon endroit pour ça (sauf si bien sûr le but est simplement d'attirer les gogos, dans ce cas faire de l’esbroufe à la télé est un très bon plan).

L’expérience en avril-mai 2010 a duré entre 10 ou 15 jours selon les sources

Cela dit beaucoup sur le sérieux de ces "sources". Quand on est aussi peu précis sur une information aussi élémentaire, cela ressemble plus à du colportage de ragots qu'à de l'information documentée.

En fait, la diffusion de l'information est ainsi faite qu'un seul événement extraordinaire (vrai ou faux) est immédiatement multiplié dans différents médias (avec les variations, touches personnelles* et embellissements d'usage) et donne ainsi l'illusion de sources multiples et variées. Une simple erreur peut devenir ainsi pure vérité auprès de tous les gogos de la planète, simplement parce qu'on le dit dans le journal, à la radio et à la télé. "Si tant de médias en causent, ça ne peut qu'être vrai, n'est-ce pas, ma'me Michu ?". C'est pire sur Internet où la crème de la Zozoterie triomphante opère en toute impunité. Il n'y a qu'à voir la façon dont se déclinent les arguments créationnistes pour s'en convaincre. Ils sont produits par une poignée d'entre eux mais répercutés par tous les autres avec des variantes que leur incompétence rend souvent encore plus comique. Sources multiples n'est pas équivalent à beaucoup de diffuseurs.

Si c'est juste pour discuter à l'apéro, on peut considérer ces informations comme un matériau valable. Cela permet quelquefois des "brèves de comptoir" réjouissantes. Sur le plan cognitif, en revanche, elles ne valent strictement rien (sauf pour Lil'ShaO et autres crédules en folie).

Je m'en tiens donc aux conclusions de la tant honnie "Science officielle" que l'être humain ne peut survivre plus d'une semaine sans boire et sans manger. C'est le résultat d'une grande quantité d'observations faite par des gens compétents qui n'avaient aucun intérêt à donner un chiffre plutôt qu'un autre. Tout le reste n'est que (mauvaise) littérature.

La Science-Paparazzi, je la laisse à LiL'ShaO

*Dis donc, Coco, tu crois pas que quinze jours ça ferait mieux que dix ?

Ah ! On a enfin trouvé le remède contre la faim ! Et on ne m'en avez rien dit !!!
Décidément, c'est comme en politique : plus c'est gros et mieux ça passe

Apparemment même le nouveau bouddha a découvert la nourriture !
http://paldendorje.com/en/

Je me permets de remonter ce sujet pour une histoire personnelle qui... ne manque pas d'ironie.

Ma mère (d'un naturel pas, mais alors pas du tout sceptique) a décidé de se convertir au respirianisme. Elle croit dur comme fer qu'il est possible de vivre sans manger, qu'il suffit d'y croire pour que ça devienne vrai comme dans Peter Pan, que la lumière du Prana -bon j'arrête, je m'ennuie moi-même.

Qu'est-ce que je peux faire, moi ? Qu'est-ce que je peux lui dire ? "C'est super, maman, j'irais te voir à l'hôpital"... Ah bah non, même ça je peux pas, elle est à l'autre bout du monde.

Sainte Ironie a écrit :Qu'est-ce que je peux faire, moi ? Qu'est-ce que je peux lui dire ?

Que vous êtes inquiet car plusieurs personnes sont mortes d'avoir pris trop au sérieux le "respirianisme". Qu'il vaut mieux ne pas totalement abandonner la nourriture, que même une pratiquante avancée à récemment renoncer à totalement s'en priver.

Qu'est-ce que je peux lui dire ? "C'est super, maman, j'irais te voir à l'hôpital"...

Tant qu'à faire de l'humour noir, allez-y directement: remerciez-là d'accélérer le versement de votre héritage.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Que vous êtes inquiet car plusieurs personnes sont mortes d'avoir pris trop au sérieux le "respirianisme". Qu'il vaut mieux ne pas totalement abandonner la nourriture, que même une pratiquante avancée à récemment renoncer à totalement s'en priver.

Je l'ai déjà fait. Je lui ai mentionné des personnes mortes de ce genre de stupidité et même l'histoire de cette gourou du respirianisme qui s'était faite prendre à manger une tourte au poulet. Elle n'en a absolument pas tenu compte. Sa réponse était en gros "oui mais moi j'y crois donc ça compte pas.". D'une façon générale, dès

Je lui ai également demandé pourquoi, s'il suffit de lumière pour vivre, plusieurs millions de personnes meurent de faim chaque année. Sa réponse était hallucinante : ils sont morts de faim parce qu'ils croyaient que ne pas manger allait les tuer. Tout est question de croyances pour elle. Écœuré, j'ai préféré laisser tomber là la discussion.

Il faut dire aussi qu'elle "trempe" dans le New Age et l'ésotérique vraiment très très ésotérique depuis plus de quinze ans. Pseudo-médecines en pagaille, haine aveugle de l"'allopathie", prédictions de fin du monde diverses, The Secret, Gregg Braden, médiumnie, spiritualité de supermarché, j'en passe et des meilleures... En fait, elle est "expert consultante Feng Shui/Four Pillars", pour vous dire un peu.
Oh, et puis elle pratique le sun gazing aussi. Crank magnetism, quand tu nous tiens...

Tant qu'à faire de l'humour noir, allez-y directement: remerciez-là d'accélérer le versement de votre héritage.

C'est à tenter