Salut et bienvenue Pardalis
Je suis pas mal agacé par ces conspirationnistes qui croient les hypothèses farfelues de la conspiration du 11 sept: la supposée démolition contrôlée des trois buildings (WTC1, WTC2 et WTC7), le missile qui a supposément frappé le Pentagone, le vol 93 qui n'a supposément jamais été, etc...
Bin oui, je te comprends. Et encore, "agacé" est un euphémisme. Moi je dirais plutôt "tourneboulé", "choqué", "horrifié" ... si ces théories conspirationnistes étaient vraies bien sûr.
J'aimerais bien avoir des preuves concrètes, de sources sûres et objectives de ces dites théories de conspiration.
Moi aussi, tout le monde. Mais si elle sont fausses, on n'en aura jamais, par définition. Et si elles sont vraies, on n'en aura que très très dificilement aussi, toujours par définition (le complot des puissants pour camoufler la vérité). Par exemple, connaitrais-tu un moyen raisonnable pour obliger le FBI à diffuser les bandes vidéos de la caméra de la station service en face du Pentagone, qu'ils ont confisqué dans les minutes qui ont suivi l'attentat ?
Non ?
Bin alors, tes preuves ....
C'est uniquement à ce moment qu'un vrai débat puisse être engagé.
Non, lis ma devise. C'est au contraire souvent en débattant que la vérité avance. Ta suggestion frôle le totalitarisme, ex : "prouvez-moi le goulag ou taisez vous !"
Et je n'ai même pas mentionné encore les possibles motivations et l'existence même des acteurs d'une telle conspiration, qui sont tant qu'à moi tout aussi farfelues.
Là encore c'est un euphémisme. Je dirais incroyable, inimaginables, horribles ...
§§§
Tenez, pour faire avancer le débat justement. Les zézés ici sont toujours prompts à relater ici le moindre petit bout d'article archi-zozo du gars qui construit une soucoupe en contreplaqué dans son jardin, ou qui voit le visage de Jésus dans une chips moisie. Facile ...
Mais concernant le 11 septembre, aucun n'a encore signalé l'article en couverture du N° d'Avril de la revue La Recherche (revue peu suspecte d'être "zozo", s'pas ?).
Titre : "Génie Civil. L'effondrement du World Trade Center"
L'article page 54 à 57 présente les résultats d'une étude du NSIT (Institut Américain des Normes et de la Technologie). 200 experts du NSIT ont été mobilisés pendant 3 ans. Ils ont réalisé des modélisations informatiques de portions des deux tours, des tests de températures sur des maquettes, etc.
Et que concluent-ils ?
Bah, une paille.
- Que la théorie de l'effondrement "pancake" (effondrement successifs des étages sous leur propre poids), défendue dans la thèse officielle, et par vous tous ici, ne tient pas ! Rien que ça, c'est une "bombe".
- que le kérozène n'a brûlé que quelques minutes et n'a donc pas contribué à la "chaleur infernale" qui vous fascine tant et qui est supposée etre la cause du collapse
- que la structure a subi au pire des températures de 300 à 500°, soit très très loin des 1200, 100, ou 800° abondamment relevés dans les sites défendant la théorie officielle. On est bien évidemment très loin du point de fusion de l'acier.
- que l'impact du 1er avion en plein milieu de la tour nord, en plein sur les colonnes centrales, n'ont pas affaibli ces dernieres, contrairement à ce que là encore nombre de sites disent. Ces colonnes étaient très solides ... et ont encaissé l'impact de l'avion.
Bref, des tas de truc que de vulgaires conspirationnistes comme moi disaient jusque là, en se faisant insulter, traiter d'antisémite (accusation tellement hors de propos et excessive qu'elle en dit long sur ceux qui la profèrent), de fous irrationnels, et j'en passe.
Bon, ne rêvons pas. Ce rapport soutient quand même l'essentiel du reste de la thèse officielle. Les incendies et la chaleur, quoique que par des mécanismes nettement plus complexes, et inédits que ceux avancés jusqu'à lors, sont bien responsable de l'effondrement.
Mais c'est enfin un premier pas, rigoureux et scientifique, dans la recherche de la vérité. Sachant que cette longue et coûteuse étude avait été commandité en 2002 par le Congrès, on peut avoir encore quelques espoirs. Le sujet n'est pas 100% tabou. Il est seulement 99,9999% tabou
A+
PS : funs les nouveaux smileys !
:viré:
