Forum Sceptique

christian a écrit :Lil, c'est l'une des pires attaques personnelles que j'ai vue sur ce forum! Shocked

Je trouve Curieux très raisonnable dans sa réplique...

En quoi vois tu une attaque personnelle quand on parle de vérité. Si curieux voulait que ses 40 ans chez les TJ restent secrets, rien ne l'empechait de le faire, a partir du moment ou lui meme dévoile son passé sur le forum, je considere qu'il l'assume et que chacun peut en parler.
Enfin tu preferes surement la condescendance a la sincerité.
Dis a curieux qu'il est beaucoup plus respectable que Conan Doyle et qu'il peut en parler comme de la merde ( alors que le pauvre monsieur est mort et peux plus se défendre ) si ca te chante, c'est pas mon truc.

Sinon je trouve que ma pire attaque personnelle sur ce forum c'était quand j'ai demandé gentiment a Florence de fermer sa gueule, mais je l'aime bien quand meme, les plus belles attaques personnelles sont dans vos rangs ne t'y trompe pas!
Et curieux est surement le maitre quoi que Gael est pas mal fort et JF suis pas loin derriere avec beaucoup plus de couches d'hypocrisie, sauf quand le masque tombe.

quand Lil'proutprot me dit textuellement : "je t'emmerde", c'est gentiment dit, je trouve, et ça prouve son envie de discuter.
Tu peux t'embrouiller autant que tu veux, la respectabilité n'a rien à voir avec l'idiotie et la mort n'a jamais rendu pauvre qui que ce soit.

A part ça, on avait tous remarqué que tu changes d'avis comme de chemise, n'aie crainte. Mais ça, c'est l'autre extrême dans laquelle les imbéciles dont je parlais tantôt n'évitent pas de tomber.

mauricemaltais a écrit :Le cerveau est capricieux, la diminution d'un seul hormone comme la testostérone qui produit beaucoup d'énergie pourrait certains jours rendre la télépathie plus difficile.

Arnold Schwarzenegger était donc très bon télépathe durant sa jeunesse!!!!!!!!!

la venue de l antechrist ?

tout le monde sait que apres la mort de jean-paul 2 dans les saintes écritures que L Antechrist (le dragon) devrais prendre le trone.

mais qui aujourdhui en 2006 aurais la reputation detre le meilleur représentant des forces du mal ?


qui est ce personnage connue? (superstar)
qui est obscene
grotesque
qui met la laideur en valeur
qui a le pouvoir de changer les gens
le pouvoir de changer les choses
l intelligeance
qui est porte parole de léglise de satan
le sens de la spiritualite
le sens de la realité (unique)
la matrice de la vie
qui est cultiver
qui est le plus detester et censurer par les organismes catholiques
qui se nomme lui meme antichrist

qui est le nouveau Jesus ?

Nul autre que le Reverend Marilyn Manson.

pour plus d´information ---> http://www.nachtkabarett.com/

Motherf*cker#1 a écrit :tout le monde sait que apres la mort de jean-paul 2 dans les saintes écritures que L Antechrist (le dragon) devrais prendre le trone.

Tout le monde n'est pas aussi con.

De quelles écritures parles-tu ? Si c'est de l'Apocalypse, le dragon n'y est pas l'antéchrist, mais celui appellé diable (diabolos) et Satan (satanas). Il n'est pas fait mention d'antéchrist dans ce livre. Ce sont des bêtes composites qui prendront le pouvoir du dragon, selon le texte. Les seul livres qui parlent d'antéchrist, dans les écritures canoniques, sont les épîtres de Jean. On pourrait interpréter, si on voulait croire qu'il s'agit du même auteur, les bêtes dont l'Apocalypse parle comme étant des antéchrists.

Mais celles-ci ne sont pas des dragons.

Quant à la mention indirecte de Jean Paul II dans des vieux écrits, je doute que ça soit plus convaincant que les propos de Raphaël sur Nostradamus.

Bonjour

Pour ce qui est des tentatives d'explications des prophéties de la Bible, il y en a d'autres qui ont essayé, sans succés.

Ce n'est pas d'hier que des illuminés tentent de forcer les soi disants secrets de Dieu contenus dans la Bible...

Prophétie de Daniel sur les 1260 jours interprétations diverses des siecles

ID Auteur (1260 jours de Daniel) Date de publication debut présumé fin espérée remarque

1 Joachim of floris 1195 001 1260 -
2 Arnold of Villanova 1300 074 1364 -1290
3 Walter Brute 1393 134 1394 -
4 Martin Luther 1530 038 1328 -1290
5 A.Osiander 1545 412 1672 -
6 J.Funck 1558 261 1521 -
7 G.Nigrinus 1570 441 1701 -
8 Aretius 1573 312 1572 -
9 John Napier 1593 316 1576 -
10 D.Pareus 1618 606 1866 -
11 J.Tillinghast 1655 396 1656 -
12 J.Artopaeus 1665 260 1520 -
13 Cocceius 1669 292 1552 -
14 T.Beverley 1684 437 1697 -
15 P.Jurieu 1687 454 1714 -
16 R.Fleming Jr 1701 552 1794 -1260 ans de 360 j.
17 R.Fleming Jr 1701 606 1848 - 1242 Années julienne
18 William Whiston 1706 606 1866 -
19 Daubuz 1720 476 1736 -
20 J.Ph.Petri 1768 587 1847 -
21 Lowman 1770 756 2016 -
22 John Gill 1776 606 1866 -
23 Hans Wood 1787 620 1880 -
24 J.Bicheno 1793 593 1789 -
25 A.Fraser 1795 756 1998 - 1242 Années julienne
26 George Bell 1796 537 1797 -
27 George Bell 1796 553 1813 -
28 Edward King 1798 538 1798 -
29 Galloway 1802 606 1842 - 1242 Années julienne
30 W.Hales 1803 620 1880 -
31 G.S.Faber 1806 606 1866 -
32 W.Cuninghame 1813 533 1792 -
33 J.H.Frere 1815 533 1792 -
34 Lewis Way 1818 531 1791 -
35 W.C.Davis 1818 588 1848 -
36 J.Bayford 1820 529 1789 -
37 John Fry 1822 537 1797 -
38 John Aquila Brown 1823 622 1844 -1260 années lunaires

le 38 eme référencé parmis ces allumés, John Aquila a fait sa prévision en 1823 avec une fin du monde présumée en 1844.
Il comptait 1260 années lunaires au départ de l'an 622, date de je ne sais plus quel sacrilège commis par je ne sais plus quel Pape de l'époque.

Les témoins de Jéhovah prévoyaient la fin de ce monde pourri en 1975, après l'avoir tenté en 1914, en 1929, bref, passons.

Avec l'annuaire kilomètrique des chemins de fer on doit pouvoir aussi prédire la date du prochain passage de la comète de Halley, j'en mettrais ma tête à couper.

Motherf*cker#1 a écrit:

tout le monde sait que apres la mort de jean-paul 2 dans les saintes écritures que L Antechrist (le dragon) devrais prendre le trone.

J'adore. Parfois j'ai l'impression de vivre pour des moments pareils (mais en fait non j'ai mieux).

Ce qui est bien ici c'est que de temps en temps on voit passer des météorites qui balancent dix messages super avant de disparaître. Alors là le "tout le monde sait.... " c'est vraiment une perle. Effectivement j'étais au lycée quand JP2 a été élu, et on était assez troublés, je m'en souviens, de savoir que c'était le dernier pape avant l'antéchrist. On a même eu une rédac' dessus.

Plus sérieusement, je me demande ce qui peut vraiment pousser quelqu'un à écrire "tout le monde sait..." suivi d'une connerie pareille. Mais ils vivent où tous ces gens? Dans ma vie j'en ai croisé, même des proches, qui me soutenaient que les tables pouvaient tourner (ou les verres), ou que la télépathie existe (entre humains, pas entre grenouilles), mais à ce point là jamais.

Je pense qu'en fait le clavier est un abri sûr. Ici on peut se défouler, face à face on ne peut pas. C'est pourquoi les idées trop stupides ne sont défendues que sur le net. Ou alors par les ivrognes que je vois parfois accrochés au bout du comptoir. Mais ça ne peut pas être... à moins que... si? c'était toi Mothermachin? et moi qui allais te demander dans quelle section du Mensa je pouvais te rencontrer?

Sur des sites participatifs, genre AgoraVox, on voit aussi dans les commentaires les délires de certains sur les complots, le 11/09, le contrôle de la presse, etc. Mais là encore personne ne le dit à voix haute. Peut-être sommes nous là en présence d'un phénomène para-normal, qui donc ne se produit pas en ma présence?

Yves a écrit :J'adore. Parfois j'ai l'impression de vivre pour des moments pareils (mais en fait non j'ai mieux).

Heureusement que tu as rajouté la parenthese sinon j'aurai sauté sur l'occasion pour te faire remarquer que ta vie est bien pauvre.

Je pense qu'en fait le clavier est un abri sûr. Ici on peut se défouler, face à face on ne peut pas. C'est pourquoi les idées trop stupides ne sont défendues que sur le net.

Moi je pense que si tellement d'idées originales prennent vie sur le net c'est parce que c'est le seul endroit ou on peut s'exprimer sans mettre en cause sa "réputation". Dans la "vraie vie" si tu t'écartes un peu trop de la monopensée imposée par les médias, l'éducation etc... tu es vite consideré comme un fou par la majorité des "bien pensants", et personne n'aime etre consideré comme un fou par les gens qu'il cotoie.
Alors que sur le net on s'en branle de ce que les autres peuvent penser de nous parce qu'on est anonyme, alors on peut laisser libre cours a ses idées. Meme si elles semblent débiles aux yeux des "bien pensants", des zézés bien conditionnés a penser comme il faut et pas autrement. Kiss.

Ben là pour une fois je suis assez d'accord avec toi. Mais je me demande si ce n'est pas salutaire. On pourrait assez facilement trouver des exemples d'excès que l'on ose sur le net, mais pas en public par peur du regard des autres. Moi par exemple je... non pas ici.

Le tout c'est de définir la limite. Et certainement on ne la place pas au même endroit toi et moi. Notes quand même qu'il y a un décalage très net entre l'intensité des convictions exprimées ici ou ailleurs, par exemple sur le 11/09, et le fait de ne pas oser le dire en public par peur des préjugés moraux.

Un mec qui se fait passer pour une petite fille dans un chat va pas le dire, ça se comprend. Pour les zozos (c'est comme ça qu'on dit?) c'est à mon avis plus la peur du ridicule.

Comme quoi, au fond de soi, on sait toujours ce que l'on vaut.

YvesF a écrit :Ben là pour une fois je suis assez d'accord avec toi. Mais je me demande si ce n'est pas salutaire. On pourrait assez facilement trouver des exemples d'excès que l'on ose sur le net, mais pas en public par peur du regard des autres. Moi par exemple je... non pas ici. (...)

Un mec qui se fait passer pour une petite fille dans un chat va pas le dire, ça se comprend. Pour les zozos (c'est comme ça qu'on dit?) c'est à mon avis plus la peur du ridicule.

Comme quoi, au fond de soi, on sait toujours ce que l'on vaut.

Dois je conclure que tu te fais passer pour une petite fille sur un chat?
C'est pas tres sain ca!
Sinon, ce n'est pas tant qu'au fond de soi on sait ce que l'on vaut, c'est plutot qu'un zozo est conscient de comment sont interpretés ses idées et que la vaste majorité des gens bien conditionnés dans la pensée unique ont vite fait de cataloguer comme fou/marginal celui qui s'éloigne un peu trop des sentiers battus.
Et comme personne n'aime etre mis a l'écart parce qu'on le prend pour un fou/marginal, on prefere utiliser l'anonymat du net pour partager ses idées zozos, avec ceux qui y adherent, ou avec ceux qui les rejettent, comme ici.
Allez branle toi bien si la sont tes excès, c'est mieux de te défrustrer la que d'aller violer des gamines. Ou tu peux essayer de trouver une femme. Bonne chance.

LiL'ShaO a écrit : Allez branle toi bien si la sont tes excès, c'est mieux de te défrustrer la que d'aller violer des gamines. Ou tu peux essayer de trouver une femme. Bonne chance.

Franchement Lil'Shit, t'as pas honte de tomber aussi bas dans les attaques personnelles ?

Hallucigenia a écrit :

LiL'ShaO a écrit : Allez branle toi bien si la sont tes excès, c'est mieux de te défrustrer la que d'aller violer des gamines. Ou tu peux essayer de trouver une femme. Bonne chance.

Franchement Lil'Shit, t'as pas honte de tomber aussi bas dans les attaques personnelles ?

C'est le jeu ma pauvre lucette, tu t'y donnes a coeur joie, moi aussi. Ca te fait plus mal au coeur quand on s'attaque pas a des zozos? Pourquoi?

Hallucigenia a écrit :

LiL'ShaO a écrit : Allez branle toi bien si la sont tes excès, c'est mieux de te défrustrer la que d'aller violer des gamines. Ou tu peux essayer de trouver une femme. Bonne chance.

Franchement Lil'Shit, t'as pas honte de tomber aussi bas dans les attaques personnelles ?

c'est pas toi hallu par hasard qui me traitait de puceau de 23 ans?

Moi je pense que si tellement d'idées originales prennent vie sur le net c'est parce que c'est le seul endroit ou on peut s'exprimer sans mettre en cause sa "réputation". Dans la "vraie vie" si tu t'écartes un peu trop de la monopensée imposée par les médias, l'éducation etc... tu es vite consideré comme un fou par la majorité des "bien pensants", et personne n'aime etre consideré comme un fou par les gens qu'il cotoie.

Pour ma par j'agis, je pense et je parle de la meme facon lorsque je suis sur un forum de discution comme celui-ci sur internet comme je le fais dans ma vie. C'est sur qu'il y a un moment ou certain gens on de la misere a comprendre mon choix de vie et ma facon de penser (car je prone en premier lieu le satanisme et l'atheisme) Pour moi il n'existe aucune divinite et lorsque je fais voir mon point de vue au gens qui m'entour chacun on leur facon de demontrer une certaine comprehension de mes choix de vie. C'est lorsque l'on a plus peur de s'affirmer et de parler de nous que les gens nous connaisse et c'est ainsi que l'on peut faire d'interessante rencontre 8)

Imedge a écrit : C'est sur qu'il y a un moment ou certain gens on de la misere a comprendre mon choix de vie et ma facon de penser (car je prone en premier lieu le satanisme et l'atheisme) Pour moi il n'existe aucune divinite ...

Vos options sont incompatibles: satan est un concept inséparable du théisme (et même plus spécifiquement aux religions judéo-chrétiennes).

Florence a écrit :

Imedge a écrit : C'est sur qu'il y a un moment ou certain gens on de la misere a comprendre mon choix de vie et ma facon de penser (car je prone en premier lieu le satanisme et l'atheisme) Pour moi il n'existe aucune divinite ...

Vos options sont incompatibles: satan est un concept inséparable du théisme (et même plus spécifiquement aux religions judéo-chrétiennes).

En effet.. J'attends de voir la réponse de Imedge à la question de Florence.

Et pourquoi l'avatar de Baphomet? Celui qui a fait ce dessin, Éliphas Lévi, n'était pas un sataniste. Je pressens qu'on nagera bientôt dans un épais bouillon de soi-disant légendes templières et d'occultisme du 19e siècle.

Hallucigenia a écrit:

Franchement Lil'Shit, t'as pas honte de tomber aussi bas dans les attaques personnelles?

Non, je pense qu'il/elle n'a pas honte, mais ne t'inquiètes pas ce n'est pas grave.

Imedge a écrit:

Pour ma par j'agis, je pense et je parle de la meme facon lorsque je suis sur un forum de discution comme celui-ci sur internet comme je le fais dans ma vie.

C'est bien. C'est même très bien. Mais cela nous ramène à ce que dit LilShao:

personne n'aime etre mis a l'écart parce qu'on le prend pour un fou/marginal

ce qui est vrai. Je pense que pour toi cela ne doit pas être facile à vivre tous les jours.

Cela dit, il est vrai que je ne comprend pas que l'on puisse à la fois se prétendre athée et coire à Satan. J'atteins là les limites de mon intelligence. Merci par avance de bien vouloir m'aider.

Vos options sont incompatibles: satan est un concept inséparable du théisme (et même plus spécifiquement aux religions judéo-chrétiennes).

Les vrais satanisme (theme religieux mise sur pied et fondé avec certaine base bien fondé par Magus Anton Szandor LaVey (1930-1997) tout comme l'athé ne croive pas en aucune divinité. Le satanisme prone l'image que dégage le satan de la religion catholique comme de l'etre humain modern d'aujourdhui (celui qui ne vas pas a l'église qui croit en ses capacités, qui prend soin de son image et qui crois surtout en lui meme avant tout dieu). En d'autre mot, oui l'image de satan provient du judéo-christianisme mais je ne parle pas de l'image qu'en a fait l'église plutot la facon de vivre des gens qui vise le succes et le dépassement de sois meme)

voir le site officiel de church of satan pour plus de renseignement : http://www.churchofsatan.com/home.html

Et pourquoi l'avatar de Baphomet? Celui qui a fait ce dessin, Éliphas Lévi, n'était pas un sataniste.

Comme je le répete souvent, tout comme le baphomet l'était pour Éliphas Lévi, Le baphomet n'est pas l'idole d'une divinité ou d'une chose vivante mais un caractere ou une représentation d'une chose pensée. L'image du baphomet pour moi est le signe de la réflection sensé et le surpassement de nos capacités. En d'autre mot c'est sans doute mon esprit critique et sceptique des choses lol

voir : http://www.chez.com/alkast/baphomet.html

Je pressens qu'on nagera bientôt dans un épais bouillon de soi-disant légendes templières et d'occultisme du 19e siècle.

Meme si cette époque me facine bcp par la facon de pensé des gens de l'époque (tres sous-développer et primitif pour certain) je n'idolatre pas les templiers.

Imedge a écrit :Les vrais satanisme (theme religieux mise sur pied et fondé avec certaine base bien fondé par Magus Anton Szandor LaVey (1930-1997) tout comme l'athé ne croive pas en aucune divinité.

Il n'y a pas de vrai satanisme... Il y a un club fondé sous ce nom, mais en quoi sa doctrine est elle plus vraie que la doctrine de quiconque se réclamant de satan ?

Imedge a écrit :Le satanisme prone l'image que dégage le satan de la religion catholique comme de l'etre humain modern d'aujourdhui (celui qui ne vas pas a l'église qui croit en ses capacités, qui prend soin de son image et qui crois surtout en lui meme avant tout dieu).

Si l'église de satan prône la façon de vivre de l'être humain moderne, quelle est son utilité ? Je veux dire, si l'être humain moderne vit déjà en conformité avec le message de cette église, qui reste-t'il à convertir ou éduquer?

Imedge a écrit :En d'autre mot, oui l'image de satan provient du judéo-hristianisme mais je ne parle pas de l'image qu'en a fait l'église plutot la facon de vivre des gens qui vise le succes et le dépassement de sois meme)

Si tu ne parles pas de l'image de satan que l'église a faite, de quelle image de satan parles-tu ? Celle que l'on retrouve dans la bible ? Elle demeure judéo-chrétienne.

Imedge a écrit :voir le site officiel de church of satan pour plus de renseignement

Je connais ce site.. ma question n'était pas de savoir ce que l'église officielle de satan ni comment d'autres concilient l'athéisme tout en se réclamant satanistes.

Imedge a écrit :tout comme le baphomet l'était pour Éliphas Lévi, Le baphomet n'est pas l'idole d'une divinité ou d'une chose vivante mais un caractere ou une représentation d'une chose pensée.

Pour qui ?

Imedge a écrit :L'image du baphomet pour moi est le signe de la réflection sensé et le surpassement de nos capacités. En d'autre mot c'est sans doute mon esprit critique et sceptique des choses lol

Mais comme ce symbole ne représente pour toi rien de ce qu'il représentait historiquement, ni pour Éliphas Lévi, alors pourquoi l'avoir choisi comme symbole ? Ça aurait pu être n'importe quoi : un ver de terre, un tournevis, une autruche..

Dans un message précédent, tu disais

Imedge a écrit :certain gens on de la misere a comprendre mon choix de vie et ma facon de penser (car je prone en premier lieu le satanisme et l'atheisme)

Si le satanisme n'a pas besoin de l'image judéo-chrétienne de satan, il devrait être possible de prôner sa doctrine sans mentionner le nom de satan. Comment les gens ont de la difficulté de comprendre que tu n'ailles pas à l'église, que tu croies en tes capacités, que tu prennes soin de ton image et que tu croies surtout en toi-même avant tout dieu ? La plupart des gens que je connais vivent ainsi - et ce ne sont pas des satanistes.

Ma question est : Comment prônes-tu le satanisme ? Est-ce en disant "je suis sataniste, vous devriez être satanistes"; ou bien tu expliques tu point de vue sans faire référence à ce concept?

Il me semble que le satanisme de Anton LaVey fonctionne pour des raisons d'image. Les gens qui s'identifient au satanisme voient cette identité comme un signe de puissance qui les aide à affronter le monde. Les gens savent que le satanisme fait peur à plusieurs personnes, et se servent de ce fait pour se donner un peu de courage, de puissance, en pensant intimider leur entourage en s'identifiant de la sorte (verbalement ou / et vestimentairement). Mais il s'agit d'une béquille. Il serait préférable à ces gens de travailler sur eux-mêmes et apprendre à se connaître pour pouvoir affirmer qui ils sont sans appartenance superficielle.

Que tu ne comprenne pas entièrement le sens de mon texte. Je peux accepté la médiocritée de ton expliquation. Mais sache quand ce moment je reste polis en répondant à ton affront. Mais dans le cas suivant l'expresion "pousse mais pousse égal" peut très bien exprimer l'entière penser de votre tierse personne. Je vous conseillerais de laisser votre côté critique dans la remise et vous offrirait plutôt d'opter de la penser objective pour ce qui est de ce sujet. Autre mesure, la critique ne vient pas avant l'observation et, si elle venait avant, j'ai bien peur qu'on n'avancerais pas à grand chose. Je vous suggère entre sceptique de relire quelque fois mon texte. Car j'ai bien peur que vos question que vous dîtes sans réponse possède belle et bien une réponse. Fort possible qu'elles ne suivent pas la logique que vous espériez et de là la raison pourquoi je vous offre de prendre la réflexion objective.

Imedge a écrit :Que tu ne comprenne pas entièrement le sens de mon texte. Je peux accepté la médiocritée de ton expliquation.

Que tu te permettes d'utiliser le terme médiocrité (ou médiocriter, ou médiocritée) pour qualifier mon texte est hilarant. Quand je lis tes textes à voix haute, ça n'a aucun sens.

Si tu écris comme tu parles, tu dois avoir de la misère à te faire comprendre. Tout ce que je peux te dire : sois toi même. Lâche les tournures ronflantes que tu ne maîtrises pas. Lâche ben des affaires, et apprends qui tu es pour de vrai. Ensuite ça va me faire plaisir de discuter avec toi. Tes messages sont incompréhensibles à moins d'un effort qui s'apparente à traduire le Grec ancien (lequel, au moins, est logique).

Mais il n'y a pas seulement la forme. Il y a aussi le contenu qu iest hautement incohérent (si on daigne interpréter). Ce que tu qualifies d'affront est tout à fait légitime dans un forum de discussion, vu ta présentation approximative et mystique à souhait. Pour des cours d'objectivité, je vais choisir un autre prof, merci.

Salut Imedge,

N'empêche que c'est manifestement difficile pour plusieurs d'entre nous de comprendre ta position philosophique :

Si tu es sataniste, alors tu crois en Satan. Donc tu n'es pas athée.
Parceque si tu es athée, Dieu n'existe pas... et Satan non plus.

Comment peut-on être athée sataniste ? C'est inconcevable...

Etrangement, tu ne reconnais aucune divinité - donc objectivement, tu admets que Satan n'existe pas. Mais tu te réclames de son image, parceque selon toi, il serait un modèle de l'homme moderne. Pourquoi Satan ? Pourquoi pas, dans ce cas, Tom Cruise ou John Rambo ?

Dis-moi, tu serais pas en train de nous terminer une crise d'adolescence un peu difficile toi ? Allez, avoue ! Ne le prends pas mal hein!, j'essaye de comprendre... celà part d'une bonne intention. Ouai, je sais, l'enfer en est pavé.

Peu importe, bonne journée !

Hallucigenia

PS : Si tu croises Belzébuth dans une prochaine messe noire, rappelle-lui qu'il me doit toujours du fric - rapport à mon âme, que j'ai vendue.

Hallucigenia

Si tu croises Belzébuth dans une prochaine messe noire, rappelle-lui qu'il me doit toujours du fric - rapport à mon âme, que j'ai vendue.

Il a décidé de ne pas te payer vu que tu lui a refilé de la camelote.

André

Salut,

André a écrit : Il a décidé de ne pas te payer vu que tu lui a refilé de la camelote.

Tu m'étonnes, il aurait jamais du signer avec moi !

Par curiosité, je suis aller visiter le blog de Imedge. Après tout, il donne lui-même le lien dans son profil, donc on peut en parler ici.

Le blog présente actuellement en page 2 ( http://imedge.skyblog.com/2.html ) tout un tas d'explications sur le satanisme comme semble le concevoir Imedge.

On a d'abord une liste des péchés à ne pas commettre (on se demande d'où sort cette liste, puisque sans Dieu pas de loi divine, donc pas de péché... m'enfin !).

Un péché intéressant : "Il est interdire de se couvrir de ridicule". Attention Imedge, tu es border-line sur ce coup.

Une règle satanique superbe aussi :

Les satanistes a écrit :Reconnaissez le pouvoir de la magie si vous l'avez employée avec succès pour réaliser vos désirs. Si vous reniez ces pouvoirs après y avoir fait appel avec succès, vous perdrez tout ce que vous aurez obtenu par leur aide.

Je serais bien curieux de savoir quels sont ces fameux pouvoirs de la magie. Faudrait que j'en parle à Majax.

A la prochaine, suppôt de Satan !

Hallucigenia

Un grand écrivain ce Camus son allégeance fut d’être un très grand athée.

Car le satanisme (culte voué a satan.) l’antéchrist (adversaire du christ) le dieu unique l’éternel selon la philosophie taoïsme etc. son des concepts relier a une croyance Camus ne croyais que dans la force de l’homme au terme le plus humain qui soit.

Donc être athée indique celui qui nie l’existence de toute divinité mais qui est pleinement humain de chair que pour vivre pleinement ces un style de vie alors Imedge vie pleinement ton culte tu touche sûrement ta vérité sans aucun doute.

Deviens toi a 100 % ainsi Camus seras fier de toi.