Forum Sceptique

Petrov a écrit :Et pourquoi les voitures sur l'autoroute n'ont pas ete soulevee? Un avion de cette taille aurait fait des degats? De toutes facons, juste le fait que le FBI etait la pour confisquer les videos dans les minutes qui ont suivit l'ecrasement c'est assez etrange, et surtout pourquoi ne pas diffuser ces informations?

Pourquoi ils ont dissimulés des preuves le plus vite possible, autent au pentagone qu'au WTC? Ils ont même détruits des preuves.

Une fois n'est pas coutume je vais faire un copier-coller du site de Desmoulins:

Video amusante. J'espère qu'on a fait cet essai sans conducteur ni passager dans ce véhicule... Cependant les choses devaient être complètement différentes sur la route 27 que l'avion a survolé environ une seconde avant de frapper le Pentagone.

1 - Cet avion est un 747 avec quatre réacteurs. Un 757 a deux réacteurs.

2 - Un 747 est un avion plus ancien, avec un rapport de dilution plus faible des réacteurs, et donc la vitesse du flux en sortie de réacteur est plus importante que sur un 757 qui a un rapport de dilution plus haut.

3 - Le747 est arrêté sur une piste, et donc la vitesse du flux de sortie des réacteurs est maximale par rapport au véhicule soufflé. Le 757 a survolé la route 757 à une vitesse d'environ 560 km/h (si la vitesse citée comme provenant des boites noires est correcte). La vitesse absolue du flux de gaz par rapport au sol est donc réduite. Cet effet se combine avec l'effet N° 2 pour donner une vitesse du flux par rapport au sol bien plus faible.

4 - Les réacteurs du 747 de la video sont très près du sol (~2m), alors que les réacteurs du 757 qui a survolé la route 27 étaient probablement au moins à ~5m.

5 - Il y a un effet de sol, avec un sol lisse qui concentre le flux des réacteurs et créer une bien plus grande pression sur le véhicule. Sur la route 27, il y avait des obstacles naturels ou artificiels aux flux des réacteurs : panneaux, barrières de sécurité, talus...

6 - Le véhicule dans cette démo ne roule pas très vite, et donc reste un temps important dans le flux des réacteurs, disons plusieurs secondes. Il est donc soumis à une forte accélélération durant un temps important, ce qui fait qu'il prend une vitesse importante sur la trajectoire mortelle où il est entraîné. Le temps pendant lequel les véhicules sur la route 27 ont été soumis à la poussée des réacteurs du 757 a été bien plus court, disons un ou deux dixièmes de seconde, et ils ne pouvaient donc pas prendre une telle vitesse latérale.

Pour toutes ces raisons, les effets des moteurs du 757 ont dû être beaucoup plus faibles et il est normal que les véhicules sur la route 27 aient été juste secoués (un témoin a dit que son véhicule avait été poussé sur le côté), et qu'ils n'aient pas été catapultés par dessus la barrière de sécurité comme dans cette démo.

Je lui laisse aussi la conclusion:

Certains témoins qui étaient dans leur voiture sur la route 27 (Washington Blvd) ont dit que leur voiture a été secouée et poussée sur le coté de la route. Cet effet de souffle limité est cohérent avec le survol d'un Boeing 757 volant à près de 560 km/h avec les réacteurs à plein gaz. Le cas présenté dans la vidéo citée est complètement différent. Cet argument selon lequel "aucune voiture n'a été propulsée par dessus la barrière de sécurité de la route 27" n'est pas pertinent pour montrer que le Pentagone n'a pas été frappé par un 757.

Et au fait: n'oubliez pas de me donner votre explication à l'arrachement des lampadaires ainsi que vos témoignages de gens ayant vu un missile.

Pat, tu es trop fort, tu t'es inscrit sur le site un 11 septembre

Sinon, vous avez déjà vu la taille de ce type d'avion ? meme sans etre scientifique, comment croire qu'il peut disparaitre dans un troup de moins de 5 metre de diametre ?

Abel Chemoul a écrit :Video amusante. J'espère qu'on a fait cet essai sans conducteur ni passager dans ce véhicule... Cependant les choses devaient être complètement différentes sur la route 27 que l'avion a survolé environ une seconde avant de frapper le Pentagone.

1 - Cet avion est un 747 avec quatre réacteurs. Un 757 a deux réacteurs.

2 - Un 747 est un avion plus ancien, avec un rapport de dilution plus faible des réacteurs, et donc la vitesse du flux en sortie de réacteur est plus importante que sur un 757 qui a un rapport de dilution plus haut.

3 - Le747 est arrêté sur une piste, et donc la vitesse du flux de sortie des réacteurs est maximale par rapport au véhicule soufflé. Le 757 a survolé la route 757 à une vitesse d'environ 560 km/h (si la vitesse citée comme provenant des boites noires est correcte). La vitesse absolue du flux de gaz par rapport au sol est donc réduite. Cet effet se combine avec l'effet N° 2 pour donner une vitesse du flux par rapport au sol bien plus faible.

4 - Les réacteurs du 747 de la video sont très près du sol (~2m), alors que les réacteurs du 757 qui a survolé la route 27 étaient probablement au moins à ~5m.

5 - Il y a un effet de sol, avec un sol lisse qui concentre le flux des réacteurs et créer une bien plus grande pression sur le véhicule. Sur la route 27, il y avait des obstacles naturels ou artificiels aux flux des réacteurs : panneaux, barrières de sécurité, talus...

6 - Le véhicule dans cette démo ne roule pas très vite, et donc reste un temps important dans le flux des réacteurs, disons plusieurs secondes. Il est donc soumis à une forte accélélération durant un temps important, ce qui fait qu'il prend une vitesse importante sur la trajectoire mortelle où il est entraîné. Le temps pendant lequel les véhicules sur la route 27 ont été soumis à la poussée des réacteurs du 757 a été bien plus court, disons un ou deux dixièmes de seconde, et ils ne pouvaient donc pas prendre une telle vitesse latérale.

Pour toutes ces raisons, les effets des moteurs du 757 ont dû être beaucoup plus faibles et il est normal que les véhicules sur la route 27 aient été juste secoués (un témoin a dit que son véhicule avait été poussé sur le côté), et qu'ils n'aient pas été catapultés par dessus la barrière de sécurité comme dans cette démo.

C'est une blague ? toi aussi tu crois qu'un 757 disparaît dans un mur

Non sérieusement les gars, faite des recherches. Il y a même des photos du pentagone ou l'on voit des bureaux à l'endroit ou est entré "l'engin" et les livres n'ont meme pas brûlé...

Avec tout le kerozen qui est sensé se déverser... comment ce serait possible ?

C'est une blague ? toi aussi tu crois qu'un 757 disparaît dans un mur Very Happy

Non sérieusement les gars, faite des recherches. Il y a même des photos du pentagone ou l'on voit des bureaux à l'endroit ou est entré "l'engin" et les livres n'ont meme pas brûlé...

Avec tout le kerozen qui est sensé se déverser... comment ce serait possible ?

Voilà le genre d'attitude que je ne supporte pas, des gens qui débarquent sur ce forum et qui sous-entendent que l'on n'a pas réfléchi à ces questions alors qu'on se creuse la tête depuis des mois.

Pat, tu es trop fort, tu t'es inscrit sur le site un 11 septembre Very Happy

Oui et en plus je suis un membre de la CIA (ou un chinois du FBI, enfin je ne sais plus trop, c'est à vous de faire votre propre enquête aussi...)

Désolé d'avoir exprimé une opinion personnelle de cette façon. Je m'en excuse.

Disons que j'arrive parfaitement a comprendre qu'on puisse douter sur la façon dont les tours se sont effondrée, j'arrive aussi a comprendre qu'on puisse douter sur les commenditaires de cet attentat, et il y a plein d'autres aspect qui peuvent faire douter sur ce drame.

Par contre, comment croire qu'un avion, un 757, disparait dans un mur en faisant un trou de moins de 5 mètres de diamètre. Je n'ai pas envie de juger qui que ce soit mais ca me dépasse. il n'y a aucune marque d'aile, de moteur et de queue dans le mur avant son effondrement. Que faut-il de plus ?

On bataille pour essayer de comprendre ce qu'il s'est passé mais que le gouvernement Bush soit responsable ou pas, cet attentat a permit la pire des conspirations, celle de faire passer le "Patriot Act". Et que fait on de la constitution américaine ?

Ce que personne ne semble voir, c'est a quel point notre liberté individuelle a été atteinte au nom de la sécurité.

Apparemment, personne ne se sent concerné mais je suis persuadé que les années avenirs seront marquées d'un flicage des peuples, on pourra tout tracer au nom de la sécurité. C'est pour moi l'une des pires regression que le monde ait connu.

Encore désolé pour cette attaque personnelle
Daniel

Pat a écrit :

C'est une blague ? toi aussi tu crois qu'un 757 disparaît dans un mur Very Happy

Non sérieusement les gars, faite des recherches. Il y a même des photos du pentagone ou l'on voit des bureaux à l'endroit ou est entré "l'engin" et les livres n'ont meme pas brûlé...

Avec tout le kerozen qui est sensé se déverser... comment ce serait possible ?

Voilà le genre d'attitude que je ne supporte pas, des gens qui débarquent sur ce forum et qui sous-entendent que l'on n'a pas réfléchi à ces questions alors qu'on se creuse la tête depuis des mois.

Tu ne supportes pas ce genre d'attitude mais pourtant plusieurs autres personnes l'ont fait avant lui, et de pire façon.

Tu ne supportes pas ce genre d'attitude mais pourtant plusieurs autres personnes l'ont fait avant lui, et de pire façon.

Tu pensais à qui? à toi?

Est-ce le plus important... passons a autre chose svp.
Il n'y avait franchement rien de méchant dans mes propos.

Personne n'a régit sur ce que je viens de dire :

"On bataille pour essayer de comprendre ce qu'il s'est passé mais que le gouvernement Bush soit responsable ou pas, cet attentat a permit la pire des conspirations, celle de faire passer le "Patriot Act". Et que fait on de la constitution américaine ?

Ce que personne ne semble voir, c'est a quel point notre liberté individuelle a été atteinte au nom de la sécurité.

Apparemment, personne ne se sent concerné mais je suis persuadé que les années avenirs seront marquées d'un flicage des peuples, on pourra tout tracer au nom de la sécurité. C'est pour moi l'une des pires regression que le monde ait connu".

J'attends vos reactions svp

Il ne faut qu'aller à Londre pour constater les dégats. Caméra partout, mitraillette sur les policiers, et le nombre de policier. Dégradant.

Je ne peux m'empecher d'avoir une pensée pour toutes ces vies qui se éteinte d'une facon aussi injuste.
Mais aujourd'hui, presque 5 ans apres ce drame, ne serait-il pas intéressant de se poser des questions sur les réelles incidences de cet attentat sur le monde ?

Les incidances au Canada:

Harper.

- 14 milliards dans l'armement
- embauche de 900 policiers au québec
- Appuis des Zionistes lors du bombardement Libanais
- Appuis des États-Unis sur à peu près n'importe quoi

Et ça fait pas un an encore.

Petrov a écrit :Les incidances au Canada:

Harper.

- 14 milliards dans l'armement
- embauche de 900 policiers au québec
- Appuis des Zionistes lors du bombardement Libanais
- Appuis des États-Unis sur à peu près n'importe quoi

Et ça fait pas un an encore.

Ben quoi? Vous n'avez pas fait de recherche sur Internet avant de voter pour lui? Il me semble qu'avec tout ce qui a été dit sur son compte, il ne faut pas en être surpris. Tiens, ça me fait penser que j'avais vu plusieurs reportages (à la TV, oui! oui!) sur la vie de Harper et que le portrait correspondait assez juste avec le bonhomme tel nous le voyons aujourd'hui.

Christian

Le fait de voter pour un politicien n'assure en rien qu'il suivra son programme de campagne. D'ailleurs c'est même très rare pour ne pas dire que c'est de la fumisterie systématique.

Le vote de petrov lui appartient.

Ce qui me fait peur c'est que si la course a l'armement reprend et que ça pète une troisième fois... on sera tous concerné !

Je ne vote pas. C'est plus simple et aucun remord. De toutes facons, un ou l'autre ca ne change rien: s'il n'est pas du bon cote il ne se rend pas sur le throne. Une fois qu'ils sont en place ils controllent les parties. J'ai envoyer plusieurs lettres a nos politiciens, de tout les parties au quebec et au canada. La seule reponse que j'ai eu c'est le partie marijuana du canada!

Faites-vous en pas, que vous votiez liberal ou conservateur ne change rien.

Pétrov ne vote pas, il prêche la fin du monde pour bientôt, il n'aime pas les politiques, pas l'hémoglobine, il prétend détenir la vérité sur tout, dis moi mon frère, tu serais pas témoin de Jéhovah par hasard ?

Si vous avez aimé Loose Change, je vous propose un autre film qui discute du même sujet, mais qui est un peu plus élaboré: Painful Deceptions http://video.google.ca/videoplay?docid= ... deceptions

Petrov a écrit :Si vous avez aimé Loose Change, je vous propose un autre film qui discute du même sujet, mais qui est un peu plus élaboré: Painful Deceptions http://video.google.ca/videoplay?docid= ... deceptions

Ça ne donne rien de poster l'adresse de video car plusieurs d'entre nous, et c'est le cas pour moi, naviguent sur Internet avec un modem 56,6Kb...

Christian

Ca change rien, c'est des streams. Et si la pluspart du monde n'ont pas tous des 56k comme tu le pretend?

America: from Freedom to Fascism d'Aaron Russo sort demain! Mais je pense pas qu'il soit diffusé ici au Québec...

http://www.freedomtofascism.com/

Salut Petrov,

Bigre! Ça s'en vient! Tous aux abris! Les femmes et les enfants d'abord!

Il y a une semaine, tu nous a fait la même annonce :

Petrov a écrit :Dans 8 jours! Vous allez voir, ça va avoir un succès monstre ce film (peut-être moins au Canada, mais aus USA ça va brasser!).

Sais tu si on y parle de :

a) Pas d'hommes sur la Lune ?
b) Pas de Boeing au Pentagone ?
c) Dynamitage délibéré des tours du WTC ?

Si c'est le cas, ça va effectivement brasser. Difficile de rigoler sans se secouer les viscères.

Denis

Ca va parler de la situation aux etats-unis, ce qu'est devenue une nation libre. Ca va parler du controle de l'état sur le peuple. Ca va parler de la réalité, ce qui se passe vraiment.

Salut Petrov,

Tu dis :

Ca va parler de la réalité, ce qui se passe vraiment.

Dans ce cas, ils ne diront pas un mot de :

a) Pas d'hommes sur la Lune.
b) Pas de Boeing au Pentagone.
c) Dynamitage délibéré des tours du WTC.

Ça aurait pu être pire.

Denis

Tu sais que t'es un des rares qui croient encore qu'il y a eu un boeing dans le pentagone?

Salut Petrov,

Tu dis :

Tu sais que t'es un des rares qui croient encore qu'il y a eu un boeing dans le pentagone?

Ça nous fait une quatrième proposition petrovienne.

xxxxxxxxxxxxx Tableau des 4 propositions petrovienne au dossier xxxxxxxxxxxxxxx

a) Pas d'hommes sur la Lune.
b) Pas de Boeing au Pentagone.
c) Dynamitage délibéré des tours du WTC.
d) Denis est un des rares à croire que (b) est faux.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

C'est facile d'inventer une proposition petrovienne.

Il suffit d'affirmer une niaiserie.

Denis

La plupart des *débatteurs*, d'un coté ou de l'autre, se servent de preuves scientifiques qui souvent se contredisent entres elles.. Les scientifiques ont des divergences d'opinion, ca arrive.. Alors il ne faut pas prendre une source comme la vérité absolue, et la source qui valide *notre point* n'est pas nécessairement la bonne.. Si 9047834 sources disent que c'est un missile qui a heurté le Pentagone, et 8768383 sources disent que c'est un avion, est-ce que les 9millions sont vraies, parce qu'il y en a un peu plus? Il y a beaucoup de sources crédibles qui ont des opinions différents.. Avoir des connaissances dans un domaine ( exemple, la température de fusion de l'acier, la démolition d'immeuble par dynamite, etc.. ) ne veut pas dire que tout nos avis émis sur le sujet vont être vrais.. surtout quand un autre homme ayant lui aussi des connaissances et une formation, et qu'il dit le contraire. Un des deux a tort, peut-être les deux. C'est facile de trouver que celui qui dit des arguments pour notre propre hypothèse dit juste.. mais on ne le sait pas. Pour ma part.. je crois que la théorie officielle ( acte terroriste d'une personne extérieure, peut-être Ben Laden ) doit être près de la vérité. Ceci dit, je suis persuadé que les gouvernement nous cachent des choses, que ce soit dans ce dossier, ou dans nimporte quel autre. Je pense qu'il y a réellement des choses que le peuple ignore par rapport au 9/11, mais que c'est pas des choses importantes, que la version officielle est relativement juste. Et selon moi, le peuple n'a pas à tout savoir de toute facon. Ceux qui disent que c'est louche que le FBI ( et peut-être d'autres agences ) aient été chercher des preuves pour les garder pour eux au lieu de les remettre au public.. Oui, probablement qu'ils ont fait ca. Tout comme la police le fait pour tout les crimes, et surtout pour les crimes "importants", jusqu'à ce que le crime soit résolu, et que le coupable soit appréhendé, ce qui n'est malheureusement pas le cas présentement.
Une dernière petite chose.. un article fait par un gars qui, bien qu'il ne soit ni scientifique, ni particulièrement érudit.. a des idées qui souvent rejoignent les miennes. Sans connaissance ni formation particulière, je lui donne ce qu'on appelle *le gros bon sens*. Son style d'écriture est assez provoquant parfois, mais ce qu'il dit, du moins selon moi, a bien du sens.
http://www.thebestpageintheuniverse.net ... 911_morons