Forum Sceptique

Salut gab,

Tu dis :

Je n' ai jamais vue de ma vie une gang de trou cul comme vous autres

Non, seulement , le manque de classe et savoir vivre est monnaie courante ici

(...)

Belle gang de mangeux de marde

Si j'ai bien compris, on ne peut pas compter sur toi pour remonter la moyenne.

Peux-tu confirmer ?

Denis

Tri-poils-o-Q a écrit :Et Tonton Luca,il vient d'ou lui? Quel sont ces ancetres?

Décidément aussi doué en p'tits blèmes généalogiques qu'en physique wikipédienne. Je vais te l'expliquer avec des images, tout comme on fait pour parler aux enfants et aux p'tits cons, ce sera plus facile.

Le plus récent ancêtre commun entre toi et moi, c'est le papa qui a initié nos lignées respectives. Et son tonton, c-à-dire le frère de son papounet, vient jusqu'à preuve du contraire de la même planète, crâne-d'oeuf !

8) Quant au "tonton" de LUCA (tu voulais sans doute parler de son papounet, non ?) il n'est pas notre plus récent ancêtre commun, puisque son fils/fille, LUCA, est plus jeune que lui... Capisce ?

Et puisque c'est à toi que je m'adresse, je précise que le terme UNIVERSEL de LUCA, traite d'universalité de la vie terrestre, et non de (f)outre-espaces galactiques et mondes parallèles, perpendiculaires aux confins de l'horizon quantique tissé en cordes fluctuantes vibromasseuses.

8) Oui, je suis bien conscient que ce genre de boutades fera sourire ton fion et péter ton cerveau. Cela n'arriverait pas si tu te servais de l'organe correct pour la fonction adéquate : réfléchir avec ta moëlle épinière, et péter en relâchant ton grand Sphynx **.

ps : le LUCA dont on parle ici est un unicellulaire ; très probablement une "sorte" de simili bactérie bizarroïde asexuée (=> sans seins, ni reins, ni rouge à lèvres), se reproduisant par mitose (= fission nucléaire tiède, mais sans noyau... ). La sexualité est venue bien après LUCA (venue par la bouche peut-être, ça je n'en sais rien).
Du coup, aussi bizarre que cela puisse te paraître, le papa/maman de LUCA serait aussi son clone, frère/soeur jumeaux **.
Mais je ne voudrais pas surcharger la capacité maxi d'informations semblant saugrenues que ton fion pourrait absorber/jour.
Tu m'excuseras si j'ai abusé de lui, ce fut non intentionnel.

** Tout cela devrait te faire comprendre que LUCA était aussi l'ancêtre des pharaons égyptiens, qui avaient la joyeuse habitude alimentaire de brouter le minou de leurs soeurs, et même de les épouser. Sous le regard bienveillant du grand sphynx ailé, qui ne leur fit jamais de reproches pour leurs moeurs olé-olé.

My_Clone_is_rich a écrit : Et puisque c'est à toi que je m'adresse, je précise que le terme UNIVERSEL de LUCA, traite d'universalité de la vie terrestre, et non de (f)outre-espaces galactiques et mondes parallèles, perpendiculaires aux confins de l'horizon quantique tissé en cordes fluctuantes vibromasseuses.

Pourquoi faire petit quand on peut devenir grand,grand comme une poussiere de l'univers évoluant vers le papou etre toi.Pourquoi se contenter de 4 milliards quand on peut en avoir 15?Petit entrepeneur de mes deux va.

lui a écrit : Tout cela devrait te faire comprendre que LUCA était aussi l'ancêtre des pharaons égyptiens, qui avaient la joyeuse habitude alimentaire de brouter le minou de leurs soeurs, et même de les épouser. Sous le regard bienveillant du grand sphynx ailé, qui ne leur fit jamais de reproches pour leurs moeurs olé-olé.

En autant qu'il sont concentant moé la, on est tous de la parenté apres tout.Et du moment ou tu baise ta soeur,ta tante,ou ton oncle,tu baise l'univers toutentier.
Ti-Zoune y capiche tu?

Bonjours

Si j'ai bien compris, on ne peut pas compter sur toi pour remonter la moyenne.

Peux-tu confirmer ?

Bin, si on me respecte pas , je ne respecterai pas personne

Parcontre selon- moé, tu est en partie responsable de la modération et tu ne l' applique pas du tout

je trouve ça bizarre qu' on s' attaque a un gars comme vinety qui un homme d' un age avancée

des nouveaux membres arrivent et partent aussitot pourquoi selon-toi

je n' ai rien contre la liberté d' expressions , mais ici on dépasse les bornes

Sois-honnetre , aimes-tu ça un forum que les membres ne se respecte pas et ça l' air d' une guerre civile a l' intérieur de votre forum

Je m' en vais rejoindre un autres forum , et endroit ou les gens se respecte mutuelllememnt

aurevoir

Salut MCIR

Vinety, ton mea culpa etla correction de ta démonstration sont tout aussi incorrects et stupides que ton premier énoncé. Quelle immaturité mon vieux ! Quelle indigence que de proposer pareilles réflexions de prépubère.

Mes mea culpa et autres démonstrations sont le reflet de l'écoeurement que je rescens quand mon coté ombrageux m'emporte dans un discours reflétant l'hommerie qui est en chacun de nous.

Quand je prends conscience de cette déviation débilitante, je prends les moyens de les circonvenir. Et ces démonstrations émotives sont le résultat de mon cheminement. Je ne veux pour rien au monde ressembler de près ou de loin, aux sauvageries exprimé sur ce forum.

Joyeux Noël anyway.

Vinety
http://www.vinety.com

Salut tic-tac-toc toc, ça boume ?
Je viens d'apprendre que tu es aussi télépathe ? C'est cool Vinety, très cool.

Ecoute mon vieux, tu vas finir par nous faire de la peine ! Je te promets de ne plus jamais tenter de te faire bobo. D'ailleurs je me tire pour quelque temps. A force de lire vos âneries en chaîne, on va y laisser des plumes - je pars en cure de désintoxication. Y en a plein qui seront heureux. Les clones, z'aiment pas.

Un détail sans importance avant de dégager, et j'en profite pour quelques remarques : le mea culpa dont je causais est celui sur ta proposition, ici-même, au sujet de ton affirmation sur la population du navire spatial. Je ne te reprochais pas ici tes mea culpa disséminés à gauche à droite, ni tes états d'âme quotidiens, ni même les appréciations personnelles que tu émets sur toi, les uns, les autres, dans ton topic sur le temps p.e. ; ni encore tes rocambolesques appréciations d'âne fêlé sur les sciences officielles/pseudo sciences et patata. Très franchement, de ta part rien ne m'étonne, excepté si tu arrives à attacher tes lacets tout seul.
:zéro:
Je trouve bien entendu ridiculissimes toutes tes appréciations infantiles et paranoïdes, surtout pour un gaillard de ton âge - vraiment déplacées dans un forum virtuel, où nous ne sommes guère plus que pseudos qui s'affichent. Ce que tu fais est limite éjaculateur précoce qui suce son pouce ; mais encore une fois je m'en fous: c'est ton problème à toi et tes petits tracas de conscience. C'est même passablement émouvant.

Par contre, c'est très désagréable quand tu mélanges les différents topics vois-tu ? Je te propose amicalement qu'on y gagnerait tous si tu ne confondais pas les différents sujets des différents fils de discussion, pour y répandre partout tes prout-prout de mises-à-jour sur ton état d'esprit, sur les pseudo-X, dont tout le monde se fout.

C'est beau d'avoir une conscience, crois-moi bien que j'aprécie la conscience à sa juste saveur, et fais-en ce que tu veux ! Mais mets-la en veilleuse quelque temps ! C'est facile, tu mets le bouton sur "off" !
=> Rien à redire sur les relations interforumistes et le ton qu'ils choisissent d'adopter entre eux - je joue comme toi à mordre les mollets qui me paraissent appétissants, mais c'est tout. Ce qui importe sont les idées exprimées et les raisonnements/éléments avec lesquels elles sont appuyées. Le reste n'est que futilités.
Tu me permettras tout de même de pouffer de rire, de temps en temps, lorsque tu te prétends épris de sciences et de raisonnements rationnels, ok ? Merci l'ami !

ps : tu constates que je suis moi aussi capable d'être respectueux et sympa avec toi, flagada. J'aurai au moins appris cela, abracadabra. Une sensation très agréable !

Bonne année 2007 à tous ! Peace & Fornication !

SAlut a tous

je pars en cure de désintoxication. Y en a plein qui seront heureux. Les clones, z'aiment pas.

Bonne chance!!

Au moins tu t'affiches, c'est le debut de la guerison


Sans rancunes et joyeuses fetes "my clone is rich"


amicalement

Salut MCIR

vraiment déplacées dans un forum virtuel, où nous ne sommes guère plus que pseudos qui s'affichent.

Je souhaite que ta cure de désintoxication te fasse justement réaliser que les pseudos de n'importe quel forum ne sont pas virtuels, mais des êtres humains qui ont des émotions.
Ce qui est virtuel est le médium de communication. Les humains qui tapent des messages sont eux, sensibles aux réponses des autres. Ce qui rends possible la communication.

Si tu crois en ce que tu dis, tu devrais te procurer une console X-Box et jouer avec un programme qu'un humain a programmé pour que tu t'amuses. Tu pourras alors dire toutes les insanités que tu voudras. Il n'y aura personne pour te contredire et personne ne sera humilié par tes remarques désobligeantes. Mais je crois que dans l'état d'esprit que tu affiches actuellement, tu t'y lasseras rapidement, car il n'y aura pas de réactions émotives. Personne à choquer, à titiller, ou à écoeurer.

P.S. Tu n'as rien compris malgré ta grande intelligence.

Bonne désintox et sans rancune aucune.

Joyeux Noël

Vinety

COUCOU GROS PLEIN DE SOUPE ! T'as vraiment cru que te laisserais tranquille ? Mais quelle cloche.

[quote="Vinety-le-croaillant-mystique""]Je souhaite que ta cure de désintoxication te fasse justement réaliser que les pseudos de n'importe quel forum ne sont pas virtuels, mais des êtres humains qui ont des émotions. Ce qui est virtuel est le médium de communication. Les humains qui tapent des messages sont eux, sensibles aux réponses des autres. Ce qui rends possible la communication. [/quote]
- Vinety, le forum n'est pas un médium, mais un média. Les humains qui tapent des messages sont des sauvages (c'est sur un clavier innocent qu'ils tapent). Ce qui rend possible la communication c'est en premier lieu de comprendre (un minimum) ce que l'autre écrit. Ce qui est vraiment malsain et insultant, ce sont les conneries au premier degré que tu écris partout: soit des conneries absolues, soit des idées d'un infantilisme démagogue irritant. Des insanités que quasiment personne ne relève plus, tant tu as dépassé leur seuil de tolérance. Mais tu fais ta vie... Arf.

Je vais te répondre un peu à ta manière, mon gros mystique, un peu comme tu fais lorsque tu causes de physique, ou "d'inverser les antennes vers l'intérieur de notre intruition".
C'est un exercice exprès pour toi : Démontre-moi que mes propositions sont fausses/vraies. Ou demande à Ti-Poil, Ghost ou Orphée, qui savaient tout cela bien avant toi :

" Tu n'es qu'une illusion d'optique. La matière qui t'entoure est une autre illusion. Le temps n'est que symbole, et la douleur aussi. Tu es un pauvre type, tu es moi, tu es l'univers, je suis toi, nous ne sommes rien, rien qu'ectoplasmes symboliques du vortex. Et le tout n'est qu'un rêve illusoire véhiculé par des ondes. Tout est simultané car rien n'existe, rien ne se déplace, il n'y a aucune dimension, action, mouvement. Les sciences n'existent pas, les informations non plus, ni passé, ni présent, ni futur, ni vie ni mort, ni matière, ni forces. Tout n'est que le reflet d'un influx initial qui vibre dans le néant. "

Tu es d'accord ou pas ? Et sinon, POURQUOI ?

Finalement, tu ne sers à rien Vinety ! Tout ce que tu proposes, les zozos le savaient déja bien avant toi..

BANDES DE OUF

t de ceux qui se jette d'un immeuble et qui pensent pouvoir voler ,..............c koi comme drogue c nouveau?

Albert_einstein09 a écrit : L'ère quaternaire est à la suite de l'ère tertiaire, à la fin du pliocène.

Elle démarre il y a environ 1,8 millions d'années et continue de nos jours.

Marrante cette section; je vais directement de la page 1 à la page 6 et je tombe du débat scientifique à "règlement ce compte à OK coral".
Histoire de recentrer le débat, l'ére quaternaire est purment artificielle. C'est un mec qui un jour a décidé que l'apparition de l'homme sur Terre méritait une ère pour lui tout seul. Ca fait un peu prétentieux...
Techniquement, si on considère que les ères correspondent à un boulversement majeur de la Terre et des ses habitants, je ne vois que trois transitions qui le méritent:
-395 M, l'explosion de la vie
-225 M principale extinction de masse de l'histoire
- 65 M fin de l'age des dinosaures
Bref, on est dans une quatrième ère depuis 65 M d'années et pour ne pas chambouler tout, on peut dire simplement qu'on est toujours à l'ère tertiaire et ce jusqu'à la prochaine extinction de masse (a cause de nous ?)

Quant a la question fondamentale de cette section, je serai beaucoup plus optimiste que d'autre. Sur notre planète, nous savons qu'il suffit à la vie d'eau, de carbone et d'énergie. Ces conditions sont réunies partout dans l'univers, il suffit de regrouper ces trois éléments "en zone verte" autour d'une étoile et c'est parti. La présence d'ammoniaque, de méthane ne gènent pas, bien au contraire. Comme on trouve des planètes autour de toutes les étoile (en résumé, dès qu'on les cherche, on les trouve), alors les conditions d'apparition de la vie sont réunies dans un nombre de planète vertigineux.

Par contre, de là a dire qu'ET est présent partout c'est une autre paire de manche. Sur Terre, l'apparition de l'homme est en proportion un accident de quelques secondes par rapport à une année. Une misère. Ce qui veut dire que si nous visitons les autres planètes nous découvriront la plupart du temps des bactéries ou quelque chose qui y ressemble, et parfois quelques agglomérats de cellules un peu plus évolués.

Les chance pour que la vie existe ailleur dans l'univers sont en fait de 100%.
Pensez-y un peu. les chances pour qu'un évènement se reproduise dans l'infini sont de 100%. Donc je suis certain qu'il existe de la vie ailleur que sur nôtre planète. De la a dire qu'ils sont venu ici c'est une tout autre histoire.

DDL a écrit :Sur notre planète, nous savons qu'il suffit à la vie d'eau, de carbone et d'énergie. Ces conditions sont réunies partout dans l'univers, il suffit de regrouper ces trois éléments "en zone verte" autour d'une étoile et c'est parti. La présence d'ammoniaque, de méthane ne gènent pas, bien au contraire. Comme on trouve des planètes autour de toutes les étoile (en résumé, dès qu'on les cherche, on les trouve), alors les conditions d'apparition de la vie sont réunies dans un nombre de planète vertigineux

Tu penses que la vie telle qu'on la connaît est possible au centre d'une galaxie? Moi, non. En fait, la "zone verte" est pas mal plus restreinte que ton message le laise entendre car de nombreuses régions de l'univers sont parfaitement impropres à l'émergence (et la subsistance) de la vie*. Et, je ne parle pas d'une vie "intelligente".

Aussi, les planètes que nous pouvons détectées sont rarement comme la Terre. Ce sont plus souvent qu'autrement des géantes gazeuses comme Jupiter ou Saturne, sur lesquelles la vie est encore tenu pour improbable.

Il y a peut-être beaucoup de planétes similaires à la Terre qui sont situées dans des endroits pas trop impropres à l'émergence de la vie, mais on n'en sait rien. Cela limite beaucoup ce qu'on peut dire sur la vie dans l'univers car les seuls critères dont on dispose pour décrire/déterminer l'existence de celle-ci sont ceux qui servent à décrire la vie terrestre.

Jean-François

* Il est sans doute difficile de faire émerger de la vie - telle qu'on la connaît - "proche" d'une source massive de rayons gamma.

Jean-Francois a écrit : Tu penses que la vie telle qu'on la connaît est possible au centre d'une galaxie? Moi, non. En fait, la "zone verte" est pas mal plus restreinte que ton message le laise entendre car de nombreuses régions de l'univers sont parfaitement impropres à l'émergence (et la subsistance) de la vie*. Et, je ne parle pas d'une vie "intelligente".
Aussi, les planètes que nous pouvons détectées sont rarement comme la Terre. Ce sont plus souvent qu'autrement des géantes gazeuses comme Jupiter ou Saturne, sur lesquelles la vie est encore tenu pour improbable.
* Il est sans doute difficile de faire émerger de la vie - telle qu'on la connaît - "proche" d'une source massive de rayons gamma.

Dans ce cas particulier, telle qu'on la connait, non. Ce serait à mon avis uniquement des organismes bactériens, ou alors exclusivement aquatique. Il faut savoir que chaque tranche de 50 cm d'eau réduit de 90 % le rayonnement gamma (c'est ce qu'on appelle l'épaisseur 1/10eme dans notre jargon). Autrement dit, sous cinq mètres d'eau, le rayonnement gamma est réduit d'un facteur E10. Ce n'est donc pas un obstacle.
Quant aux planètes découvertes jusqu'à présent ce sont effectivement en majorité des géantes gazeuses tout simplement parce qu'on est pas capable (pour l'instant, mais çà ne saurait tarder(*)) de détecter des planètes de la taille de la Terre. L'unique exemple que nous connaissons chez nous laisse postuler que là ou il ya des géantes gazeuses, il y a beaucoup plus de planètes telluriques. Les paris sont ouverts.
Enfin en ce qui concerne la zone verte, elle n'est pas si étroite que çà. Mars connait des pointes à +20°C. Mais c'est rare, je le reconnais ! Vénus y serait aussi, si son effet de serre n'était pas aussi affolant.
(*) Les américains, Européens et Australiens travaillent (plus ou moins en émulation constructive !) à des projets de construction de trois télescopes super-géants dans les montagnes de l'Atacama au Chili. Le plus gros devrait avoir dans les 40 mètres de diamètre. La découverte d'une planète terrestre sera un jeu pour ces engins dont la mise en service est prévue entre 2016 et 2020

DDL a écrit :Dans ce cas particulier, telle qu'on la connait, non. Ce serait à mon avis uniquement des organismes bactériens, ou alors exclusivement aquatique

Me semble que des bactéries, c'est de la vie comme on la connaît. Non?

Pour le reste, je trouve que cela reste très spéculatif: tu présupposes des planètes comparables à la Terre ou des "cinq mètres d'eau" alors que rien n'est découvert. Il est parfaitement possible que les petites planètes comme la Terre, en orbite à la bonne distance de leur soleil et disposant de conditions adéquates à la formation des bases du vivant*, soit très rares. Après tout, d'après la Bible, nous sommes uniq... qu'est-ce que je raconte moi

Jean-François

* Protéines, ADN, etc. Pour le vivant tel qu'on ne le connait pas, je ne saurais quoi dire

Jean-Francois a écrit : Pour le reste, je trouve que cela reste très spéculatif: tu présupposes des planètes comparables à la Terre ou des "cinq mètres d'eau" alors que rien n'est découvert. Il est parfaitement possible que les petites planètes comme la Terre, en orbite à la bonne distance de leur soleil et disposant de conditions adéquates à la formation des bases du vivant*, soit très rares.

Bien sur c'est spéculatif, mais dans le principe c'est assez simple. Je suis de ceux qui pensent que chaque étoile est accompagné d'une foultitude de planètes. L'exemple de notre système solaire montre que dès qu'il y a un corps d'une taille suffisante, il est automatiquement accompagné d'un cortège. C'est vrai que l'on ne connait que lui, mais les recherches actuelles montrent que dès qu'on en cherche ailleurs on en trouve. D'autre part, je trouve gonflé que des "scientifiques" a certaines époques doutaient de la présence d'autres systèmes solaires sous prétextes que nous sommes uniques ! Faut oser...
Pour le reste il faut quoi ? Un tas de cailloux en zone verte, suffisament gros pour retenir les molécules de base du milieu interstellaire, eau, ammoniac et méthane. Tu envoie un peu de rayonnement solaire et hop ! Tu te retrouve spontanément avec une "soupe primitive" d'acides aminés. C'est automatique, çà ne rate jamais. Je suis chimiste et ça, c'est un truc qui m'émerveille a chaque fois. Elle est pas belle la vie ?
Toutefois, je considère que la Terre est un peu un cas particulier dans son rapport sol/eau. Si on regarde bien, il ya trés peu d'eau a la surface, une fine pellicule même pas continue, ce qui permet justement d'avoir une présence simultanée de milieu liquide et solide. Un vrai coup de pot. A mon avis, si elle avait été un peu plus grosse, il y aurait davantage d'eau en surface et elle présenterait une surface intégralement liquide. Mais là évidement, je postule, je postule...

DDL a écrit :A mon avis, si elle avait été un peu plus grosse, il y aurait davantage d'eau en surface et elle présenterait une surface intégralement liquide. Mais là évidement, je postule, je postule...

C'est une supputation parmis tant d'autres.
Avec le même genre on arrive à admettre que Dieu est à l'origine de la création de l'univers.
On appelle ça le "fine tuning" ou "l'ajustement fin" qui prévoit qu'on n'a pas pû venir par hasard.

Bref, dans l'état actuel de nos connaissances on ne peut pas répondre à la question. Tout ce qu'on peut dire c'est que les briques élémentaires de la vie se trouvent partout dans l'univers et que c'est une raison suffisante pour penser que la vie est une possibilité émergente comme n'importe quelle autre possibilité constatée.
Quand à affirmer qu'il y a au moins une planéte habitable par galaxie, il me semble que c'est aussi hasardeux que d'affirmer que Jésus était un mutant comme il n'en apparait un sur 100 milliards. Avec des interprétations de stats on prouverait n'importe quelle foutaise.

DDL a écrit :D'autre part, je trouve gonflé que des "scientifiques" a certaines époques doutaient de la présence d'autres systèmes solaires sous prétextes que nous sommes uniques ! Faut oser...

C'est le prétexte que tu leur attribue (pas toujours faussement, mais c'est une généralitsation). Si on doute de la présence d'autres systèmes planétaires uniquement parce qu'on en a pas trouvé, ça se justifie.

Personnellement, je ne pense pas que la vie (telle qu'on la connaît) soit restreinte à la Terre mais je ne pense pas qu'elle soit très répandue non plus. De ce que nous connaissons, cela prend peut-être peu de choses pour établir les bases chimiques de la vie mais cela prend des conditions plus particulières pour qu'elle se développe et se complexifie.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :De ce que nous connaissons, cela prend peut-être peu de choses pour établir les bases chimiques de la vie mais cela prend des conditions plus particulières pour qu'elle se développe et se complexifie.

Ca je suis d'accord. Aprés tout, pour atteindre ce stade sur Terre çà a pris pas loin de quatre milliards d'années pendant lesquelles la vie se limite à des organismes unicellulaires, des algues bleues et pas guère plus. Mais c'est déjà pas mal.

Quoi qu'il en soit, le problème de la vie extra-terrrestre est assez compliqué à imaginer.
D'après ce qu'on sait de la chimie basée sur le carbone on sait que c'est pratiquement la seule possibilité d'architecture car la plus diversifiée et la moins soumise à contradictions.
C'est different pour une vie axée autour de son homologue le silicium parce que les composés formés autour de ce dernier necessite des conditions bien plus restrictives qu'avec le carbone. On pourrait imaginer des composés équivalents, vu que comme le carbone le silicium a la même valence, on connait CH4 ou C6 H12 O6, le méthane et le glucose qui pourraient aussi bien être conformes au SiH4 ou au Si6 H12 O6 par contre les conditions de leur évolution sont sans comparaison.
Les composés à bas de Si sont plus stables et necessitent des températures élevées mais en même temps ne se sentiraient à l'aise que dans l'amoniac liquide donc à basse température, c'est assez contrariant.
De plus, statistiquement parlant, on trouve 83 composés du carbone contre 7 de silicium sur les 110 recensés en dehors de notre système solaire, ce qui montre assez bien la "fécondité" des liaisons carbonnées au détriment de celles avec du Si.
En supposant que la vie sur Terre a prit un départ grâce à des météorites chargées de ces "embryons", avec 12 fois plus de chances pour C que pour Si et c'était cuit d'avance pour Si.

Cela laisse supposer que si vie il y a alors elle aura toutes les chances de ressembler beaucoup aux traces laissées sur notre planète. Mais ce qu'elle y sera n'a pas forcément eu le même destin que sur Terre même avec une planète jumelle située à même distance d'un Soleil jumeau. Trop de paramètres sont en jeu pour prédire quelque chose.

Ce qui fait qu'en effet, il est tout à fait possible que la vie telle que nous la connaissont n'existe nulle part ailleurs. C'est le pire des scénarios. Les autres scénarios, on les a tous lus sous formes de romans de SF.