Pat a écrit :Truthurt,
Plus rien à dire sur les rayonnements ionisants?
Plus rien à dire sur les ombres?
Plus rien à dire sur le problème des arrière-plan?
Rien à dire sur la longue réponse de Christian?
Rien à dire sur les croix incomplètes sur les photos?
Faut-il comprendre de ton mutisme que tu es finalement d'accord que rien ne cloche sur ces points précis?
Sinon fais nous part de ce qui te tracasse encore et présentes nous, avec des arguments, pourquoi tu n'es toujours pas convaincu par nos explications.
Non, je ne suis pas plus convaincu par ces arguments que vous ne semblez l'être par le documentaire. A ce stade, et concernant ces éléments de fait, c'est parole contre parole.
Je vois franchement mal comment on peut dire que des radiations nucléaires puissent être sans danger (si tel est le cas, à quoi bon la ceinture de Van Allen)? A l'appui de ça on été produit des chiffres qui viennent de je ne sais où et qui on été établi par je ne sais qui. Cela n'est pas probant.
Même chose pour les autres explication: "tout est normal, illusion d'otique, problème de photographie, etc...
Sur ces faits, c'est parole contre parole et les personnes qui s'exprime dans le documentaire sont aussi autorisé que quiconque pour s'exprimer (scientifiques, ex-membres de la NASA, spécialistes de photos, etc...
Au demeurant, j'aimerai s vraiment avoir le point de vue officiel de la NASA sur ces incohérence et pas celui d'un amateur d'astronomie.
Enfin, voici un texte qui relève des incohérences plus subtiles, d'ordre psychologique.
Apollo aurait été une prouesse incroyable
À l' époque, en 1969, il y avait une énorme enthousiasme au sujet de l' alunissage (aterrissage sur la lune) d' Apollo. J' avais 14 ans et je l' avais vu à la télé avec d' autres avec un grand enthousiasme. Mais, après quelques autres missions Apollo, l' entousisame s' est estompé.
Soi-disant même certains se plaignaient aux studios de télévision que la couverture médiatique d' Apollo devenait semblable à celle d' un show normal. Comment les Amméricain pouvaient- ils rester indifférents à un pareil exploit?
En ce qui me concerne, je vois bien les raisons de la disparition de l' enthousiasme. Alunir (aterrir sur la lune) était le plus grand exploit de la l' espèce humaine. Les astronautes auraient dû être enthousiasmés. Ils auraient dû regarder au ciel, regarder vers le sol, et partout allieurs.
Au lieu de ça, ils ignorèrent complètement le ciel, et même ils ne prétèrent que peu d' attention à la lune. Ils passèrent leur temps à poser pour des photos avec le drapeau américain, et à remplir des sachets de poussière lunaire.
Regarder les alunissages d' Apollo équivalait à se faire inviter par votre ami à regarder des films videos de leur voyage aux îles Galapagos. Il se montrait alors pendant des heures entrain de prendre la pose avec le drapeau américain et jouer au golf à l' hotel.
Il ne vous viendrait pas à l' esprit qu' il eut feint et simulé un voyage aux îles Galapagos:
„quel crétin! Il dépense tout cet argent pour aller aux îles Galapagos, et il ne trouve rien d' autre à faire que de jouer au golf et de poser avec le drapeau américain.“
ça ne me dérange pas de voir les astronautes poser pour des photos, mais comme remarquait très justement Bart Sibrel dans une interview avec Daniel Ott, les Astronautes auraient probablement poser pour des photos avec la terre en arrière plan. Quel espèce d' idiot irait sur la lune sans prendre quelques bonnes photos réellement spectaculaires?
à l' époque de l' alunissage d' Apollo (aterrissage sur la lune!) j' étais adolescent et je supposais que les astronautes étaient sélectionnés pour leur capacité à résister au vertige et leur grande résistance physique. Je croyais qu' ils étaient nuls mentalement. Mon intérêt pour Apollo disparut progressivement tout simplement à cause de la stupidité de l' évènement. Après quelques missions j' en vins à souhaiter qu' ils eussent envoyer quelques gens intelligents.
Je fus dérangé de voir un astronaute sortir une balle de golf de sa poche alors qu' il était sur la lune.
Bien que teen-ager, je considérais toute sorte de contrebande comme irresponsable. Pour une raison, le poids dans l' espace est une question importante dans un vaisseau spacial. D' autre part, que faire si la balle explosait dans le vide de l' espace? Ou si la températures extrèmes la faisait exploser? Cela n' aurait-il pu provoquer une déchirure de la combinaison spaciale? Ils se comportent comme si voyager sur la lune était aussi sûr qu' une visite à Disneyland.
-Pourquoi l' absence de précaution vis à vis de leur sécurité?
Un alunissage (aterrissage sur la lune) eut été très dangeureux. Les premiers astronautes auraient dû être prudents en marchant aux alentours. Que faire par example, s' ils tombaient? Les roches étaient elles si coupantes que leurs vêtements puissent être percés? Leurs combinaisons spaciales les isoleraient elles suffisamment de la chaleur et du froid? Et la radiation?
Si j' étais le premier astronaute sur la lune, j' aurais fait attention à ma sécurité. J' aurais essayé de vérifier les niveaux de radiation sur la lune, par exemple. J' aurais observé ma combinaison, et celle de l' autre astronaute, pour voir si elles étaient affectées par la chaleur et le froid. Ces combinaisons n'ont jamais été testées sur la lune avant, comment savoir si elles tiendraient le coup? Et les mini- météorites? Nous feraient-ils des ennuis? Combien de météorites par heure pouvaient bien percuter l' astronaute? Et les combinaisons spaciales protégeraient-elles efficacement des météorites?
Comme il n' y avait pas de toilettes dans le vaisseau spacial, j' aurais été soucieux de l' état des sachets d' excréments et d' urine dans les combinaisons. Comment se fait-il que la NASA ne dise rien sur le miracle d' avoir gardé des adultes dans des combinaisons spaciales pendant quinze jours? Laisser un bébé dans ses langes pendant quelques jours est considéré comme sévice à enfant. Alors comment la NASA parvenut-elle à garder des astronautes en combinaison pendant 15 jours? Pourquoi la NASA ne dit pas comment elle y est parvenue?
Et comment ça devrait être de marcher sur la lune avec la valeur de plusieurs jour de merde dans la combinaison? Qu' arriverait-il si un astronaute tombait, et le sac de merde venait à s' ouvrir? Et avec les vomissements fréquents dans l' espace, comment ça serait d' avoir vomi dans sa combinaison?
-Pourquoi ne pas montrer les aspects uniques de la lune?
Si j' avais été sur la lune, j' aurais montré aux téléspectateurs que la poussière tombe à la même vitesse que les rochers, et que toute chose tombe beaucoup plus lentement. Les astronautes montrèrent une plume et un marteau tombant à la même vitesse, mais la qualité est si mauvaise que je crois que la plume avait une tige de métal et le marteau était un jouet en plastique creux.
J' aurais voulu avoir un termomètre sur moi et j' aurais observé la température au soleil et à l' ombre et j' en aurais discuté.
-Le décollage de la lune
Les astronautes d' Apollo 17 laissèrent une caméra TV sur la lune afin de filmer le module lunaire au décollage lors du retour sur terre. En regardant le film je me suis dit:
„Oh, bien. Je suppose que le film original était de si mauvaise qualité que la NASA l' a remplacé par cette simulation."
Je me suis rendu compte que le décollage était truqué parce que la fusée ne semblait pas accélérer convenablement, et parce qu' il n' y avait pas trace des gaz d' éjection de la fusée. Mais au lieu de croire que la mission entière fût une supercherie, je crus que le seul le décollage était innocemment simulé, à la manière des chanteurs quand ils chantent en play-bac et syncronisent le mouvement de leurs lèvres avec la musique à la TV.
Bart Sibrel, dans l' interview mentionné, fait remarquer que le film video pris de l' intérieur du module lunaire ne restitue aucun bruit du moteur de fusée. La NASA s' est très certainement surpassée pour réussir à isoler les hommes à l' intérieur des vibrations de la fusée!
-Les arnaques nous font du mal, pas du bien
Je suppose que les gens qui ont simulé Apollo pensaient que ça servirait les USA, mais moi je pense que la supercherie d' Apollo et celle relative au Président Kennedy sapèrent le moral de nombreux Américains parmi les plus honnêtes et les plus talentueux qui soient pendant les années 1960. Il y avait plein de gens dans les années 1960 qui étaient fier de l' Amérique, et il y avait plein de rêves de projets de belles villes, construction de trains etc.
Et pourtant, les infinis mensonges, les gouvernements marionettes, les supercheries, et les attitudes du genre „pourquoi me sentirais-je concerné par cette nation corrompue?“
Peut être à l' avenir l' espèce humaine avancera au delà de cette existence quasi animale. Mais L' espèce humaine pourra-t-elle progresser si on assiste à ces supercheries sans rien dire? Je pense que nous devrions transmettre la vérité aux autres sur ces duperies afin qu' ils puissent en tirer la leçon. Il nous faut nous donner de meilleurs gouvernements, ce qui implique que nous discutions des problèmes que nous avons actuellement avec nos gouvernements.
-Bonus spécial
À ceux qui ont lu jusqu' ici, je vous pose une question bonus spéciale!
Cliquez sur le lien des photos de la NASA prises du SOHO telescope reprèsentent le soleil.
Vous arrivez sur une page où vous pouvez sélectionner les photos que vous voulez regarder. Sélectionnez une des deux photos de la couronne (LASCO C2 or LASCO C3).
Remarquez que les images sont pleines de points blancs de tailles diverses, il y a quelques traits blancs de tailles diverses. (Les images de 1024 × 1024 pixels montrent mieux les détails.)
Votre question bonus est:
„Ces points blancs sont-t-ils les étoiles?“
Si oui, ça signifie que les étoiles sont visibles même à travers la couronne du soleil. Vous devriez alors vous demander, si les étoiles sont assez brillantes pour briller à travers la couronne du soleil, ne devraient elles pas être vues des astronautes postés dans l' espace ou sur la lune?
Et donc vous devriez aussi vous demander, si un astronaute levait sa main pour se parer du soleil, verrait-il la couronne du soleil et les étoiles autour?
http://www.erichufschmid.net/RebuttalsT ... engeF.html
Simuler la position correcte et le mouvement des étoiles, Venus, etc, aurait été extrêmement difficile sinon impossible. C' est la raison pour laquelle les Astronautes d' Apollo ne mentionnent jamais les étoiles, ni mars, ni vénus et ne les ont jamais pris en photos. La NASA se devait de faire l' impasse sur les étoiles, exactement comme le gouvernement devait faire l' impasse sur la cause de l' effondrement du building n° 7 du World Trade Center.
Pendant tous les jours supposés de la traversée aller et retour dans l' espace jusqu' à la lune, les astronautes auraient dû regarder par le hublot, parler des étoiles et des planètes etc. et les prendre en photo, mais justement lis n' en parlent jamais. Ils sont restés dans un vaisseau spacial exigu pendant plusieurs jours, mais ils ne pouvaient pas parler des étoiles parce qu' ils n' avaient aucune idée de ce qu' ils verraient réellement d' une telle position dans l' espace.
La question des étoiles confine à la folie lorsque la NASA affirme que sur la lune, on ne peut pas voir les étoiles! C' est ce que j' explique dans mo challenge scientifique.
Pour que la supercherie perdure, il est nécessaire que tous les astronautes de la station spaciale tiennent leur langue et évitent le sujet des étoiles. La NASA veut nous faire croire que personne ne peut voir les étoiles sauf nous sur la terre ou en avion. Passés 20 km au dessus de la terre, les étoiles disparaissent!
Denis
