Visage sur Mars, paréidolie et scepticisme

[NEMROD34]

c'est une explication plausible mais qui n'explique pas la connaissance de détails précis :
- comment expliquer la taille beaucoup plus roche de la réalité que des têtes olmeques ?

Ben parce qu'il a fait une tête humaine plus traditionelle ? Pourquoi pas pareil avec les moas alors ? L'inspiration c'est juste une tête sortant du sol.

- comment expliquer des details topographiques precis concordants avec la réalité.

Je n'en vois pas vraiment surtout que la tête est verticale et sur les photos horizontale ...

Il dessine alors un environnement à cette tête avec
- 3 cercles ... qui correspondent à l'emplacement de 3 crateres proches de la "tête" réelle decouverte 20 ans plus tard ?
- des ligne au même emplacement que les mêmes lignes réelles ?
- des lignes de relief aussi tres ressemblantes et placées au même endroit ?

Vraiment désolé mais ça ne me saute pas du tout aux yeux, mais alors vraiment pas.

[MioTang]

Vous auriez dù écrire " ...à quelle étape vous croyez qu'il y AURAIT PU avoir une manipulation...".
Ben là :

9- L’équipe scientifique de la mission analyse l’ensemble des informations récupérées de la sonde (dont les clichés) et rend public les informations les plus importantes, dont le cliché.

Non?

Pour essayer de décortiquer votre scepticisme face à ces photos, je vais continuer à tenter de préciser la problématique que vous y voyez.

On parle de manipulation. Vous précisez que ça serait dans l'étape # 9 que j'ai énoncée.

Cette manipulation, selon vous, serait de quel genre ?

1- Photo compromettante qui serait détruite
2- Photo compromettante qui ne serait pas divulguée
3- Nouvelle photo complètement créée à partir de donnée "inventé"
4- Modification d'une ou plusieurs photos, afin de cacher des détails ou information que l'ESA veut cacher au public

Est-ce qu'il en aurait d'autre ? Laquelle vous croyez la bonne ?


Mio

[Jean-Francois]

Vraiment désolé mais ça ne me saute pas du tout aux yeux, mais alors vraiment pas.

Le moins qu'on puisse est que janus à des biais de sélection très poussés. Les seuls détails dont il faudrait tenir compte ont l'air d'être ceux que lui retient. Peu importe que, par exemple, il soit impossible que la structure sur la photo s'élève autant sur l'horizon que la tête sur l'image de BD. Peu importe aussi que cette structure n'ait pas grand-chose à voir avec un visage et que même si c'était le cas elle regarderait vers le ciel sur la photo alors qu'elle regarde l'horizon sur l'image. Peu importe que la structure sur la photo soit voisine d'une autre structure élevée (et il y en a d'autres à côté) alors que la tête est dans une plaine sur l'image. Bref, même si l'image et la photo ne correspondent pas... il faut croire ce qui n'est vraiment pas évident sinon on est des tortionnaires, inquisiteurs, etc. Quand je pense qu'il se prétend rationnel et, évidemment, être détenteur du Vrai Scepticisme TM. C'est souvent un signe de zozoterie ça quand c'est associé à un manque flagrant d'argument et une très forte volonté de ne rien comprendre aux remarques de ses interlocuteurs.

À propos de manque d'argument, il n'exprime toujours pas sa thèse. On ne sait pas ce qu'il conclut de son observation: qu'est-ce ça voudrait dire le fait que Kirby ait dessiné une tête sur Mars avec 20 ans d'avance dans un comic book? Car, on peut se demander s'il n'y a pas de meilleur média qu'un comic book pour renseigner l'humanité (reconnaissante) sur les Vrais Mystères de l'univers... Mais, bon, si on en juge par les autres défenseurs obstinés de thèses très zozoes qui se drapent dans leur dignité froissée de ne pas être crus sur parole, il va continuer à ne rien dire tant qu'on n'aura pas admis les ressemblances qu'il fantasme.

Mais le pire est sans doute qu'à force de s'entêter dans ses lubies, en forçant sur la mauvaise foi, il rate probablement le point intéressant qu'il y a dans sa découverte de la BD. Ce point étant que cette BD a pu influencer - consciemment ou non - ceux qui ont cru voir un visage sur Mars.

Jean-François

[janus2010]

JFrancois, tu as des methodes tres etranges.
passons sur ton mode de fonctionnement à l'insulte qui te fait office d'argument. Si tu t'en dispensais, ca allegerait les echanges. Cette pratique n'est que l'image d'une mentalité bien particuliere et pas très glorieuse, mais n'apporte rien à la discussion.

En effet, dans une enquête seul les details relevants sont interessants.
Il en est de même dans une enquête policiere : si la couleur des rideaux n'apporte rien à l'enquête en effet on ne s'y interesse pas.

Une approche serieuse consiste à examiner des indices a premiere vue interessants et à examiner s'ils peuvent être le fait du hazard ou d'un bias classique ou s'ils sont hors de ce champ.

Sachant que vous les dedaignez par principe, vous vous mettez hors-jeu.

JF n'en est pas à une lubie prè
Apporte-t-il le moindre élément pour etayer que la vision d'un visage dans l'image ci-dessous provient de la lecture de la BD ? Aucun ! mais son affirmation lui suffit !

Capture-19.png

Je rappelle que pour ma part, je n'apporte aucune conclusion ! Je soumets des faits, des hypotheses.
Etrange que vous ayez des reactions de principe aussi virulentes !

[ovide]

Bonjour

janus2010 , tu dis ;

Je rappelle que pour ma part, je n'apporte aucune conclusion ! Je soumets des faits, des hypotheses.
Etrange que vous ayez des reactions de principe aussi virulentes !

Quels hypothèses que tu apportes...? à part dénier JF , parcequ'il 'est pas d'accord avec tes propos zozos...?

Nous avons apporter les meilleurs photos de cette montagne comme preuve , mais tu continue à persisté qu'il y a un visage sur Mars....

Comme Carlito , tu refutes tout ce qu'on t'apporte , mais parcontre , tu n'as rien sous la main , pour appuyer tes dires..

Tu as juste un p'tit doute comme preuve qu'il y a un visage sur Mars....

Si il y a un visage sur Mars , j'aimerais bien qu'un zozo m'explique ;

(1)pourquoi que l'humanité n'est pas au courant..?

(2)pourquoi la nasa cacherait-elle des infos sur ce visage..?

(3)pourquoi qu'aujourd'hui plus de 35 ans après sa découverte , que ça n"intéresse que deux zozos compulsifs dans le monde...?


Misère


Ovide

[janus2010]

tu vois ovide, tu pars deja sur le principe ... que mes propos sont "zozos" ...
sur une telle base, aucun doute que tu vas confirmer ton apriori.. :
je discute avec un "zozo" qui tient donc forcemment des propos "zozos" et sur cette base j'en conclus qu'il n'est donc qu'un zozo ... tu vas aller loin avec un raisonnement comme celui-là !

Ce que je critique chez JF, c'est sa propension à l'insulte, à prêter des propos ou des intentions.
Et d'autre part à partir sur des debats et alimenter sa vidicte à l'aide d'arguments d'un autre débat (savoir si la tête est artificielle).

C'est absurde et inutilement polemique..
les insultes du reste de ton message ne meritent pas non plus discussion : hors sujet et on ne repond pas à de telles invectives sauf à vouloir alimenter un echange pueril.

[ovide]

tu vois ovide, tu pars deja sur le principe ... que mes propos sont "zozos" ...
sur une telle base, aucun doute que tu vas confirmer ton apriori.. :
je discute avec un "zozo" qui tient donc forcemment des propos "zozos" et sur cette base j'en conclus qu'il n'est donc qu'un zozo ... tu vas aller loin avec un raisonnement comme celui-là !

Ce que je critique chez JF, c'est sa propension à l'insulte, à prêter des propos ou des intentions.
Et d'autre part à partir sur des debats et alimenter sa vidicte à l'aide d'arguments d'un autre débat (savoir si la tête est artificielle).

C'est absurde et inutilement polemique..
les insultes du reste de ton message ne meritent pas non plus discussion : hors sujet et on ne repond pas à de telles invectives sauf à vouloir alimenter un echange pueril.

J'aimerais que tu me montres , ou je t'ai insulté...?

Parceque j'ai mentionné le terme " zozo " pour définir ta pensée...

Être zozo ou se faire traité de zozo n'a rien d'insultant à ce que je sache

Tu devrais aller faire un tour dans le dictionnaire sceptique , afin de constater par toi-même , le sens de ce mot...?

J'ai seulement dit , que toi et carlito avec vos doutes complètement zozos , n'apportez rien au débat , sauf tout rejeter , sans amener des preuves à vos lubies.....

Je ne demande que ça argumenter en adulte , parcontre à part tout renier , vous n'avez rien pour contre-argumenter..?

Ovide

[janus2010]

ovide, ton cas s'aggrave ! tu es manifestement inconscient de la brutalité de tes affirmations.
ni de la difference entre injure et insulte...

au lieu de critiquer le contenu de ce qui est ecrit, tu qualifies de "zozo". ce qui est manifestement tres pejoratif et totalement inutile et nuisible dans un echange.

Je vais donc te traiter de minable et de borné ! On est mieux avancé comme çà ?

en general ce henre de comportement est une manier de se dispenser de raisonner et la manifestation d'une grande faiblesse.
Un debat qui s'etablit sur de la surenchere dans l'insulte, il vaut mieux que tu l'exerces dans un bistrot.

essaie de considerer tes interlocuteurs quand bien même ca sort de ton mode de pensée.
descend de ton piedestal d'adulte auto-proclamé.
si se comporter avec une telle suffisance et un tel mépris, c'est ce que tu appelles être adulte, redeviens enfant.

J'ai soumis des faits précis sans passion. Vous repondez par des insultes ou vous agitez sur des questions toute autres. C'est çà être adulte ?

Donc, deposes ton aureole, consideres tes semblables, discutes des ecrits et non pas des intentions que tu prêtes, dispenses toi d'insulter et tu pourras avoir un débat serein, même avec des contradicteurs.

[Red Pill]

Dites comparses sceptiques. Vu le nombre de fois ou le terme "zozo" est mal compris et prit personnel ne serait t'il pas préférable que l'on change le terme?...... Par "Izo" peut être....

[carlito]

Pour essayer de décortiquer votre scepticisme face à ces photos, je vais continuer à tenter de préciser la problématique que vous y voyez.

Merci...

1- Photo compromettante qui serait détruite

0%

2- Photo compromettante qui ne serait pas divulguée

80%

3- Nouvelle photo complètement créée à partir de donnée "inventé"

10%

4- Modification d'une ou plusieurs photos, afin de cacher des détails ou information que l'ESA veut cacher au public

65%

Et la gagnante est...la proposition n°2...séduisante, élègante et sûre, inscrite dans l'air du temps, le jury l'a considèré comme la plus crédible...Bravo.
Deuxiéme, proposition n°4...Bien que crédible, elle reste risquée car détectable, dommage...On applaudit quand même.
Troisième, proposition n°3...Son côté "complètement créée" rajouté à " aux donnée "inventé"", la discrédite entièrement...énorme deception.
Et la grande perdante, et la prosposition n°1...Sans aucun intêret, le jury se demande encore comment elle pu pensée remportée ce concours...pas au niveau.

[carlito]

Comme Carlito

Merci de me porter autant d'intêrets...

tu refutes tout ce qu'on t'apporte

Mais vous en faites autant...

tu n'as rien sous la main

Moi, j'ai demandé dans un de mes posts ( pages 5) des explications sur certains faits, et j'attend toujours...

Si il y a un visage sur Mars , j'aimerais bien qu'un zozo m'explique ;

(1)pourquoi que l'humanité n'est pas au courant..?

(2)pourquoi la nasa cacherait-elle des infos sur ce visage..?

(3)pourquoi qu'aujourd'hui plus de 35 ans après sa découverte , que ça n"intéresse que deux zozos compulsifs dans le monde...?

Et aprés ces vous qui demandez d' "argumenter en adulte"?

vous n'avez rien pour contre-argumenter..?

Si, mais vous ne lisez et répondez que sur ce qui vous arrange...

Misère

Ce mot vous va si bien...;

[MioTang]

2- Photo compromettante qui ne serait pas divulguée

80%
Et la gagnante est...la proposition n°2...séduisante, élègante et sûre, inscrite dans l'air du temps, le jury l'a considèré comme la plus crédible...Bravo.

Maintenant, travaillons sur celle que vous trouvez la plus crédible.

Si l'on se fit à la définition de compromettant (pouvant compromettre, porter préjudice à), j'assume qu'elles seraient compromettante par le fait qu'elles porterraient préjudice à l'ESA.

Pour qu'elles portent préjudice à une organisation tel que l'ESA, il faut quand même que ça soit quelques choses d'important, quelques choses de remarquable. Êtes-vous d'accord ?

Par contre ce quelques choses doit être difficile à remarquer, en tenant compte du fais qu'il existe plusieurs autres photos qui ne sont pas compromettante. Êtes-vous aussi d'accord ?

J'arrête ici, avec mes questions.

Mio

[carlito]

Maintenant, travaillons sur celle que vous trouvez la plus crédible.

Ben vous voyez! on peut dialoguer sans être méprisant ou insultant...

Pour qu'elles portent préjudice à une organisation tel que l'ESA, il faut quand même que ça soit quelques choses d'important, quelques choses de remarquable. Êtes-vous d'accord ?

Oui, mais je reviens sur ceci:

Si l'on se fit à la définition de compromettant (pouvant compromettre, porter préjudice à), j'assume qu'elles seraient compromettante par le fait qu'elles porterraient préjudice à l'ESA.

Moi je pense qu'elle serait compromettante dans le sens "exposer à des difficultés".
Des difficultés à expliquer, difficultés liées à l'interpretation qui pourrait en être fait, difficultés de prévoir l'impact d'une telle information...

Par contre ce quelques choses doit être difficile à remarquer, en tenant compte du fais qu'il existe plusieurs autres photos qui ne sont pas compromettante. Êtes-vous aussi d'accord ?

Qu'est ce que vous considérez comme difficile?
Si, actuellement, les photos ne sont pas instantanéments rendues publiques, et que l'on part du principe qu'elles peuvent être "retouchéés", il est difficile de s'y fier.( et là, je sais que l'on ne sera pas d'accord... )

J'aimerais que vous me donniez vôtre avis sur le mémo de la NASA, rendue public par le député Wolpe en 1992.( pour les différents liens, voir mes posts p.2 et 3).

[MioTang]

Moi je pense qu'elle serait compromettante dans le sens "exposer à des difficultés".
Des difficultés à expliquer, difficultés liées à l'interpretation qui pourrait en être fait, difficultés de prévoir l'impact d'une telle information...

Ça me convient.

Par contre ce quelques choses doit être difficile à remarquer, en tenant compte du fais qu'il existe plusieurs autres photos qui ne sont pas compromettante. Êtes-vous aussi d'accord ?

Qu'est ce que vous considérez comme difficile?

Je part du principe que pour plusieurs photos, l'ESA n'a pas jugé bon de les cacher. De plus, on peut considérer que plus le nombre de cliché différent est grand, plus il est difficile de cacher quelques choses. Non ?

Si, actuellement, les photos ne sont pas instantanéments rendues publiques, et que l'on part du principe qu'elles peuvent être "retouchéés", il est difficile de s'y fier.( et là, je sais que l'on ne sera pas d'accord... )

Nous discution du principe de ne pas montrer des photos compromettantes. C'était votre premier choix. La gagnante. J'aimerai me concentrer sur l'affirmation que l'ESA a caché des photos. À moins que pour vous l'intention de cacher ou de modifier a le même but ?

J'aimerais que vous me donniez vôtre avis sur le mémo de la NASA, rendue public par le député Wolpe en 1992.( pour les différents liens, voir mes posts p.2 et 3).

Je préferrais me concentrer sur la problèmatique des photos. Lorsque ça sera clair pour moi, j'attaque le mémo de la NASA. Est-ce correct ?

Mio

[ovide]

Bonsoir

J...anus2010, tu dis ;

Je vais donc te traiter de minable et de borné ! On est mieux avancé comme çà ?

Étant donné que tu n'est pas assez intelligent pour comprendre ou aller voir la définition du mot zozo dans le dictionnaire sceptique et que tu te caches derrière les insultes maintenant , nous n'avons plus rien à échanger entre gentleman , je met fin à cette discusion avec toi.

Je te dis tout simplement , reste un ost.. de zozo crédule à deux balles....

Définition du mot " zozo " selon le dictionnaire sceptique ;

Les termes "zozo" et "zézé" font partie du jargon semi-hermétique du forum. Grosso modo, les zozos sont les amateurs d’ésotérisme, les ésotéristes (ou zozotéristes). Par exemple, on en trouve beaucoup parmi les partisans de ces thèmes.

Les zézés, eux, sont les zététiciens. L’Observatoire Zététique est à peu près l’équivalent français des Sceptiques du Québec. Même mission.

La plupart des intervenants du forum sont plus ou moins clairement dans un camp ou dans l’autre.

Par exemple, si vous croyez aux communications avec les esprits des morts ou aux prophéties de Nostradamus, vous avez de grosses chances d’être zozo. Si vous n’y croyez pas, vous êtes plutôt zézé, sur ces thèmes à tout le moins.

la source de la définition ;

faq.php#f0r4

Ovide

[Denis]

Je viens de réparer un oubli.

J'ai ajouté un item à la liste officieuse des thèmes canoniques du forum. Elle est rendue à 272 items.

L'ajout est mis en relief dans le court extrait suivant :

• (...)
  Maisons hantées
  Malédiction du pharaon Toutankhamon
  Maléfices du nombre 13
  Marche (paranormale) sur le feu
  Marmotte (qui voit son ombre)
  Mars (visage sur)
  Martingale pour s'enrichir significativement à la roulette
  Mathusalem (longévité extrême)
  Matrice (la)
  Mauvais oeil
  McCartney, Paul (mort en 1966, remplacé par un sosie)
  (...)

Il est bien entouré. Faut croire que ce thème est tellement petit (et tellement ultra-bête) qu'il avait échappé aux premiers ratissages.

Maintenant, c'est réparé.

Denis

[Denis]

Misère!

Je viens de remarquer que le nouvel item (Mars (visage sur)), on l'avait déjà sous la forme Face sur Mars.

J'ai remarqué aussi qu'il y a quelques autres cas de dédoublements, ou de quasi-dédoublements, comme :

Arche de Noé
Déluge biblique

Morts-vivants
Zombies

Adam et Ève
Éden (le jardin d')

Vies antérieures
Métempsicose

Homéopathie
Mémoire de l'eau

J'essayerai de mettre de l'ordre dans ce fouillis casarien d'ici la semaine des 4 jeudis. Au plus tard.

Denis

[janus2010]

Étant donné que tu n'est pas assez intelligent pour comprendre ou aller voir la définition du mot zozo dans le dictionnaire sceptique

en matiere d'intelligence .... plutôt qu'insulter, ce qui est à la portée du premier débile venu, constates la bétsie de ton affirmation :" ta definition de "zozo" ...

selon ton "dictionnaire"

Z

• Zeitoun
• Zener (Cartes)
• Zermatisme
• Zombis
• Zone 51

Autre preuve de la suffisance stupide qui vous habite, toi et quelques autres : vous référer à vos propres définitions.

Tiens ... j'ajoute minable dans mon dictionnaire ... c'est donc pas une insulte !
Heh, descend de ton piedestal, comportes-toi en humain respectueux de tes congeneres.

Autre preuve aussi de bétise : ne pas saisir que l'insulte (qui n'est pas mon discours normal) est facile. Puisque tu as du mal à saisir, je t'ai traité de "minable", ce qui est innaceptable, pour te montrer à quel point il est facile d'insulter !

Et même dans le cadre de ta definition, tu es dans le n'importe quoi le plus total !
Ou aurais-je fait appel, si ce n'est dans ton imagination à des connaissances estoteriques. Nulle part !

Vous tenez un discours décousu, arrogant et méprisant.
Mauvais exemple de ce qui se voudrait "rationnel". Vous n'avez même pas raisonné, vous contentant d'insultant.

Bon tu rajouteras dans ton dictionnaire "tartarins" pour qualifier votre attitude. Ca va ?
Cette façon de mettre une étiquette est typique des fonctionnements totalitaires. voir l'etoile jaune.
tu peux pas te contenter de critiquer ce qu'on ecrit ?

[Jean-Francois]

tu peux pas te contenter de critiquer ce qu'on ecrit ?

C'est très exactement ce que j'ai fait quand je vous ai fait remarquer qu'il existait des statues de têtes sur Terre, contrairement a votre affirmation. Sauf que, plutôt que de tenir compte de ma remarque, vous avez commencé a vous enfermer dans une attitude de mauvaise foi.

Sinon, question raisonnement, vous n'avez rien a dire: vous n'en offrez toujours aucun pour justifier votre mise en relation de l'image et de la photo de viking. Vous adoptez une neutralité ("je m'interroge encore") qui n'est que de façade car ça ne vous empêche pas de nier ce qu'on vous dit:
Ce sont deux trucs sans rapport entre eux: Kirby a inventé son histoire martienne, en s'inspirant de différentes choses dont, probablement des sculptures de têtes colossales. Il n'y a pas de visage sur Mars; la pareidolie explique que ceux qui regardent la photo aient l'impression d'un visage.

Jean-François

[janus2010]

peux-tu faire preuve d'un stricte minimum de coherence. J'ai renoncé à attendre de toi correction ni honnêteté mais essai d'être coherent au moins dans le mêmme post.

Dans le même post tu pretends te baser sur "ce que je dis" et en même temps ce que je dis "ne serait que facade" ...

ailleurs, tu m'accuses d'arriere-pensées sur l'artficialité du rocher de cydonia.

ailleurs, le même JF

ça donnera un peu l'impression que vous chercher à poser un regard objectif sur la question plutôt que de nourrir vos certitudes.

pour reprocher ensuite

:Vous adoptez une neutralité

Le reste de ton post consiste à répeter ta croyance. No comment.

Concentres-toi un peu ! si tu te contentes de reagir sur ce qui est ecrit, plutôt que sur les intentions que tu prêtes ou sur la categorie dans laquelle tu veux caser ton interlocuteur, ce serait mieux ! les debats seraeint plus sereins. Tu apprendrais peut être des choses, quand bien même ta suffisance devrait en souffrir.

[Jean-Francois]

...

Je vois

Jean-François

[ovide]

Étant donné que tu n'est pas assez intelligent pour comprendre ou aller voir la définition du mot zozo dans le dictionnaire sceptique

en matiere d'intelligence .... plutôt qu'insulter, ce qui est à la portée du premier débile venu, constates la bétsie de ton affirmation :" ta definition de "zozo" ...

selon ton "dictionnaire"

Z

• Zeitoun
• Zener (Cartes)
• Zermatisme
• Zombis
• Zone 51

Autre preuve de la suffisance stupide qui vous habite, toi et quelques autres : vous référer à vos propres définitions.

Tiens ... j'ajoute minable dans mon dictionnaire ... c'est donc pas une insulte !
Heh, descend de ton piedestal, comportes-toi en humain respectueux de tes congeneres.

Autre preuve aussi de bétise : ne pas saisir que l'insulte (qui n'est pas mon discours normal) est facile. Puisque tu as du mal à saisir, je t'ai traité de "minable", ce qui est innaceptable, pour te montrer à quel point il est facile d'insulter !

Et même dans le cadre de ta definition, tu es dans le n'importe quoi le plus total !
Ou aurais-je fait appel, si ce n'est dans ton imagination à des connaissances estoteriques. Nulle part !

Vous tenez un discours décousu, arrogant et méprisant.
Mauvais exemple de ce qui se voudrait "rationnel". Vous n'avez même pas raisonné, vous contentant d'insultant.

Bon tu rajouteras dans ton dictionnaire "tartarins" pour qualifier votre attitude. Ca va ?
Cette façon de mettre une étiquette est typique des fonctionnements totalitaires. voir l'etoile jaune.
tu peux pas te contenter de critiquer ce qu'on ecrit ?

Frustrée et toujours zozo ce matin....

Me faire traiter de minable par une tête enflée zozo crédule qui croit à n'importe quoi , non ça me dérange pas , pendant que tu essais de me distraire ( tactique de zozo) , tu n'écris toujours rien de congret sur le sujet , à part dénigrer tout ceux qui te contredit.

83 messages ici , et ça joue au " ti-joe connaissant " et au " big boss " si au moins tu serais crédible....

Continue de défendre Carlito et ses inepties de zozo , vous faites un duo de zozo hors-pair et trés intéressant à étudier....jusqu'à ou la bétise humaine peut aller......

Bonne journée mes zozos préférés...

Ovide

[janus2010]

ovide, ton opinion sur ma compte, tu l'as donnée. ca ne fera pas une argumentation et ca n'a pas grand intérêt.
tu t'es ridiculisé en me jetant à la figure ton dictionnaire où ne figure pas ce que tu pretendais ... Tu ne connais même pas ton outil de propagande !

tu n'as pas compris que je te traitais de minable pour te faire comprendre comme il est facile et derisoire d'insulter ?
Dispenses-t-en ! sors des modeles tout faits et des étoiles jaunes que tu accoches.
Et critique sans menagement ce que je raconte ! si je suis "zozo", on s'en apercevra ! inutile de le mentionner !

A toi d'apporter des arguments autres que tes appreciations sur ton ninterlocuteur !

NB : tu serais plus avisé à aller te prononcer sur la photo de visage ou pas que j'ai posté sur le fil JF !

[Cartaphilus]

Bonjour janus2010 ;

Je me permets de faire une digression par rapport au sujet de ce présent fil, où vous avez écrit :

Cette façon de mettre une étiquette est typique des fonctionnements totalitaires. voir l'etoile jaune.

Dans une autre discussion, vous avez de nouveau commis ce douteux rapprochement [*].

Devrais-je vous rappeler quelles étaient les conséquences de porter « l'étiquette » historique que vous évoquez ?

Fort heureusement pour vous, ici le seul prix à payer sera celui d'essuyer le ridicule.

Qui, comme chacun sait, ne tue pas.

[janus2010]

Bonjour janus2010 ;

Je me permets de faire une digression par rapport au sujet de ce présent fil, où vous avez écrit :

Cette façon de mettre une étiquette est typique des fonctionnements totalitaires. voir l'etoile jaune.

Dans une autre discussion, vous avez de nouveau commis ce douteux rapprochement [*].

Devrais-je vous rappeler quelles étaient les conséquences de porter « l'étiquette » historique que vous évoquez ?

Fort heureusement pour vous, ici le seul prix à payer sera celui d'essuyer le ridicule.

Qui, comme chacun sait, ne tue pas.

allons, evidemment, la gravité est bien differente, mais votre procédé est le même :
on colle une etiquetee pour attaquer sur la base de cette etiquette.
peut être seriez-vous plus avisé, independement des reflexes de solidarité clannique de recommander à vos "moderateurs" d'aeviter d'agir ainsi ne serait-ce que par conformité à votre charte.

de plus sachant qu'ils ont particulierement l'insulte facile, ils devraient s'offusquer un peu moins vite...