Tentative de dépassionner le débat en m'appuyant sur le NIST, seule organisation (officielle mais un peu compétente techniquement) à avoir enquêté pendant 3 ans sur le 9/11, et "crédible" je crois auprès des zezes.
Le site du NIST du comporte une
page "FAQ"sur le 9/11 assez intéressante. Toujours citée "à charge" par les officialistes, l'enquête du NIST se trouve assez bien résumée dans cette page de questions / réponses.
Essayons de voir si elle répond à certaines de vos interrogations :
A- A propos de la "pancake theory" :
qui aurait si j'ai bien compris les faveurs des rationalistes ici, par exemple Denis, qui en donne cette explication "scientifique" (
) :
Denis a écrit :Oui, c'est grosso modo comme ça que je me représente l'écroulement des tours.
Les milliers de tonnes de débris ont écrasé chaotiquement ce qui était en dessous. Pouf-pouf-pouf, du haut en bas.
On n'a qu'à regarder les vidéos.
Réponse du NIST (FAQ N°2) :
NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon.
=> C'est clair : la Pancake theory, officielle ou pas, ne marche pas. Au moins selon le NIST.
B - A propos de la durée de l'effondrement des 2 tours vs durée d'une chute libre :
Les zezes ici semblent soutenir que cet effondrement a duré sensiblement plus que la durée d'une chute libre équivalent et ne viole donc aucune loi physique, que la durée de "10s" mentionnée dans le rapport n'est qu'une approximation voulant dire "environ une dizaine de s", que d'ailleurs il est bien difficile de mesurer la durée réelle, et qu'elle pourrait très bien atteindre 15s.
Quelques extraits zezes :
JF a écrit :Pour les "10s", bien sûr que je le conteste sauf comme approximation superficielle.
Denis a écrit :le gros de l'effondrement a dû prendre entre 12 et 15 secondes, ce qu'on ne peut malheureusement pas mesurer de façon précise étant donné le gigantesque panache de fumé~poussière qui cache toute l'affaire.
Mais "Pat", "Gedehem" et d'autres disent la même chose.
Le NIST répond (FAQ N°6) :
NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).
Notez la précision dans l'imprécision : 11s pour l'une et 9 s pour l'autre. Certes le texte dit "approximativement", et la marge d'incertitude n'est pas mentionnée comme il se devrait dans un papier scientifique. Mais on peut légitimement inférer qu'elle est de l'ordre d'une seconde au plus, en plus ou en moins, puisqu'ils distinguent bien les deux durées mentionnées diffèrent de 2 secondes à peine.
D'ailleurs le NIST ajoute :
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”
=> Donc les deux tours se sont bien effondrées à la vitesse de la chute libre !
On peut ensuite discuter pour savoir si les arguments NIST expliquant ce phénomène a priori contre-naturel (tout le monde s'attendrait àce que cela s'effondre moins vite) sont corrects ou pas.
Mais on ne peut nier que les tours se soit effondrées en environ 10s (9 à 11s), soit exactement la durée de la chute libre de la même hauteur (x = 1/2 gt²)
Bien sûr, j'entends déjà les zezes gronder "ah le zozo qui n'a pas tout lu , ou qui fait une lecture sélective...!". Effectivement, le NIST ajoute ceci :
From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.
Autrement dit, oui des morceaux du coeur du WTC1&2 se sont effondrés bien après les 10 s initiales (jusqu'à 25s). Mais le fait est que les portions de
murs extérieurs ont bien mis à peine 10 secondes pour s'effondrer depuis leur altitude initiale jusqu'au niveau zéro, soit quasiment la vitesse de la chute libre. C'est cela qui compte et qui fait débat. Comparons donc les mêmes durées de chute, des mêmes objets.
A+
Denis
