C'est pas difficile à comprendre pourtant mon Jojo.....Même qu'en psycho il y a un terme pour çà.Jonathan l a écrit :Ghost explique ta dernière phrase... Parceque la vraiment tu me perd... C'est tellement con ce que j'y perçois que c'a m'étourdie!
c'est pas de l'atheisme ca c'est du Satanisme Laveyen...En d'autres termes c'est le dieu homme de toute époque qui, fort de son expérience, décide de ce qui doit rester immorale ou pas, si bien que ce qui est immorale aujourd'hui peut ne plus l'être dans l'avenir et vis versa
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
Vous êtes mignons, tous, à vous exciter comme ça. C'était le but de mon petit rajout, je n'en espérais pas tant!Superbe phrase, avec le but, j'imagine d'énerver encore plus tes contradicteur .Encore faudrait-il qu'ils soient réellement excités et que ce ne soit pas seulement un fantasme de ta part (Ouéééé r'garde, j'les manipule comme je veux, ouaaa j'su vach'te balaize).Ghost a écrit :
Ghost
TrollGhost a écrit :
Ghost vient de résumer en quelques messages l'historique de ses interventions sur le forum. Il ne manque à ses puérilités que le "allez, bannnissez-moi! Z'êtes pas capables!"DanB a écrit :TrollGhost a écrit :
"Elukubrator" en avait autrement le fumet et l'allure. Adeq n'y ressemble pas vraiment, je serai plutôt d'accord avec 240-185 pour y voir une parenté avec sebrazz(-re).Red Pill a écrit :Cet adeq a effectivement une odeur famillière. Ne manque que l'avalanche de copier/collers servis en tant d'arguments.
More precisely. A Ghost-Troll....DanB a écrit :TrollGhost a écrit :
Marco Paulo a écrit :Superbe phrase, avec le but, j'imagine d'énerver encore plus tes contradicteur .Encore faudrait-il qu'ils soient réellement excités et que ce ne soit pas seulement un fantasme de ta part (Ouéééé r'garde, j'les manipule comme je veux, ouaaa j'su vach'te balaize).Ghost a écrit :
Ghost
Ca te permet surtout de ne pas répondre au contradiction ou au questions.
Désollé de te faire tomber de ton piédestal, mais ca ne passe pas. Ta manip et un peu trop grossière pour passer aussi facilement, on dirait presque du Gatti dans ses grands jours.
Re-essaye sans t'énerver sur ton manque d'arguments, ca limite tes capacités et y a ton nez qui dépasse
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
Bien sûr que l'athéisme n'est pas une religion, bien sûr que seul l'intellectuel athée est du côté de la raison... ça me fait penser au fou qui hurle qui n'est pas fou...Que veux tu : nous agissons selon les grandes lois de l'Amour UniverselGhost a écrit :et même pas cap de me virer
Je comprends que ce texte ait de quoi fasciner quelqu'un qui raisonne comme Ghost. C'est un beau recueil de poncifs associée à une indignation montée en mayonnaise sur la base d'"épouvantails" ("strawmen"). Ca rappelle beaucoup certains messages d'eric*.Ghost a écrit :Lis déjà ça, ça t'éclairera un peu: http://la-liberte.over-blog.com/article-3015429.html
). 
Le sens n'est pas perdu. L'athéïsme relie les gens qui partagent une même croyance.Jean-Francois a écrit :
Il a parfaitement raison de dire "leurs concitoyens théistes [ndJF: aux athées] sont aussi libres pour considérer l’agnosticisme et l’athéisme comme de simples religions". Seulement, est-ce cette manière de faire décrit bien la réalité ou est une manière de faire perdre tout sens au mot "religion"? A mon avis, le second qui est vrai car à force de vouloir l'appliquer à tout, il ne veut plus dire grand chose.
Donc, pour vous, une religion c'est un regroupement de gens qui partagent une même croyance? N'importe quelle idéologie (communisme ou néolibéralisme, par exemple) sont des religions pour vous? La nature de la croyance n'a aucune importance, son objet n'a pas à être considéré?Science Création a écrit :Le sens n'est pas perdu. L'athéïsme relie les gens qui partagent une même croyanceJean-Francois a écrit :Il a parfaitement raison de dire "leurs concitoyens théistes [ndJF: aux athées] sont aussi libres pour considérer l’agnosticisme et l’athéisme comme de simples religions". Seulement, est-ce cette manière de faire décrit bien la réalité ou est une manière de faire perdre tout sens au mot "religion"? A mon avis, le second qui est vrai car à force de vouloir l'appliquer à tout, il ne veut plus dire grand chose.
Le cas est intéressant, merci de le signaler. Mais, comme d'habitude, votre présentation des choses est douteuse, voire carrément faussée à force de biais.La Justice a tranché (le 2005-08-24) , l'athéisme est une religion !
Dans un sens ultra-large, tout système d'opinions est une religion.Dans le cas de Torcaso v. en 1961, la Cour avait déclaré que l'humanisme profane était une religion.
DenisVous êtes Américain?Science Création a écrit :La Justice a tranché
Donc, aux yeux de la justice américaine, la non-croyance en Dieu serait une religion. Etrange...Science Création a écrit :l'athéisme est une religion !
Cordialement.Denis a écrit :Dans un sens ultra-large, tout système d'opinions est une religion.
[...]
Mais faut se méfier des sens ultra-larges. Ils ont tendance à gommer des nuances essentielles.
On a déjà eu ce type de discussion. Celui qui ne voit aucune raison de croire en dieu et qui laisse (intelligemment?) la question en suspens est agnostique, alors que l'athée ne croit pas en dieu de façon formelle.Jean-Francois a écrit :...un athée est plutôt quelqu'un qui ne voit aucune raison de croire en dieu...
Tant mieux si, par bouts, elle plus mince qu'elle l'a déjà été. Je ne peux que t'en féliciter.Il me semble que la frontière entre ma croyance et la vôtre est mince...
DenisLes autres bouts ne me concernent pas, sinon je ne serais pas sur ce forum. Tiens, je vais répondre à ton obsession sur la continuité. Je change de fil...Denis a écrit :Salut Ghost,
Tu dis :Tant mieux si, par bouts, elle plus mince qu'elle l'a déjà été. Je ne peux que t'en féliciter.Il me semble que la frontière entre ma croyance et la vôtre est mince...
Pour plusieurs autres bouts, je retiens mes félicitations.
Est-ce une façon pudique~subliminale de déclarer que tu t'y es enfin détordu quelques idées folles ?Les autres bouts ne me concernent pas...
DenisLa croyance, l'athéisme, le scepticisme... tout ça est relatif. Rejeter en bloc sans examiner d'une manière objective n'est pas une preuve d'intelligence, loin de là. Et je t'ai plus que souvent coincé à ce petit jeu.Denis a écrit :Salut Ghost,
À propos de ces machins-là, tu dis :
Est-ce une façon pudique~subliminale de déclarer que tu t'y es enfin détordu quelques idées folles ?Les autres bouts ne me concernent pas...
Puis-je en conclure que, en particulier sur ces thèmes,...
...tu es moins tordu qu'avant ?
Si c'est le cas, bravo.
Si j'ai mal interprété ton « ça ne me concerne pas », je retire mon bravo, quitte à le ramener éventuellement si tes progrès le justifient.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
Il semble plutôt que SC fait dire quelque chose à la "justice américaine" qu'elle ne dit pas.Poulpeman a écrit :Donc, aux yeux de la justice américaine, la non-croyance en Dieu serait une religion
Qu'est-ce qui se passe, Ghost, je vous ai ouvert les yeux sur la page que vous avez amenée? Parce que vous l'aviez lue superficiellement, pour n'en retenir que ce qui semblait aller dans votre sens, vous n'aviez pas compris que c'était une sorte de site propagandiste musulman (relativement modéré, quand même, pour un site prosélyte)?Définitions du Web pour Athéisme
C'est vrai qu'agnostique est régulièrement utilisé comme synonyme de "athée doux" pour ne pas trop heurter les croyants (et dans ce cas, athée et agnostique c'est concrètement aussi différent que "neige blanche et blanche neige"). Mais c'est à tort, on peut très bien croire en dieu tout en étant agnostique. L'agnosticisme est une position vis-à-vis de la connaissance potentielle que l'on peut acquérir de quelque chose (de dieu, ici) et non vis-à-vis de dieu. Un théiste agnostique dira qu'il croit que dieu existe mais qu'il n'en est pas sûr. Un athée agnostique dira qu'il ne voit aucune raison de croire en dieu.Celui qui ne voit aucune raison de croire en dieu et qui laisse (intelligemment?) la question en suspens est agnostique, alors que l'athée ne croit pas en dieu de façon formelle
Pas mal, oui: ne pas croire en quelque chose est une absence de croyance en cette chose, c'est un état généralement neutre*. Les croyants qui essaient de faire passer l'absence de croyance pour une croyance sont ceux qui, parce qu'il ne peuvent prendre du recul (être objectif) vis-à-vis de leur croyance, sont incapables de penser autrement que de manière dichotomique: pour eux, il n'existe que deux possibilités: ou leur croyance est vraie ou elle est fausse. Donc, pour eux, quelqu'un qui ne croit pas (à leur croyance) est en train d'affirmer que leur croyance est fausse. Mais, ce n'est pas le cas. On peut très bien ne pas croire en quelque chose sans affirmer que cette chose n'existe pas ou n'est pas vraie.Dire que ne pas croire en Dieu est une croyance est probablement exagéré
Il vous semble bien mal. Déjà, si vous vous sentez obligé de croire "en la nature, la matière", ça nous distingue beaucoup: moi, je n'ai pas besoin de croire en ces choses, elles sont bien trop évidentes pour être mises en doute.Il me semble que la frontière entre ma croyance et la vôtre est mince
En clair les athées ont trouvé la porte de sortie du Temple là où les crédophiles cherchent toujours l'entrée du Très Saint (au milieu) du Temple. A chacun ses lubies, l'avenir leur dira lesquels tournent en rond.Jonathan l a écrit :Justement, la plupart des athés sur ce forum, le sont car ils ont observé la question de manière objective, ce que les croyants de toutes espèces n'ont jamais fait.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
