Forum Sceptique

Jean-Francois a écrit :
Denis a écrit :NON.
Joséite* aiguë?

Jean-François

* Etat de crise (donc passager) durant lequel le vocabulaire du sujet atteint se limite à "strawman", "ad hominem", "non", " "; empêche toute interaction minimale avec le sujet.

Jean-François, tu as oublié dans ta liste de symptômes les termes suivants : "ad nauseam", "non sequitur" et "pigé ?" ; ainsi qu'une propension à s'adresser à son interlocuteur à la 3ème personne et à déformer son patronyme/pseudo

A+
Miky

Bruno d'Agen:
>A mon avis K José, une bonne part du sentiment d'indigestion que vous
>suscitez chez certains de vos interlocuteurs provient des petites
>remarques dont vous faites peut-être un usage excessif. Certaines
>donnent même l'impression que vous vous exprimez devant une scène
>bondées, pour vous moquer légèrement d'une personne. (notamment
>quand vous parlez à la troisième personne à votre interlocuteur).

Oui, c'est volontaire, pour éviter de rentrer dans l'ad hominem, vu
que je n'ai aucun sentiment particulier contre ces personnes
(sauf contre un certain Gateux, bien sûr). Leurs ad hominem ne
me gênent pas, je me contente de les signaler quand ils en font.

Alx:
>ou parce qu'il est trop sûr de lui.( ce qui n'a rien à voir avec le talent)...

Alx, qui va sauver le monde demain matin, a perdu une occasion de
se taire.

Mikaël a écrit :Jean-François, tu as oublié dans ta liste de symptômes les termes suivants : "ad nauseam", "non sequitur" et "pigé ?" ; ainsi qu'une propension à s'adresser à son interlocuteur à la 3ème personne et à déformer son patronyme/pseudo

C'est vrai. J'ai aussi oublié de préciser que le plus puissant stimulus connu pouvant déclencher des crises est l'envie aussi irrépressible que puérile d'avoir le dernier mot. En fait, il semblerait que le caractère chronique ou aigu de le joséite* dépende grandement de ce facteur.

Jean-François

* Florence, la crise est passagère, c'est la fréquence des crises qui peut rendre l'atteinte chronique ou aiguë.

Mikaël:
>Mikaël a écrit:
>>Jean-François, tu as oublié dans ta liste de symptômes les termes
>>suivants : "ad nauseam", "non sequitur" et "pigé ?" ; ainsi qu'une
>>propension à s'adresser à son interlocuteur à la 3ème personne et à
>>déformer son patronyme/pseudo

Voila encore un exemple d'ad hominem, Mikaël: passer son temps
à parler d'une personne au lieu du sujet du forum.
Gateux est la seule personne dont je déforme le patronyme et encore,
après qu'il ait appliqué une mesure similaire à mon encontre.
Mais Mikaël a déjà montré ici sa tendance à généraliser hâtivement.
Lorsque je parle à la troisème personne du singulier, je ne m'adresse
pas à une personne en particulier. Il s'agit donc de l'usage normal du
français.

JF:
>C'est vrai. J'ai aussi oublié de préciser que le plus puissant stimulus
>connu pouvant déclencher des crises est l'envie aussi irrépressible que
>puérile d'avoir le dernier mot. En fait, il semblerait que le caractère >chronique ou aigu de le joséite* dépende grandement de ce facteur.

Tu ferais un excellent psychanlyste, JF !

Jose a écrit :Alx,qui va sauver le monde demain matin,a perdu une occasion de se taire.

Jean-Francois a écrit : C'est vrai. J'ai aussi oublié de préciser que le plus puissant stimulus connu pouvant déclencher des crises est l'envie aussi irrépressible que puérile d'avoir le dernier mot.

Ce qui est pratique avec José, c'est qu'il donne toujours une démonstration à l'appui du diagnostic:

Gateux est la seule personne dont je déforme le patronyme et encore,
après qu'il ait appliqué une mesure similaire à mon encontre.

Tu remarqueras aussi qu'il ne conteste pas ledit diagnostic:

Tu ferais un excellent psychanlyste, JF !

Florence a écrit :Tu remarqueras aussi qu'il ne conteste pas ledit diagnostic:
Tu ferais un excellent psychanlyste, JF !

Je pense qu'il voyait ça comme une pique... Va savoir.

Toutefois, l'étude des stimuli déclencheurs se rapproche plus de l'éthologie que de la psychologie, a fortiori de la psychanalyse.

Les problèmes de mémoire, c'est autre chose (est-ce que Viola est le seul oubli de taille?).

Jean-François

Florence:
>Tu remarqueras aussi qu'il ne conteste pas ledit diagnostic:

Si j'étais aussi mal embouché que JF ou Florence, je prétendrais que
Florence a enlevé le smiley intentionnellement.

Jean-Francois a écrit : [Toutefois, l'étude des stimuli déclencheurs se rapproche plus de l'éthologie que de la psychologie, a fortiori de la psychanalyse.

Ne relèverait-il pas également des travaux d'un certain Pa ... Paf ... Pav-quelque-chose ?

En tous les cas, il est assez marrant et son rapport amour/haine pour Gatti me les fait voir comme un décalque de Song Jiang / Li Kui (deux personnages antagonistes mais complémentaires du grand roman classique chinois "Au Bord de l'Eau" de Shi Nai-An, dont je ne saurais trop recommander la lecture pour une bonne compréhension de certains aspects du mode de pensée chinois). Le seul problème est qu'aucun des deux ne pourrait prétendre au côté vertueux de Song Jiang ... Je ne les vois pas offrant des cercueils aux pauvres ni qualifiés de "pluie opportune"

Pavlov.

Vous avez oublié ti-poilu, et Bad Science Création*, José.

* Vous êtes pardonné ici, étant donné que c'est la réalité. Pour l'autre je ne sais pas, je ne le connais pas.

Arnaud:
>Pavlov.

Tiens, Arnaud et Florence se vautrent dans le même name-calling
qu'ils m'accusent de faire !
C'est pas bien de donner le mauvais exemple.

>Vous avez oublié ti-poilu, et Bad Science Création*, José.

Non, je n'ai rien ouuuuuubliéééééé (sur un air d'Aznavour).

Par contre tu as oublié ce qu'est un patronyme, Arnaud !*

>* Vous êtes pardonné ici, étant donné que c'est la réalité. Pour l'autre je
>ne sais pas, je ne le connais pas.

La réalité n'est pas ce que tu crois, apparemment. Il n'y a aucune réalité
dans les noms qu'on donne aux gens.

* A moins que "ti-poil" soit un patronyme, mais ça doit plutôt faire
référence à sa paresse intellectuelle (il a un ti-poil dans la main).

José a écrit :Arnaud:
>Pavlov.

Tiens, Arnaud et Florence se vautrent dans le même name-calling
qu'ils m'accusent de faire !
C'est pas bien de donner le mauvais exemple.

Quel abominable crime !
Sauf que moi je n'ai rien fait, et que Florence n'a que soulignée le fait que Pavlov aurait pu vous étudier*. En clair vous n'avez pas été comparé à Pavlov, mais plutôt au chien... ce qui n'est pas du name-calling ! :-D

Et après, José, vous osez critiquer JF:

José a écrit :Si j'étais aussi mal embouché que JF ou Florence, je prétendrais que
Florence a enlevé le smiley intentionnellement.

Votre manque de discernement est pourtant du même niveau. Tiens, ça vaut bien un autre smiley:

José a écrit :Gateux est la seule personne dont je déforme le patronyme et encore,
après qu'il ait appliqué une mesure similaire à mon encontre.

Vu le nombre de fautes d'orthographe que fait Gatti, j'en mettrais pas ma main à couper. ;-)

* Du moins tant qu'elle parle de Pavlov :-)

arnaud:
>Sauf que moi je n'ai rien fait, et que Florence n'a que soulignée le fait
>que Pavlov aurait pu vous étudier. En clair vous n'avez pas été comparé
>à Pavlov, mais plutôt au chien... ce qui n'est pas du name-calling !

Si ce n'est pas de la mauvaise foi...

>Et après, José, vous osez critiquer JF:

J'ose critiquer tous leurs mauvais arguments, signaler leurs attaques ad
hominem, etc. Ca ne fait pas de différence que ça vienne d'un zézé ou
d'un zozo.

>Votre manque de discernement est pourtant du même niveau.

Le biais d'Arnaud devient assez évident ici.

Reste dans le sujet du forum, stp.

Jose a écrit :Reste dans le sujet du forum,stp.

Autres questions?

José K. a écrit :J'ose critiquer tous leurs mauvais arguments, signaler leurs attaques ad hominem, etc. Ca ne fait pas de différence que ça vienne d'un zézé ou d'un zozo

C'est parfaitement valable. José oublie toutefois que ce genre de "mauvais arguments" peut venir aussi bien de lui (mais, selon lui, personne n'a le droit de les relever car ils sont forcément justifiés*) que des autres (à relever de toute urgence et avec insistance**).

Jean-François

* Ne serait-ce que par la lassitude engendrée chez ses interlocuteurs à l'idée des échanges stériles basés sur la seule tétracapillotomie de poil de patte d'acarien qui formera la moelle de toute discussion subséquente.
** A moins que ce ne soit un problème de vocabulaire limité? Le doute reste permis quand on voit l'utilisation souvent déplacée des termes.

JF:
>C'est parfaitement valable. José oublie toutefois que ce genre
>de "mauvais arguments" peut venir aussi bien de lui (mais, selon lui,
>personne n'a le droit de les relever car ils sont forcément justifiés*) que
>des autres (à relever de toute urgence et avec insistance**).

JF et ses généralisations... Ca fait peur, quelque part.

>** A moins que ce ne soit un problème de vocabulaire limité? Le doute
>reste permis quand on voit l'utilisation souvent déplacée des termes.

JF passe en ce moment plus de temps à parler de moi qu'à donner
des réponses et des arguments cohérents. L'ad hominem n'est jamais
très loin, avec lui.

JF,

JF a un raisonnement circulaire des evenements.
C'est tout en son honneur.

José K

JF passe en ce moment plus de temps à parler de moi qu'à donner
des réponses et des arguments cohérents. L'ad hominem n'est jamais
très loin, avec lui.

Avec José K, impossible d'argumenter, on ne peut que riposter. Mais on s'en lasse rapidement parce que ça n'aboutit à rien.

André

André (tof):
>Avec José K, impossible d'argumenter, on ne peut que riposter. Mais on
>s'en lasse rapidement parce que ça n'aboutit à rien.

Les participations d'André sont singulièrement limitées: il ne s'agit pas
d'argumenter avec moi, mais d'argumenter avec les théories des
zozos de ce forum.

Mea culpa: j'avais oublié que je déformais le patronyme de Viola
également. Pour ma défense, il se fait rare aujourd'hui.

José K. a écrit :Pour ma défense, il se fait rare aujourd'hui

Le surmenage et l'impulsivité offrent des "défenses" plus rigoureuses.

Personnellement, je me doutais bien que les trous de mémoire ne sont pas causés par la joséite per se mais une conséquence. De le voir ainsi confirmé va permettre d'améliorer grandement la description clinique.

Jean-François

JF:
>Le surmenage et l'impulsivité offrent des "défenses" plus rigoureuses.
>
>Personnellement, je me doutais bien que les trous de mémoire ne sont
>pas causés par la joséite per se mais une conséquence. De le voir ainsi
>confirmé va permettre d'améliorer grandement la description clinique.

Conitnue à perdre ton temps en attaques ad hominem.

Yé ! Une chicane !

V'nez tous voir !

José et JF qui s'chicanent !

Faut pas manquer ça. Ils vont peut-être se battre.

D.

Bravo Florence, tu avais parfaitement raison. Voila qu'il démontre l'impulsivité "diagnostiquée" (pour le surmenage, il ajoute à une oeuvre déjà chargée).

Va-t-il pouvoir résister ou va-t-il confirmer le "diagnostic", le suspense est intolérable

Jean-François

P.S.: Il ne tiendrait pas longtemps en shiaï...
P.P.S.: Denis, je le taquine pour voir jusqu'où il est prêt à aller. C'est pas pareil qu'une chicane.

JF:
>Bravo Florence, tu avais parfaitement raison. Voila qu'il démontre
>l'impulsivité "diagnostiquée" (pour le surmenage, il ajoute à une oeuvre
>déjà chargée).
>
>Va-t-il pouvoir résister ou va-t-il confirmer le "diagnostic", le suspense
>est intolérable

Bah, les tentaives pitoyables d'humour de JF ne font rire que lui et
Florence.

>P.P.S.: Denis, je le taquine pour voir jusqu'où il est prêt à aller. C'est
>pas pareil qu'une chicane.

Ca rappelle furieusement les gens qui se trompent et qui, une fois leur
nez mis dans leur caca, disent "c'était pour voir si tu suivais".
Pas brillant comme défense, JF. Essaye encore.

Forum Sceptique

SIPPOSONT

Re: NON.

Re: NON.

Re: NON.

Re: NON.

Re: NON.

Yé! De l'action.