Forum Sceptique

Salut Le.civilisateur (sic),

Tu dis :

Je parlais pour moi...

Ce n'était pas évident.

Ça t'arrive souvent, sur un forum de discussion, de parler pour toi ?

Quand tu te parles, t'écoutes-tu ?

Tu dis aussi :

vous les sceptiques êtes une bande de rabatjoie...

Pas du tout.

J'aurais de gros scrupules à rabattre la joie de ce bambin.

Par contre si, devenu un grand gaillard de 14 ans, il croit toujours au Père Noël et qu'en plus il est bête, arrogant et imparlable, là, j'admets que je pourrais être tenté de faire une exception et, le plus délicatement possible, essayer charitablement de le détordre dans le sens du poil.

Pas toi ?

Denis

Denis a écrit :Salut Le.civilisateur (sic),

Tu dis :

Je parlais pour moi...

Ce n'était pas évident.

Ça t'arrive souvent, sur un forum de discussion, de parler pour toi ?
Quand tu te parles, t'écoutes-tu ?

Tu dis aussi :

vous les sceptiques êtes une bande de rabatjoie...

Pas du tout.

J'aurais de gros scrupules à rabattre la joie de ce bambin.

Par contre si, devenu un grand gaillard de 14 ans, il croit toujours au Père Noël et qu'en plus il est bête, arrogant et imparlable, là, j'admets que je pourrais être tenté de faire une exception et, le plus délicatement possible, essayer charitablement de le détordre dans le sens du poil.

Pas toi ?

Denis

Ça t'arrive souvent, sur un forum de discussion, de parler pour toi ?
Quand tu te parles, t'écoutes-tu ?

N'essaye pas de te rattraper en fesant de l'esprit Denis
La paranoïa ça se soigne de nos jours...

bête, arrogant et imparlable des mots qui te parle evidemement un peut plus que moi...

Primo !
Pour que tu puisse me désigner comme étant "bête" il faudrai que tu soit au moins plus intelligent que moi (plus futé)
Mais alors quesqui pousse les sceptiques du quebec (ou au moins UN) à penser qu'ils sont (ou qu'il ait) systematiquement plus futé que tout le monde
si ce n'est qu'un excès d'orgueil et donc finalement de l'arrogance ...

Donc dans ta logique si je suis "bête , arrogant et imparlable avec une niveau de 14 ans" tu dois l'être tout autant que moi ,vu qu'a tes yeux les gens arrogants sont bête , imparlables et digne d'un niveau 3em (college)?
Et souviens toi ! que charité bien ordonné commence par soit même mon petit Denis ...

Salut Le.civilisateur (sic),

Tu m'as très mal compris.

Quand j'ai écrit :

si, devenu un grand gaillard de 14 ans, il croit toujours au Père Noël et qu'en plus il est bête, arrogant et imparlable, là, j'admets que je pourrais être tenté de faire une exception et, le plus délicatement possible, essayer charitablement de le détordre dans le sens du poil.

je parlais de ce bambin-là. J'étais toujours dans le même exemple.

Je suis même un peu surpris que tu aies supposé que le "bête, arrogant et imparlable" s'appliquait à toi. Ça ne m'était pas du tout passé par la tête, même pas inconsciemment.

Je donnais simplement un exemple d'un cas où je serais tenté de faire une exception et d'être "rabat-joie". Rien de plus.

Pas facile de discuter avec quelqu'un qui lit à côté de ce qui est écrit.

Ça, j'admets que ça s'applique à toi.

Admets-tu, au moins, que tu as lu à côté de ce qui était écrit ?

Oui ? Non ?

Denis

Denis a écrit :Tu m'as très mal compris

Quand je vois comment il édite ses messages - quand il le fait, ce qui est plutôt rare - en laissant le message complet et recopiant-collant certaines parties, je me demande si "comprendre" fait partie de son vocabulaire. Si oui, ce n'est peut-être pas un automatisme...

Jean-François

Salut JF,

Faut quand même lui reconnaître un certain sens de l'humour.

Par exemple, son « La paranoïa ça se soigne de nos jours... » n'était pas piqué des vers.

Denis

Misère! Moi aussi, je lis à côté des lignes.

Tu ne peux pas t'en empecher , c'est plus fort que toi JF

tapis dans l'ombre tel une bête sournoise , il attend patiemment la moindre occasion pour ce jeter dans votre dos à couteaux tirés...

Et aiguisés !

Denis a écrit :Salut Le.civilisateur (sic),

Tu m'as très mal compris.

Je suis même un peu surpris que tu aies supposé que le "bête, arrogant et imparlable" s'appliquait à toi. Ça ne m'était pas du tout passé par la tête, même pas inconsciemment.

Je donnais simplement un exemple d'un cas où je serais tenté de faire une exception et d'être "rabat-joie". Rien de plus.

C'est l'histoire de Pierre et le loup !
Vous faitent telement de reflexions , de critiques, insinuations pleine de sous entendu ,qu'à la fin on ne sait plus si c'est du lard ou du cochon

Denis a écrit :Pas facile de discuter avec quelqu'un qui lit à côté de ce qui est écrit.

Ça, j'admets que ça s'applique à toi.

Admets-tu, au moins, que tu as lu à côté de ce qui était écrit ?

Oui ? Non ?

Denis

J'admets , mais il y a des circonstances atténuantes votre honneur !

Bonjour Le.civilisateur.

En grands caractères, de taille 150, Le.civilisatuer a écrit :Coluche disait !
L’intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’on juge

Voilà qui est plaisant si l'on applique cet apophtegme à votre propre discours.

Le.civilisateur a écrit :Je n'ais jamais placé l'humain sur un piedestal au coeur de l'univers ,j'ais simplement dit à peut de chose pret ! que quelque soit notre place au sein du cosmos
il serait "simpa" qu'il y est quelque chose de "simpa" derrière tout ça et que vous les sceptiques êtes une bande de rabatjoie

Vous n'avez pas simplement déclaré que les sceptiques étaient « une bande de rabat-joie », vous avez clairement émis un jugement sur la prétendue misère morale des sceptiques, qui seraient selon vous « bien malheureux et exsangues de toute heureuse eventualité ».

Cela dit, on ne sait toujours pas pourquoi il serait plus « sympa qu'il y ait », expression que je comprends comme « ce serait une hypothèse séduisante qu'il y eût », un T.R.U.C, Tout Régissant Universellement le Cosmos.

Le.civilisateur a écrit :Expliqué d'une façon plus ludique j'espere que cela vous sera plus clair...

J'apprécie très fort que vous vous mettiez à la portée du pauvre sceptique que je suis, perdu dans les ténèbres de l'incroyance et de l'ignorance.

Voilà qui rend ma condition moins misérable, et fait briller un lueur d'espérance au fond de l'abîme où m'enchaîne ma mécréance invétérée.

Salut,

Vu sur un forum catholique:

Ce qui m'a le plus marqué au début c'est la différence d'analyses entre croyants et athées : les miracles sont détaillés avec une extrême précision, en se basant sur de nombreuses analyses scientifiques...tandis que de l'autre côté [les athées*] on assiste à des explications toutes plus inconcevables les unes que les autres [**].

Suivi d'une réponse (il n'y a pas de contradicteur sur ce forum):

Le problème de certains athées, c'est qu'ils refusent de concevoir qu'un phénomène appelé miracle puisse être solidement documenté. Donc généralement, ils n'écoutent pas et restent dans leurs préjugés (c-à-d un jugement précédant la raison, donc irrationnel).

Personnellement, je n'ai aucun problème avec le fait que les athées ne puissent pas, ou ne veulent pas, sortir de leur carcan idéologique. Par contre, je récuse leur prétention à la rationalité et à la scientificité. Parfois, certains paradent en laissant croire qu'ils ont une vision purement rationnelle et scientifique des choses. J'aime alors leur rappeler la vérité : ils voient le monde à travers un prisme idéologique.

C'est visiblement très difficile de croire en Machin et d'avoir l'objectivité nécessaire au scepticisme...


-----------------------
* Rajout de moi.
** Il est vrai que "C'est Truc qui l'a fait" est une réponse au combien "concevable"...